Дело №

59RS0№-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 8 июня 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Маниной Д.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор денежного займа обеспеченного залогом недвижимого имущества, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. в качестве нецелевого займа, что подтверждается распиской от 

<

данные изъяты> Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за ее использование из расчета 

<

данные изъяты>% ежемесячно до 

<

данные изъяты>. В установленный срок займ ответчиком не возвращен. 

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления ФИО2 просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 915 721 руб., в том числе основной долг в сумме 500 000 руб. проценты за пользование займом в сумме 265 161,29 руб. неустойку в сумме 150 560 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 518 руб. 60 коп. Производить начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 6% от суммы задолженности в месяц до дня фактического исполнения обязательства. Производить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1% от суммы в размере 500 000 руб. в день до дня фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1 400 000 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик, ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному адресу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение возвращено в суд из почтового отделения без вручения с пометкой «за истечением срока хранения». 

Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> между ФИО2 (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор денежного займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (подлинный - л.д. 46-47). 

По условиям договора займа, займодавец передал займ в сумме 

<

данные изъяты> руб. заемщику, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до 

<

данные изъяты>. (пункты 1.1, 1.3 договора). 

Пунктом 1.2 договора указано, что предоставляемый заем обеспечивается залогом (ипотекой):

- жилое помещение, квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., адрес объекта: 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №.

Стороны оценили указанное недвижимое имущество в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Согласно пункту 1.4 договора плата за пользование займом по настоящему договору установлена в размере 

<

данные изъяты> (шесть) % в месяц, начисляемых на остаток задолженности по договору займа. Сумма ежемесячного платежа не включает в себя погашение суммы займа и составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Пункт 1.4.1 указывает на то, что плата вносится ежемесячно, не позднее 11-го числа каждого месяца в течение срока действия настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 1.6 договора в случае нарушения сроков указанных в п. 1.3, 1.4.1 заемщик обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы займа, указанной в. п. 1.1 настоящего договора, за каждый день просрочки. 

Между сторонами договора займа также подписан договор залога недвижимого имущества (подлинный – л.д. 48-49).

В соответствии с п. 6.1 договора в случае неисполнения залогодателем обязательств по договору займа, залогодержатель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога. По решению суда залогодержатель вправе осуществить его продажу с публичных торгов, либо оставить предмет залога за собой в случаях, установленным законодательством РФ. 

Договор залога зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 

<

данные изъяты> (л.д. 49).

Согласно подлинной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 переданы ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 50)

В ходе рассмотрения дела истцом представлены для приобщения к материалам дела подлинные договор займа от 

<

данные изъяты>., договор залога недвижимого имущества от 

<

данные изъяты>., подлинная расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-50). 

Право собственности ответчика на указанную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 40-42).

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору займа не выполнены и сумма займа не возвращена в установленный в договоре срок, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд считает требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и неустойки законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку получение суммы по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждается материалами дела, надлежащих доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ. 

Ответчик, заключая договор займа, принял на себя обязательство по возврату суммы займа, уплате процентов и неустойки, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Доказательств в подтверждение исполнения заемщиком обязательств по договору займа обеспеченного залогом недвижимости имущества от 

<

данные изъяты>. и отсутствия задолженности перед займодавцем ответчиком в материалы дела не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ. 

Расчет процентов, неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Так, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, считает требования истца о взыскании суммы займа, процентов и неустойки, законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования о начислении процентов и неустойки до дня фактического исполнения обязательства являются законными и подлежат удовлетворению. 

Согласно положениям ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке.

Согласно п. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Положениями п.п. 1, 2, 4 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом. Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно статье 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

На основании ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 Закона об ипотеке).

В силу положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных положений закона суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным и обоснованным. 

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, установленных п.2 ст. 348 ГК РФ, по данному делу не имеется. 

Условиями договора займа и залога предусмотрено, что стороны оценили указанное недвижимое имущество в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 915 721 (девятьсот пятнадцать тысяч семьсот двадцать один) рубль 29 копеек задолженности по договору займа, в том числе 500 000 руб. основного долга, 265 161, 29 руб. процентов, 150 560 руб. неустойки.

Производить начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 6% от суммы задолженности в месяц до дня фактического исполнения обязательства.

Производить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1% от суммы в размере 500 000 руб. в день до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 818 (восемь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 60 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.