УИД 77RS0032-02-2024-011227-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/2025 по иску ТСН «Новобурцево» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по обязательным и членским взносам, пени, судебных расходов.

В обоснование своих требований ТСН «Новобурцево» ссылается на то, что ответчик является собственником земельного участка площадью 1002 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес. Истец является некоммерческой организацией, объединяющей собственников земельных участков и расположенных на них жилых домов, на территории коттеджного адрес и ведущей хозяйственную деятельность по управлению имуществом общего пользования в коттеджном поселке, в котором расположен земельный участок и жилой дом ответчика. ТСН «Новобурцево» несёт финансовые обязательства перед обслуживающими организациями за всех собственников жилых домов независимо от их членства в ТСН. Кроме того, ТСН несёт административно-хозяйственные расходы, связанные с управлением имуществом общего пользования. Ответчик не является членом ТСН «Новобурцево». Товариществом проведены общие собрания членов Товарищества, на которых были приняты сметы и установлены размеры обязательных платежей и членских взносов (протокол № 1 Общего собрания собственников ТСН «Новобурцево» от 06 07.2021, протокол № 1 Общего собрания собственников ТСН «Новобурцево» от 18.01.2022, протокол № 00С-2023/1 от 19.03.2023). У ответчика возникла задолженность по оплате обязательных и членских взносов (в том числе взносов в резервный фонд) за период с мая 2021 года по январь 2024 года в размере сумма В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты платежей по обязательным и членским взносам (в том числе, взносам в резервный фонд), истцом начислены пени за период с 11.06.2021 по 01.03.2024 в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, направила в суд представителя, который не согласился с иском по доводам, изложенным в отзыве. Ответчик ссылается на то, что с 2008 года является членом некоммерческой организации Ассоциация Владельцев Земельных адрес (Ассоциация «Бурцево»), ранее адрес, в связи с чем, осуществляет оплату членских, целевых и прочих взносов в пользу Ассоциации «Бурцево». Оплаты по индивидуальному энергоснабжению и газоснабжению домовладения осуществляются на основании заключенных индивидуальных договоров с МОСЭНЕРГОСБЫТ и МОСГAЗ. Ассоциация «Бурцево» за счет оплаты ФИО1 членских, целевых и иных взносов оказывает ей услуги коммунальные услуги. Также, в счет оплаты членских взносов фио несет расходы по содержанию и ремонту общего имущества, принадлежащего Ассоциации «Бурцево», административного управления, юридических и прочих расходов. фио не пользуется услугами, за которым в ТСН «Новобурцево» установлены членские взносы, и в силу того, что не является членом ТСН «Новобурцево», не должна осуществлять их оплату. ТСН «Новобурцево» не оказывает ответчику никаких услуг, которые бы могли подлежать оплате в силу положений устава.

Представитель третьего лица АВЗУ «Бурцево» в судебное заседание явился, представил суд письменные пояснения, в которых указал, что истец не имеет права на использование на возмездной основе имущества Ассоциации «Бурцево» и не имеет фактической возможности оказывать с его помощью услуги третьим лицам, т.к. права владения на имущество Ассоциации «Бурцево» третьим лицам не передавалось. В 2019-2020 гг. из Ассоциации «Бурцево» вышел ряд членов, часть из которых создали ТСН «Новобурцево». В связи с указанными обстоятельствами в адрес появились два лица, которые объединили на условиях членства собственников жилых домов адрес. Однако Ассоциация «Бурцево» оказывает ФИО1 весь перечень коммунальных и эксплуатационных услуг в адрес, ТСН «Новобурцево» не может повторно оказывать одни и те же услуги, не имея права на имущество Ассоциации «Бурцево».

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов гражданского дела, фио является собственником земельного участка площадью 1002 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, что подтверждается записью в ЕРГН № 50-50-21/002/2010-255 от 17.02.2010.

ТСН «Новобурцево» было создано путем проведения общего собрания собственников земельного участка, оформленного Протоколом № 1 Общего собрания собственников ТСН «Новобурцево» от 17.03.2021 и является некоммерческой организацией, объединяющей собственников земельных участков и расположенных на них жилых домов, на территории коттеджного адрес и ведущей хозяйственную деятельность по управлению имуществом общего пользования в коттеджном поселке, в котором расположен земельный участок и жилой дом ФИО1

В установленном законом порядке товариществом были проведены общие собрания членов товарищества, на которых были приняты сметы и установлены размеры обязательных платежей и членских взносов, что подтверждается протоколом № 1 Общего собрания собственников ТСН «Новобурцево» от 06.07.2021, протоколом № 1 общего собрания собственников ТСН «Новобурцево» от 18.01.2022, протоколом № 00С-2023/1 от 19.03.2023.

Из положений п. 1 ст. 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) высшим органом корпорации является общее собрание ее участников. К исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости (ст. 123.14 ГК РФ) наряду с вопросами, указанными в п. 2 ст. 65.3 ГК РФ, относятся также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В соответствии со ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (ч. 4).

Из приведенных выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

Таким образом, для применения приведенных выше норм необходимо установление объективных обстоятельств в виде единства территории и обслуживающей эту территорию инфраструктуры.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ, под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Не согласившись с иском, ответчик ссылается на то, что с 2008 года является членом некоммерческой организации Ассоциация Владельцев Земельных адрес (Ассоциация «Бурцево»), ранее адрес, в связи с чем, осуществляет оплату членских, целевых и прочих взносов в пользу Ассоциации «Бурцево».

Доводы ответчика отклоняются судом в связи с тем, что Ассоциация Владельцев Земельных адрес не является управляющей организацией, что подтверждено, в том числе решением Щербинского районного суда от 18.02.2022 по делу № 2-382/2022.

Напротив, ТСН «Новобурцево» создано в качестве организации, объединяющей собственников земельных участков и расположенных на них жилых домов, на территории коттеджного адрес в установленном законом порядке и является управомоченной организацией.

Решения о создании товарищества, а также об утверждении размеров взносов в установленном порядке недействительными не признаны, являются законными.

По расчетам истца, за период с мая 2021 года по январь 2024 года задолженность составила сумма

Расчет задолженности проверен судом, является верным, арифметически ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в данной части.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" установлено, что до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Размер ключевой ставки по состоянию на 27.02.2022 составил 9,5% годовых.

По расчету истца, за период с 11.06.2021 по 01.03.2024 сумма пени составила сумма

Расчет неустойки также проверен судом и признан верным.

Как предусмотрено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69, 71, 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая последствия нарушения ответчиком обязательства и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку до сумма

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения судебных расходов, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате юридических услуг, с учетом разумности и сложности спора, в сумме сумма.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Новобурцево» задолженность в размере сумма, пени в размере сумма., расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2025 года