Дело №2-1056/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 ноября 2020 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 (далее - истец) просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010806:30.

В обоснование требований истец указала, что является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по 

<

адрес>, на основании договора дарения от 30 ноября 2015 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) 4 декабря 2015 года сделана запись регистрации №. Также по данному договору дарения истцу был передан расположенный на этом земельном участке жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Ответчиком 12 июля 2016 года истцу было выдано Разрешение №21-24-07-2016 от 12 июля 2016 года на строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., количеством этажей - 2. После строительства по результатам кадастровой работы, проведенной кадастровым инженером ФИО3, площадь объекта недвижимости составила 

<

данные изъяты> кв.м., площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м. За счет увеличения площади застройки не был выдержан необходимый интервал между домом и границей земельного участка (забором) со стороны проезжей части - 1,3 м. Истец 19 декабря 2019 года подала заявление о регистрации здания на праве собственности и постановке его на кадастровый учет. В январе 2020 года истцу позвонили с Управления Росреестра и пояснили, что при указанных выше обстоятельствах регистрация права собственности невозможна и рекомендовали подать заявление о приостановке кадастрового учета и государственной регистрации на 6 месяцев, а за это время устранить нарушения либо обратиться в суд. Устранить допущенные при строительстве нарушения без ущерба всему строению невозможно, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание стороны (истец, ответчик) не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направив в суд своего представителя ФИО2, которая требования доверителя поддержала в полном объеме, дополнительно сообщив о том, что истец обращалась в администрацию с уведомлением о завершении строительства, но получила Уведомление о несоответствии построенного объекта нормам права, при этом, в соответствии с заключением эксперта, проведенного судом по ходатайству истца, никаких препятствий для удовлетворения требований последней, не имеется, просит иск удовлетворить, признав за ее доверителем право собственности на спорный объект недвижимости.

Третьи лица: Управление Росреестра по Чувашской Республике, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск, МБУ «Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики», ОГИБДД ОМВД России по Чувашской Республике не обеспечили участие в судебном заседании своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Представитель МБУ «Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики» ФИО4 представила письменный отзыв на иск, так же ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщила, что истцом при строительстве жилого дома допущены нарушения в части несоблюдения параметров минимальных отступов зданий, строений, сооружений от границ земельных участков, установленных законодательством, при этом, указывает, что, при наличии у истца положительного заключения строительно-технической экспертизы спорного объекта о том, что он построен в соответствии со строительными нормами, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, а также расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, не пересекает красные линии и не находится в охранной зоне инженерно-коммунальных сетей, Управление оставляет разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 119-120, 194, 195).

Заместитель руководителя Управления Росреестра по Чувашской Республике ФИО5 представила письменный отзыв, которым просила рассмотреть дело в их отсутствие, указала на то, что заявителем при обращение в Управление за регистрацией права собственности на спорный объект, не был соблюден уведомительный порядок завершения строительства жилого дома, в связи с чем, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта индивидуального жилищного строительства на основании документов, предоставленных застройщиком, без получения таких документов по запросу уполномоченного органа местного самоуправления Законом №218-ФЗ не предусмотрено. В случае, если указанные выше возможности застройщиком не были реализованы, оформление права на индивидуальный жилой дом осуществляется на основании решения суда (ст. 222 Гражданского кодекса РФ). При удовлетворении иска решение суда заменит собой разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства) (л.д. 101-103).

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, созданием условий для привлечения инвестиций.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые согласно ч. 1 ст. 38 данного Кодекса могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь (п. 1); минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (п. 2); предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений (п. 3); максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (п. 4); иные показатели (п. 5).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

По данным выписок из ЕГРН, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес>, который относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, дата государственной регистрации 4 декабря 2015 года. На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 1997 года постройки, дата государственной регистрации 4 декабря 2015 года (л.д. 97-100).

В 12 июля 2016 года истцу администрацией было выдано Разрешение на строительство №21-24-07-2016 индивидуального жилого дома на указанном выше земельном участке, согласно проектной документации объекта капитального строительства, выполненного ООО «Градпромпроект Плюс» 799-2016, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м.

В 2019 году истец, вместо имевшегося на указанном земельном участке жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имея на руках Разрешение на строительство, построила на нем собственными силами новый объект недвижимости - жилой дом, с количеством этажей - 2, площадью объекта 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО3, входящего в состав технического плана здания от 7 декабря 2019 года (л.д. 15-33).

Уведомлением от 24 сентября 2020 года истец сообщила администрации об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 196-198).

Уведомлением от 30 октября 2020 года №03 администрация сообщила о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства индивидуального жилого дома: размер отступа со стороны проезжей части составляет 1,3 м., при требуемом, - 3,0 м.

Согласно заключения эксперта №0057/2020 от 15 августа 2020 года ООО «Союз экспертиз», построенный объект (жилой дом), расположенный по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес>, - соответствует установленным строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям; выявленные отступления от выданного администрацией города Новочебоксарска Разрешения 21-24-07-2016 от 12 июля 2016 года на строительство индивидуального жилого дома, не являются существенными, устранение отступлений без нанесения ущерба объекту невозможно; представленный на исследование объект недвижимости построен без явных видимых нарушений требований сводов правил и не препятствует дальнейшей безопасной эксплуатации; на основе данных, полученных при анализе объекта на соответствие установленным требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, эксперты пришли к выводу, что спорный объект жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное экспертное заключение суд признает допустимым доказательством, соответствующим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, результаты экспертизы участниками процесса не оспаривались.

Разрешая спор, суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, и исходит из того, что в результате произведенного истцом строительства жилого дома на земельном участке, собственником которого она является, взамен имевшегося (также принадлежавшего истцу на праве собственности), создан новый объект недвижимости, указанное строение соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, дом возведен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на основании договора дарения от 30 ноября 2015 года, зарегистрированного в Управлении Росреестра 4 декабря 2015 года (№), в соответствии с его целевым назначением, не нарушает права и законные интересы других лиц. Возражений третьих лиц на предмет отступа со стороны проезжей части, с фактическим расстоянием 1,3 м., в суд не поступило, данное нарушение, как указано экспертом в своем заключении, не является существенным.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, иными лицами, не представлено, в материалах гражданского дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Чувашская Республика - Чувашия 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 ноября 2020 года.