К делу № 12-215/17 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном

правонарушении

21 апреля 2017 года город Краснодар

Судья Первомайского районного суда города Краснодара Медоева Е.Н. при секретаре Нижегородовой М.Н., рассмотрев протест прокурора города Краснодара на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Краснодара обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Просил изменить постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщил. 

В судебном заседании представитель ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> не явился, ранее в судебном заседании при разрешении протеста прокурора города полагался на усмотрение суда.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле ФИО4 на удовлетворении протеста настаивала.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 05.54 часов ФИО1 осуществлял управление автомобилем «ВАЗ» гос.номер № в 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС и выявлено, что управление транспортным средством им осуществляется в состоянии алкогольного и без права управления транспортным средством.

Указанные действия ФИО1 мировым судьей, рассмотревшим дело ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированы по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. 

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Центрального административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1, давая объяснения, не оспаривал обстоятельств вмененного административного правонарушения, замечаний к инспектору не предъявил, протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, акте медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, рапорте инспектора ИДПС, данным ИЦ ГИБДД, об отсутствии у ФИО1 права управления транспортным средством.

Все имеющиеся в материалах дела протоколы ФИО1 подписаны, с результатами освидетельствования на состояние опьянения он ознакомлен под роспись и выразил свое согласие с ними. Таким образом, нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Доводы, изложенные в протесте на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа 

<

адрес> от 27.02.2017г., судом, в ходе судебного разбирательства исследованы и признаны несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Так же не приняты во внимание и доводы прокурора, о том, что указание в резолютивной части постановления о признании ФИО1 виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ существенно нарушают процессуальные требования, так как в вводной части постановления мирового судьи указано о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ; в мотивировочной части постановления мировым судьей сделан вывод о совершении обвиняемым административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Фактически, выявленные недостатки являются опиской, которая была устранена последующим определением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, при назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а протест прокурора города без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, протест прокурора 

<

адрес> без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья –п