Дело № 2- 198/2026

УИД 42RS0015-01-2025-003265-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.,

при секретаре судебного заседания Кутилиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика ФИО2 стоимость заключения эксперта в размере 7 000 рублей, сумму причиненного ущерба в размере 27 800 рублей, сумму упущенной выгоды в размере 31 050 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 7 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником электровелосипеда марки ... (серийный №, №).

02.05.2025 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды электровелосицеда марки ... (серийный №, №) с комплектующими (батарея № - 2 шт.; держатель для телефона - 1 шт.; зарядное устройство - 1 шт., багажник под сумку курьера - 1 шт.).

06.06.2025 электровелосипед возвращен истцу по акту приема-передачи.

Согласно указанному акту электровелосипед возвращен арендатором в состоянии, непригодном для эксплуатации без проведения ремонта, налицо множественные повреждения механических узлов и управляющих элементов, препятствующих безопасному использованию, при этом арендатор безосновательно отказался возместить причиненный арендодателю ущерб.

07.06.2025 ФИО1 для проведения экспертизы технического состояния электровелосипеда обратился в ..., экспертом-техником которого проведено исследование ТС, подготовлено заключение №.

Согласно п. 1.9 заключения отсутствует приборная панель; шины колес (переднее, заднее) имеют порезы; деформированы сиденье, крыло переднее; сломаны педали левая и правая, кронштейн для телефона, ручка тормоза левая/правая, указатель поворота левый, левое зеркало; замяты корпус багажника и передняя корзина; разорвана грипса-ручка газа правая.

Исходя из характера и объема (степени) технических повреждений, причиненных электровелосипеду, установленный экспертом размер затрат на проведение восстановительного ремонта равен 27 800 рублей.

Расходы ФИО1 на проведение экспертизы составили 7 000 рублей.

10.07.2025 в адрес ответчика направлена претензия, содержавшая требование о выплате суммы причиненного вреда, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Электровелосипед истец сдавал в аренду ФИО2, который вернул его в состоянии, непригодном для эксплуатации без проведения ремонта.

Договор аренды электровелосипеда заключен с 02 мая по 09 мая 2025г., сроком на восемь дней, арендная плата составляла 2700 рублей.

Из-за приведения в непригодное для эксплуатации, по вине ответчика, ФИО1 имеет право на возмещение им упущенной выгоды, так как использование электровелосипеда из-за его повреждений стало невозможным.

Учитывая условия договора аренды транспортного средства, ФИО2 пользовался электровелосипедом ФИО1 4 дня. Истец получил арендную плату в размере 2700 рублей и сумму залога, так как электровелосипед был поврежден, в размере 1000 рублей.

С момента заключения акта приема-передачи электровелосипеда от 06.06.2025, его дальнейшая эксплуатация из-за повреждений невозможна.

Исходя из условий договора за период с 02 мая 2025 года по 09 мая 2025 года, стоимость аренды составляла 2700 рублей за восемь дней, соответственно сумма аренды за один день из расчета 2700/8 = 337,50 рублей.

Расчет упущенной выгоды произведен, исходя из средней ежедневной арендной ставки в размере 337,50 рублей, умноженной на 92 дня — с 09.05.2025 по 09.09.2025, в течение которых велосипед не мог использоваться, включая период нахождения у ответчика с 09.05.2025 по 06.06.2025.

Сумма упущенной выгоды составляет 31 050 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, тем самым, в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

Суд надлежаще, в соответствии со ст.ст. 113, 114, 115, 116 ГПК РФ, исполнил свои обязательства, заблаговременно уведомил лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказным письмом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, требований ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании доказательств, представленных истцом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые назвав законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настояв Кодекса.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из ст. 608 ГК РФ следует, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и на основании тех доказательств, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником электровелосипеда марки ... (серийный № №), что не оспаривалось сторонами.

02.05.2025 между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды электровелосицеда марки ... черного цвета, оценочной стоимостью 95000 рублей, серийный №, № с комплектующими (батарея № - 2 шт.; держатель для телефона - 1 шт.; зарядное устройство - 1 шт., багажник под сумку курьера - 1 шт.).

Исправность проверена в присутствие арендатора, который ознакомлен с правилами эксплуатации (технического исполнения) (п. 1.2 договора).

Срок аренды с 02.05.2025 по 09.05.2025, арендная плата установлена в размере 2700 рублей и вносится в момент выдачи электровелосипеда (в течение 10-15 минут с момента подписания договора) (п. 3.1, 4.1, 4.2 договора).

П. 4.3 договора аренды установлена сумма залога 1000 рублей.

Разделом 6 договора аренды предусмотрены права и обязанности арендатора: использовать арендуемый велосипед по его целевому назначению для личных поездок; финансировать устранение неисправности и поломок электровелосипеда, которые произошли по его вине; эксплуатировать электровелосипед только с соблюдением правил технической эксплуатации и правил дорожного движения; своевременно возвращать электровелосипед по прошествии установленного арендного времени в технически исправном состоянии.

Согласно п. 7.1 договора аренды электровелосипед должен быть возвращен арендодателю по окончании срока аренды по п. 4.1 договора в исправном состоянии с учетом нормального износа, возникшего в период эксплуатации.

В соответствии с п. 8.3 договора при возврате неисправного арендованного электровелосипеда, поврежденного по вине арендатора, арендатор уплачивает арендодателю расходы по ремонту.

Пункт 9.1 договора предусматривает, что договор расторжению в одностороннем порядке не подлежит, за исключением случаев, когда одна из сторон систематически нарушает условия договора и свои обязательства.

Договор вступает в силу с момента начала срока действия аренды и действует до полного исполнения сторонами обязательств (л.д. 10).

06.06.2025 электровелосипед возвращен ФИО2 по акту приема-передачи, согласно которому при визуальном и техническом осмотре установлены следующие повреждения: отсутствует приборная панель, повреждены оба колеса (порезы, деформации), разрезы на сиденье, переднее крыло имеет вмятину, сломана правая педаль, багажник имеет вмятину и утрату лакокрасочного покрытия, передняя корзина смята, кронштейн для крепления телефона сломан, сломана правая ручка тормоза, сломан левый указатель поворота, сломано левое зеркало заднего вида, ручка газа имеет внешние повреждения (царапины, деформация), сломан левый поворотник, отсутствуют зеркала заднего вида, отсутствует зарядное устройство для телефона и кронштейн.

Электровелосипед в текущем состоянии признан непригодным для эксплуатации без проведения ремонта, налицо множественные повреждения механических узлов и управляющих элементов, препятствующих безопасному использованию.

Арендатор с фактом повреждений ознакомлен. Возместить причиненный ущерб добровольно отказался, что зафиксировано актом, который подписан сторонами без замечаний (л.д. 11).

Также судом установлено, что за период с 09.05.2025 по 06.06.2025 ответчик арендных платежей не производил.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Для проведения экспертизы технического состояния электровелосипеда ФИО1 обратился в Ц. которым подготовлено заключение № (л.д. 15-20).

Согласно заключению эксперта – техника, в результате произведенного исследования установлено, что на электровелосипеде отсутствует приборная панель; шины колес (переднее, заднее) имеют порезы; деформированы сиденье, крыло переднее; сломаны педали левая и правая, кронштейн для телефона, ручка тормоза левая/правая, указатель поворота левый, левое зеркало; замяты корпус багажника и передняя корзина; разорвана грипса-ручка газа правая.

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа округленно составляет 27 800 рублей (л.д. 15-20).

За проведение экспертизы ФИО1 оплачено 7 000 рублей (л.д. 14).

10.07.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате суммы причиненного вреда (л.д. 12, 13). Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статье 15 Гражданского кодекса в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков.

Таким образом, истец обязан доказать не только возникновение у него убытков и противоправность действий ответчика, но и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из взаимосвязи приведенных норм следует, что в рамках внедоговорной (деликтной) ответственности по общему правилу защите подлежит любой законный интерес граждан и юридических лиц, связанный как с личностью потерпевшего, так и с его имущественным положением.

Вред, подлежащий возмещению, может состоять, в том числе, в тех негативных имущественных последствиях, которые вследствие поведения делинквента наступят для потерпевшего в его договорных правоотношениях с третьими лицами (например, необходимость уплаты неустойки или иных штрафных санкций, убытки, понесенные вследствие реализации третьим лицом права на расторжение договора).

При этом основной целью норм о возмещении причиненного вреда является приведение потерпевшего в такое положение, в котором он находился бы, если бы его право и охраняемые законом интересы не были нарушены.

То есть в результате возмещения вреда потерпевший должен быть поставлен в то имущественное положение, в каком он должен был оказаться, по крайней мере, при нормальном (обычном) развитии событий в при нормальном (обычном) развитии событий в гражданском обороте, но не вправе требовать такого возмещения, которое поставит его в лучшее положение, в том числе возмещения издержек, которые потерпевший в любом случае должен был понести в отношениях с третьими лицами, вне зависимости от причинения вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 19.09.2020 N 1502 "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" "транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (устройство на колесном ходу категории L, M, N, O, велосипед с двигателем, мотонарты, трамвай, троллейбус, трактор, самоходная машина, мотоблок, а также гужевой транспорт, за исключением вьючных и верховых животных).

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых, оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание разъяснения Конституционного суда РФ, суд считает, что размер возмещения должен исчисляться без учета износа.

Взыскание ущерба с учетом износа деталей противоречит закону, поскольку не позволяет потерпевшему возместить имущественный вред, исходя из принципа полного его возмещения.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца, а также того, что стоимость ущерба меньше заявленной, или существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного автомобиля, что в результате ремонта произошло значительное улучшение автомобиля истца, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Настаивая на требованиях о возмещении ущерба истец должен доказать ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между причиненным истцам ущербом и нарушением обязательств со стороны ответчика. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Суд полагает, что истец предоставил допустимые, достоверные и достаточные доказательства того, что ответчик не выполнил свои обязанности по договору аренды, вернул электровелосипед в состоянии, непригодном для эксплуатации без проведения ремонта, а потому имеется причинно-следственная связь между причиненным истцу ущербом и нарушением обязательств со стороны ответчика.

Представленные истцом доказательства ответчиком не были оспорены, не был оспорен также и размер причиненного истцу ущерба, который подтверждается заключением эксперта-техника №, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Ответчиком данное заключение эксперта не опровергнуто, доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости ущерба ответчиком не заявлено, поэтому суд доверяет данному письменному доказательству.

Перечень повреждений электровелосипеда, указанных в акте приема – передач от 06.06.2025, не противоречит перечню повреждений, установленных экспертом.

На момент рассмотрения дела ущерб истцу ответчиком не возмещен.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено обязательство по возврату электровелосипеда в пригодном для эксплуатации состоянии с учетом нормального износа по акту приема-передачи, предусмотренном п. 7.1 договора (л.д. 10, 11), в связи с чем, именно действия ФИО2 повлекли причинение ущерба имуществу ФИО1, который подлежит возмещению за счет ответчика в размере 27800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 7000 рублей, подтвержденные документально и необходимые для обращения в суд, а также упущенную выгоду в связи с лишением истца возможности получать доход от его регулярной сдачи в аренду в размере 31 050 рублей, исходя из следующего расчета: ежедневная арендная ставка, установленная договором от 02.05.2025 - 337,50 рублей (2700/8 = 337,50), период с 09.05.2025 по 09.09.2025 - 92 дня, в течение которых велосипед не мог использоваться, включая период нахождения у ответчика с 09.05.2025 по 06.06.2025: 337,50 * 92 = 31 050 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 4000 рублей (л.д. 8), исковые требования удовлетворены, то понесенные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме.

Кроме того, при подаче искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей за требования нематериального характера, что подтверждается чеком по операции С. от 06.11.2025 (л.д. 29), которые истец в ходе рассмотрения дела не поддерживал, в связи с чем, просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Согласно ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца ... (паспорт №) в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженца ... (паспорт №) ущерб в размере 27 800 рублей, упущенную выгоду в размере 31 050 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта – оценщика 7000 рублей.

Возвратить ФИО1,, дата года рождения, уроженца ... (паспорт №) уплаченную при подаче искового заявления к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей (чек по операции С. от 06.11.2025).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 16.02.2025.

Судья О.А. Ермоленко