Дело № 1- 25/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка Омской области 11 мая 2018 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нововаршавского района Омской области Королева В.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Усенко С.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Гришко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела № 1- 25/2018 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., 

ранее судимого: 

- 30.08.2013г. Советским р/с г. Омска, по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 162 ч. 2 УК РФ, срок 2 года 8 мес. лишения свободы. Освобожден 23.12.2014г. из ИК-12 г. Омска, условно досрочно по постановлению Октябрьского р/с г. Омска, от 10.12.2014г. по ст. 79 УК РФ, на не отбытый срок 1 год 2 мес. 6 дней. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

27.02.2018г., около 16 часов 30 минут ФИО1, не имея специального разрешения, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического вещества, для личного употребления пришел на пустырь, расположенный в 

<

адрес>, где незаконно, без цели сбыта, для личного, не медицинского, потребления посредством курения, собрал в полимерный пакет черного цвета, листья и верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. Собранное наркотическое вещество ФИО1 хранил при себе до 17 часов 15 минут 27.02.2018г.

27.02.2018 года в период времени с 17 часов 15 минут по 17 час 35 минут, в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли.

Согласно заключения эксперта № 843 от 02.03.2018 года вещество, изъятое 27.02.2018 года у ФИО1, является наркотическим средством, запрещенным к обороту в РФ -марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде составила 27,9 г..

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 в редакции Постановления Правительства от 29.07.2017 года № 903 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса данного наркотического средства 27,9 грамма, является значительным размером.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 в редакции Постановления Правительства от 29.07.2017 года № 903 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство - марихуана, является запрещенным к обороту на территории РФ.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что действительно 27 февраля 2018 года он решил собрать конопли в целях дальнейшего употребления путем курения. Он пошел на пустырь около 16 часов нарвал конопли, сложил в пакет, спрятал под куртку и пошел домой. По дороге его остановили сотрудники полиции, спросили если ли у него что-нибудь запрещенное, на что он добровольно выдал наркотическое вещество, потом показал место где собирал коноплю. Пакет с коноплей при нем опечали, все подписались на бирке. В содеянном раскаивается

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля Ш.А.А., С.Е.В., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий по выявлению лиц, занимающихся сбором, хранением, употреблением наркотических средств, в 16:45 часов, была получена информация, о том, что ФИО1 собирает дикорастущую коноплю. Для проверки информации оперуполномоченным полиции С.Е.В., было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении гр. ФИО1. В качестве понятых, были приглашены два гражданских лица, С.А.В. и Г.С.А.. После чего на служебном автомобиле они выехали в с. Изумрудное. Подъезжая к с. Изумрудное, по проселочной дороге, вдоль лесополосы, примерно в 200м. от их, они увидели парня, узнали ФИО1, который шел в сторону с. Изумрудное. В руках у ФИО1 в этот момент ничего не было. Остановив автомобиль, и подождав когда ФИО1 поднялся с проселочной дороги на проезжую часть и продолжил движение в сторону с. Изумрудное, они подъехал к ФИО1, и остановились. После чего они вышли из автомобиля. С.Е.В. остановил ФИО1, и он вместе с С.Е.В. представились сотрудниками полиции, при этом предъявили свои служебные удостоверения. Далее С.Е.В. попросил представиться самого ФИО1 Мерковский представился, сказал, что его зовут ФИО1 После чего С.Е.В. сказал, что в отношении ФИО1 будет производиться личный досмотр, так как имеются основания полагать, что тот при себе хранит наркотические средства. При этом ФИО1 были представлены понятые С.А.В. и Г.С.А., которым разъяснили их права, обязанности. После чего С.Е.В. спросил у ФИО1 имеется ли при нём, запрещённое что либо к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а именно, наркотические вещества, оружие, боеприпасы, деньги, ценности, добытые преступным путём, и если имеется желает ли ФИО1 выдать перечисленное добровольно. ФИО1, ответил, что у него при нем пол кофтой с курткой имеется полимерный пакет, в котором находится дикорастущая конопля которую тот собрал на пустыре в 2 км. от с. Изумрудное, для личного потребления. При этом ФИО1. добровольно, без психического, физического на него давления, достал полимерный пакет, открыл его и в пакете он увидел измельченные части вещества растительного происхождения коричневого цвета, с характерным запахом растения конопля. После чего С.Е.В. был составлен протокол административного задержания, личного досмотра гр. ФИО1, входе которого был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, с характерным запахом растения конопля. Горловина пакета перевязана нитью, оклеена печатью № 52 ОМВД РФ по Нововаршавскому району, заверенная подписью, участвующих лиц. Более ничего запрещённого к гражданскому обороту на территории Российской Федерации у ФИО1, обнаружено не было. В последующем пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, в присутствии понятых, был взвешен на электронных весах, и масса пакета с веществом составила 35гр.. Так как содержимое пакета было более 6 гр., С.Е.А. было принято решение о прекращении дела об административном правонарушении, так как в действиях ФИО1, усматривался признак состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Кроме этого был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный в 

<

адрес>, где присутствующий ФИО1 указал на участок местности, где тот 27.02.2018г. нарвал дикорастущую коноплю. 

Из рапорта оперативного дежурного У.Н.Н. следует, что 27.02.2018г. в 16 час. 50 мин. поступило сообщение от о/у ОУР С.Е.В. о том. что ходе работы с УУП Ш.А.А., получена информация, о том, что гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., на свалке за 

<

адрес> собирает дикорастущую коноплю.

Из рапорта о/у ОУР полиции С.Е.В. следует, что 27.02.2018г. в ОУР ОМВД РФ по Нововаршавскому району поступила информация, о том, что гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., на свалке, за 

<

адрес>, собирает дикорастущую коноплю. В результате проверки информации, в ходе личного досмотра гр. ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли.

Согласно протокола административного задержания, личного досмотра задержанного его вещей, был произведен личный досмотр ФИО1 у которого при себе находился черного цвета полимерный пакет, в котором находится вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. В ходе досмотра гр. ФИО1, пояснил, что дикорастущую коноплю он нарвал для личного потребления.

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что был осмотрен участок местности расположенный в 

<

адрес>, в ходе которого присутствующий гр. ФИО1, указал на произрастающую сухую дикорастущую коноплю и пояснил, что на данном участке местности, он 27.02.2018г. в послеобеденное время собрал дикорастущую коноплю для личного потребления.

Согласно акта взвешивания общая масса изъятого у ФИО1 пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом растения конопля составляет 35гр. 

Согласно заключения эксперта № 843 от 02.03.2018г, - вещество изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1, массой 32.4г., на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде 27,9г. В процессе исследования было уничтожено 0,9г. марихуаны.

Оценив в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, представленные обвинением доказательства в обоснование виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Признательные показания ФИО1 судом расцениваются как соответствующие действительности, поскольку согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей. Оснований для самооговора у ФИО1 не было, показания он давал добровольно, в присутствии защитника, заявлений и замечаний от него в ходе следственных и процессуальных действий не поступало, все показания были подтверждены в судебном заседании. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Учитывая собранные и исследованные по делу доказательства, заключение государственного обвинителя, полностью поддержавшего обвинение, суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренного ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК является простым.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ учитывает степень общественной опасности ранее совершенного преступления (ст. 318 УК РФ), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни 

Выше изложенное, а также требования ст. 6 УК РФ, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, ст. 68 УК РФ предопределяют применить к ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, с учетом личности подсудимого, степени опасности совершенного преступления, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и назначить наказание условно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ находящиеся в камере хранения вещественных доказательств вещественные доказательства по делу - полимерный пакет с веществом растительного происхождения, надлежит уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132УПК РФ процессуальные издержки по делу: 885,50 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и 2530 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, всего в размере 3415, 50 руб., ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить в связи с имущественной несостоятельностью. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы. 

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по делу в размере 3415 руб. 50 копеек за участие защитника в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – полимерный пакет с веществом растительного происхождения, надлежит уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шмидт