Дело № 2 – 98/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Вологодской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Вологодской области (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 

<

дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Б. ., и автомобиля Chevrolet Lacetti/Klan, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Corolla, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, были причинены повреждения, собственнику автомобиля – материальный ущерб.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему Б. страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, который не был вписан в полис ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению автомобилем Chevrolet Lacetti/Klan, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, поэтому, в силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «Росгосстрах» имеет право требовать с ответчика возмещения произведённой страховой выплаты.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> в 21 час 30 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля Chevrolet Lacetti/Klan, государственный регистрационный знак 

<

адрес>, принадлежащего Р. ., под управлением ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Corolla, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему Б. в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 

<

данные изъяты> (платежное поручение №

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, платежное поручение №

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств ЕЕЕ 0369339055 от 

<

дата обезличена>, выданного ПАО СК «Росгосстрах», следует, что ФИО1 не был указан в страховом полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Chevrolet Lacetti/Klan, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Р. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Вологодской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Вологодской области в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней с момента получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вожегодский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Хватова