57RS0010-02-2023-000096-52 

Дело № 1-2-15/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тросна 09 октября 2023 г. 

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Балабановой О.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Троснянского района Орловской области Сараевой Т.Ю., помощника прокурора Троснянского района Орловской области Беловой А.В., прокурора Троснянского района Орловской области Конюховой Е.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитников - адвоката Лунёвой Л.Н., Столярова Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Иванюшкиной Е.Н., помощником судьи Прокопенковой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда Орловской области в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение, перевозка в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В начале августа 2022 года, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в служебной квартире, расположенной вблизи метро 

<

адрес> точное местонахождение следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права - право управления соответствующими категориями транспортных средств, а именно водительского удостоверения у неустановленного следствием лица, с целью его последующего незаконного хранения, перевозки в целях использования.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, ФИО1 в указанный период времени, используя мессенджер «Ватсап» и информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет» передал неустановленному лицу свои личные документы, необходимые для изготовления поддельного водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: площадь 

<

адрес>, точное местонахождение не известно, где имея умысел на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, осознавая незаконный характер своих действий, приобрел у неустановленного следствием лица, за денежное вознаграждение в сумме № поддельное водительское удостоверение, выданное № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, достоверно зная о том, что данное водительское удостоверение поддельное, незаконно хранил его. После чего, в начале ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 перевез поддельное удостоверение по месту своего жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, которое хранил при себе в целях его использования, как дающее право управления транспортными средствами.

№, ФИО1, двигаясь на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, по автодороге 

<

адрес> - д.

<

адрес>, на 1 км был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Троснянскому району. Действуя умышленно, зная, что водительское удостоверение серии № поддельное, имея умысел на его использование, ФИО1 предъявил сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Троснянскому району данное водительское удостоверение и таким образом, использовал заведомо поддельный документ, дающий право управления транспортными средствами. Предъявленное ФИО1 водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности, и было изъято в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ОГИБДД ОМВД России по Троснянскому району.

Согласно технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ: представленный на исследование бланк водительского удостоверения образца 

<

данные изъяты> с выходными типографскими данными: 

<

данные изъяты> на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М», изготовлен не на предприятии, осуществляющим выпуск аналогичной продукции (АО «Гознак»), и выполнен комбинированным способом: изображения лицевой и оборотной сторон бланка водительского удостоверения, в том числе изображений текстовых и числовых записей, штрихов гильоширной нераппортной сетки с лицевой и оборотной стороны бланка, стилизованное изображение дороги с линиями горизонтальной разметки с лицевой стороны бланка водительского удостоверения, изображения серии и номера, а также изображения выходных типографских данных бланка водительского удостоверения, выполнены способом цветной струйной печати на оборудовании, реализующем данный вид печати. Изображение отличительного знака Российской Федерации «RUS» над фотографией владельца с лицевой стороны бланка выполнено способом цветной струйной печати с последующим поверхностным нанесением слоя мелких блестящих частиц красного цвета различного размера и конфигурации. Изображения штрихов подписи в строке «подпись владельца» бланка водительского удостоверения выполнены пишущим прибором с шариковым пишущим узлом. Повторяющиеся с обеих сторон бланка расположенные в шахматном порядке знаки «RUS», эмблемы «ГИБДД» и повторяющийся текст «ГИБДД» выполнены цветопеременным веществом бледно - желтого и голубого цвета с наружной стороны ламинирующей пленки бланка. Частично имитирована ИК-защита; УФ-защита не имитирована.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся, суду пояснил, что, действительно, приобрел, хранил, перевозил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное водительское удостоверение при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

признательными оказаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 т. 327 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признал в полном объеме;

объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он дал подробные объяснения по обстоятельствам совершенного преступления (том 1 л.д. 11);

показаниями свидетеля ЛЛ, данными на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он работает в должности инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Троснянскому району с ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории обслуживания, выезд на место происшествия по фактам дорожно-транспортных происшествий, выявление административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ согласно расстановке сил и средств, утвержденной начальником ОМВД России по Троснянскому району, он совместно с ДД несли службу на обслуживаемой территории. Примерно, в 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, далее, для составления административного материала, ФИО1 предъявил документы на право управления транспортным средством, в том числе, водительское удостоверение на свое имя 

<

данные изъяты> Однако, при проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится и ему не выдавалось. При проверке водительского удостоверения по серии и номеру, было установлено, что водительское удостоверение с указанными выше серией и номером, значится под архивным видом учета за гражданкой ЗЗ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жительницей 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 признался, что данное водительское удостоверение в подразделении ГИБДД не получал, приобрел его за денежные средства в 

<

адрес>. После этого ФИО1 был доставлен в ОГИБДД ОМВД России по Троснянскому району, где в присутствии понятых у него было изъято водительское удостоверение, и ФИО1 дал подробные объяснения, при каких обстоятельствах он приобрел водительское удостоверение (том №, л.д.76-77);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым Свидетель №2 пояснил, что зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ, он ехал на своем автомобиле со стороны 

<

адрес> по направлению в дому, выезжал от тещи. В этот момент, возле отдела полиции его остановили сотрудники ГИБДД, попросили поучаствовать в качестве понятого при составлении протокола осмотра места происшествия, на что он согласился. Совместно с сотрудниками полиции и еще одним понятым, который ему не знаком, прошли в отделение ГИБДД. Находясь в кабинете ГИБДД, им пояснили, что на автодороге был остановлен автомобиль, и при проверке документов у водителя, у сотрудников ГИБДД возникли сомнения в подлинности водительского удостоверения. Также им было предъявлено водительское удостоверение, где было видно, что оно отличается от настоящего тем, что оно по виду было ярче, голограмма в виде волны не была ровной, как на настоящем водительском удостоверении. При их участии сотрудники полиции изъяли у водителя, который ему не знаком, водительское удостоверение, упаковали в прозрачный пакет, опечатали и скрепили биркой, на которой он и второй понятой расписались. После составления документов, они ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, расписались в нем, замечаний и дополнений не было (том №, л.д.78-79).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которой следует, что произведен осмотр кабинета ОГИБДД ОМВД России по Троснянскому району, в ходе которого, при осмотре кабинета на рабочем столе сотрудника – инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Троснянскому району ЛЛ находится водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное водительское удостоверение изъято и упаковано в прозрачный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, к концам которой прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью, подписью лица, производившего изъятие, подписями участвующих лиц, опечатан печатью: «Для пакетов», данное водительское удостоверение ФИО1 выдано добровольно в присутствии понятых (том 1 л.д. 5-10);

протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъято водительское удостоверение (том 1 л.д. 12); копией водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому ФИО1 является водителем категорий «В, В1, М», стаж не указан (том 1 л.д. 17); карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, числится за ЗЗ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: ст-ца 

<

адрес> (том 1 л.д. 19); заключением эксперта № технико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «представленный на исследование бланк водительского удостоверения образца 2020 года серией и номером № с выходными типографскими данными: «Гознак, ППФ, Пермь, 2020, «Б», №», выданный № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М», изготовлен не на предприятии, осуществляющим выпуск аналогичной продукции (АО «Гознак»), и выполнен комбинированным способом: изображения лицевой и оборотной сторон бланка водительского удостоверения, в том числе изображений текстовых и числовых записей, штрихов гильоширной нераппортной сетки с лицевой и оборотной стороны бланка, стилизованное изображение дороги с линиями горизонтальной разметки с лицевой стороны бланка водительского удостоверения, изображения серии и номера, а также изображения выходных типографских данных бланка водительского удостоверения, выполнены способом цветной струйной печати на оборудовании, реализующем данный вид печати. Изображение отличительного знака Российской Федерации «RUS» над фотографией владельца с лицевой стороны бланка выполнено способом цветной струйной печати с последующим поверхностным нанесением слоя мелких блестящих частиц красного цвета различного размера и конфигурации. Изображения штрихов подписи в строке «подпись владельца» бланка водительского удостоверения выполнены пишущим прибором с шариковым пишущим узлом. Повторяющиеся с обеих сторон бланка расположенные в шахматном порядке знаки «RUS», эмблемы «ГИБДД» и повторяющийся текст «ГИБДД» выполнены цветопеременным веществом бледно - желтого и голубого цвета с наружной стороны ламинирующей пленки бланка. Частично имитирована ИК-защита; УФ-защита не имитирована» (том 1 л.д. 31-35); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр в помещении кабинета № ОМВД России по Троснянскому району водительского удостоверения № принадлежащего ФИО1, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, которое представляет собой двусторонний бланк размерами 85,3х53,8 мм на полимерной основе, с обеих сторон которого имеется ламинирующая полимерная пленка. Соответствующие графы и строки на лицевой стороне документа заполнены буквенно-цифровыми машинописными записями, выполненными красящим веществом черного цвета. В левой части лицевой стороны документа имеется фотография мужчины на вид 40-45 лет. С обратной стороны водительского удостоверения имеется изображение трехмерного штрих-кода, машинописный текст с описанием категорий транспортных средств и указанием периода времени разрешенного управления, выполненные красящим веществом черного цвета, а также указаны серия и номер водительского удостоверении «№ имеются выходные типографические данные: «Госзнак, ППФ, Перьм 2020, «Б», 3, 021901». Стаж вождения не указан вообще (том 1 л.д. 61-65)Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает их достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным по в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение, перевозка в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.Согласно заключению первичной однородной амбулаторной комиссионной судебно - психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, 

<

данные изъяты> лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства психики в форме органического расстройства личности вследствие раннего органического поражения головного мозга. 

<

данные изъяты> Степень указанных изменений психики выражена не столь значительно, и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было у испытуемого в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог осознвать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время – ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них правильные показания, предстать перед следствием и судом, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время – он не представляет, в применении мер медицинского характера – не нуждается. Присущие ФИО1 индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации, не ограничили его способность к выбору стратегии поведения и произвольной саморегуляции деятельности (том 1 л.д. 55-59). Поскольку выводы экспертов научно обоснованные и согласуются со всеми материалами дела, суд признает ФИО1 вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.При назначении наказания подсудимому за содеянное, суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил одно оконченное, умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у подсудимого (том 1 л.д. 122-125); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие заболевания, согласно заключению экспертов (том 1 л.д. 55-59). В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной (том 1 л.д. 11). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ДД.ММ.ГГГГ г.р., которых после установления отцовства воспитывает один ввиду смерти матери детей; состоит на диспансерном наблюдении в БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер», зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно главой сельского поселения и участковым-уполномоченным полиции; фактически с детьми проживает по адресу: 

<

адрес>; не судим.Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, суд считает, что цель наказания будет достигнута и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципу социальной справедливости и исправления осужденного.

При этом, суд считает нецелесообразным с учетом того, что ФИО1 один воспитывает двоих малолетних детей, назначение подсудимому наказания в виде принудительных работ. Поскольку ФИО1 не судим, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то наказание в виде лишения свободы не подлежит применению к подсудимому.

Ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключающих назначение этого вида наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновного, ни его поведение во время или после совершения преступления, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Суд считает, что для обеспечения исполнения приговора необходимо сохранить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с №, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, определенные указанным органом.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства ФИО1

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента постановки ФИО1 на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Троснянскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.В. Балабанова