Дело № 12-98/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 22 ноября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 01.11.2017 установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП), ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ.

ФИО1 принесена жалоба на указанное постановление, просит постановление мирового судьи изменить, назначить более низкое наказание. Доводы жалобы сводятся к тому, что в ноябре 2016 ФИО1 обращался к судебным приставам – исполнителям ОСП по Центральному району г. Новокузнецка с устным заявлением о новом месте работы в ООО «

<

данные изъяты>» и постоянной заработной платы в среднем 

<

данные изъяты> рублей в месяц, но исполнительный лист на новое место работы передан не был. Также ФИО1 неоднократно обращался в бухгалтерию по месту работы, с требованием об удержании алиментов на содержание ребенка, но получал отказ из-за отсутствия исполнительного листа. Сам исполнительный лист на прежнем месте работы в ООО «

<

данные изъяты>» на руки ФИО1 не выдавали. Мировой судья при вынесении оспариваемого постановления не учел, что ФИО1 исполнил все требования судебного пристава – исполнителя, а именно: явился в суд --.--.----., при этом, не зная цель визита. Судебный пристав – исполнитель при вынесении протокола о правонарушении и постановления о расчете задолженности не принял от ФИО1 документы, подтверждающие постоянное место работы и постоянный стабильный доход. Также мировой судья не стал рассматривать характеризующий материал в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности (сведения о работе, месте жительства, доходе). Также назначение наказания в виде 100 часов обязательных работ, делает невозможным в дальнейшем продолжение работы в ООО «

<

данные изъяты>» и выплаты на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также погашение образовавшейся задолженности.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Защитник ФИО1 – Миронович В.В., действующий на основании доверенности, требования и доводы жалобы поддержал, пояснил, что с --.--.----. по настоящее время ФИО1 не выплачивает алименты, но он готов их выплачивать, невыплата была связана со сменой места работы, просил наказание снизить, пояснив, что это будет уроком ФИО1, который в настоящее время имеет хорошую работу и не хочет ее потерять. О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был извещен надлежащим образом, уполномочил его на защиту его интересов.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО7., составившая протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, допрошенная в качестве свидетеля, суду пояснила, что ею был выявлен факт допущенного правонарушения. ФИО1 не выплачивает алименты по исполнительному производству длительное время – с ноября 2016 по настоящее время.

Согласно ст. 30.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ст. 30.6 КоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП рассмотрение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об АП.

Согласно ст. 30.7 КоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 5.35.1 КоАП, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 3.13 КоАП, обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей. Обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Исследовав представленные материалы, заслушав явившихся лиц, нахожу доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Д. разъяснены.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, являющийся отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО10, --.--.----. года рождения, достоверно зная о судебном приказе № АЕ №, выданный --.--.----. мировым судьей судебного участка №2 Кузнецкого судебного р-на г.Новокузнецка и возбужденном --.--.----. исполнительном производстве N №, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а именно совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения вменяемого ему в вину правонарушения подтверждается помимо протокола об административном правонарушении совокупностью представленных в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от --.--.----. (л.д. 1), копией судебного приказа от --.--.----. (л.д. 2), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.----. (л.д. 3-4), постановлением о расчете задолженности по алиментам от --.--.----. (л.д. 6-7), предупреждением об административной ответственности от --.--.----. (л.д. 5), из которых следует, что с февраля 2016 года ФИО1 в полном объеме не выплачивал алименты без уважительных причин в нарушение судебного приказа на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Довод жалобы относительно того, что ФИО1 назначено слишком суровое наказание и назначенное наказание в виде 100 часов обязательных работ делает невозможным осуществление им трудовой деятельности в ООО «

<

данные изъяты>» не может быть признан обоснованным, поскольку обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Наказание назначено минимальное в пределах санкции статьи с учетом установленных данных о личности ФИО1, препятствий к назначению наказания которому в виде обязательных работ не установлено.

Довод о том, что ФИО1 с --.--.----. не вызывали в ОСП по Центральному району г. Новокузнецку для дачи объяснений по поводу невыплат задолженности по алиментам, несостоятелен, так как --.--.----. ему вынесено предупреждение об административной ответственности, которое он получил под роспись, также ФИО1 был ознакомлен с ответственностью за не исполнение возложенной на него обязанности по уплате алиментов. Также, ФИО1 был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается копией постановления от --.--.----.. Какие - либо меры по исполнению возложенной обязанности ФИО1 приятно не было. 

Расчет задолженности по алиментам был произведен исходя из размера средней заработной платы в РФ, что свидетельствует о не предоставлении ФИО1 документов, подтверждающих стабильный заработок. Довод жалобы о том, что судебный пристав - исполнитель не принял документы, подтверждающие наличие постоянного места работы и стабильного дохода ничем не подтвержден, какие –либо допустимые доказательства суду не представлены. 

ФИО1 трудоустроен на новое место работы в ООО «

<

данные изъяты>» --.--.----., что подтверждается копией трудового договора от --.--.----.. Исходя из представленного расчета задолженности по алиментам, задолженность на --.--.----. составляет 356 331, 73 рублей. Таким образом, утверждение заявителя о том, что он не имел возможности выплачивать алименты в связи с тем, что исполнительный лист не был передан на новое место работы, не может быть расценено как уважительная причина неуплаты алиментов и не является основанием к его освобождению от административной ответственности за вменяемое административное правонарушение.

Согласно доводам жалобы и показаниям в судебном заседании защитника, ФИО1 не оспаривает факт неуплаты алиментов по исполнительному производству от --.--.----. в течение двух и более месяцев.

Доводы ФИО1 и его защитника суд расценивает как стратегию защиты, направленную на избежание установленной законом ответственности, они опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, поэтому, учитывая необходимость соблюдения баланса частных интересов лица и публичных интересов государства, отвергает их.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП. Юридически значимые обстоятельства судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП, судьей отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Учитывая совокупность представленных доказательств, прихожу к выводу о том, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.5.35.1 КоАП.

Учитывая изложенное, прихожу к заключению, что мировым судьей полно и всесторонне исследованы доказательства, обоснованно установлена вина ФИО1 в совершенном правонарушении, которая подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, мировым судьей дана надлежащая оценка всей совокупности доказательств.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП для данной категории дел, в соответствии с санкцией статьи, с учетом требований статьи 4.1 КоАП.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.35.1 КоАП с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, данных, характеризующих личность правонарушителя. 

Учитывая вышеизложенное, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, как и для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.10 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 01.11.2017 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.А. Федосенко