Судья Герасимова М.А. Дело № 7-12-619

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 Зайцева С.И. на постановление судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

постановлением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 28 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год четыре месяца.

В жалобе защитника ФИО1 Зайцева С.И. ставится вопрос об отмене постановления судьи.

В судебное заседание ФИО1, его защитники Зайцев С.И. и Зайцева О.А., потерпевший ФИО2 не явились, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут в районе дома 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомашиной «НА», государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на препятствие (дерево), в результате ДТП пассажиру автомашины ФИО2 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5, фототаблицей, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительными ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, актом медицинского освидетельствования в отношении ФИО1, заключением эксперта №, из которого следует, что полученные потерпевшим ФИО2 телесные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. 

Доводы жалобы о том, что в ДТП ни ФИО1, ни потерпевший ФИО2 телесные повреждения не получили, а фактически получили их в ходе конфликта между друг другом, произошедшим в салоне автомашины уже после столкновения с деревом, несостоятельны, опровергаются объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что от столкновения с деревом ФИО1 и ФИО2 ударились головой о лобовое стекло, из головы текла кровь. 

Данные объяснения согласуются с выводами, изложенными в заключениях эксперта в отношении ФИО1 и ФИО2 о характере и причинах полученных телесных повреждений, а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. 

От защитника ФИО1 Зайцевой О.А. поступило письменное ходатайство о назначении по делу судебной медицинской экспертизы с целью установить, возможно ли получение телесных повреждений, имеющихся у ФИО2 и ФИО1 при обстоятельствах нанесения друг другу телесных повреждений, а также о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО2 

Полагаю, что ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку в назначении данной экспертизы нет необходимости. Доказательств, имеющихся в материалах дела, достаточно для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Что касается вызова в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО2, то ФИО2 является потерпевшим по данному делу, вызывался на рассмотрение жалобы, но в судебное заседание не явился. 

Действия ФИО1 судьей квалифицированы правильно, а наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При назначении наказания судья принял во внимание характер совершенного административного правонарушения и наступившие последствия, личность правонарушителя, в связи с чем назначенное наказание является справедливым, направленным на предупреждение совершения административных правонарушений в области дорожного движения. 

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.