﻿Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 08 ноября 2021 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Сычёва В.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Кузовлева Н.В.,

подсудимого Расковалова А.Ю. и его защитника – адвоката Поповой Е.А., 

потерпевшего А.Р.М.,

при секретаре Вильдановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Расковалова А.Ю., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

07 апреля 2021 года в период с 09 часов до 10 часов, Расковалов А.Ю., находясь возле дома № 68 по ул. Автомобилистов в г. Шадринске Курганской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, используя в качестве оружия, имеющуюся у него при себе резиновую палку, нанес А.Р.М. множественные удары по голове, туловищу и конечностям. После чего, Расковалов А.Ю., пальцами сдавил глаза лежащему на земле А.Р.М. Своими действиями Расковалов А.Ю. причинил А.Р.М. травмы , повлекшие средний вред здоровью, по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья; ссадины , не причинившие вред здоровью. 

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа и оценки совокупности исследованных доказательств.

В судебном заседании подсудимый Расковалов А.Ю. вину по предъявленному обвинению признал частично, показал, что с 2020 года у него имелись конфликтные отношения с А.Р.М., из-за того, что он увидел, как А.Р.М. пытался подобрать ключи к чужому гаражу. Затем А.Р.М. до апреля 2021 года нанес ему удары возле гаражей по ул. Автомобилистов в г. Шадринске, за что А.Р.М. был привлечен к административной ответственности мировым судьей. 07 апреля 2021 года он на своем автомобиле подъехал к А.Р.М., взял из автомобиля резиновую палку, которой нанес А.Р.М. несколько ударов по различным частям тела. Он согласен, что все обнаруженные у А.Р.М. телесные повреждения причинены от его действий и в результате нанесения им А.Р.М. ударов резиновой палкой. В нанесении ударов потерпевшему ударов резиной палкой, повлекших средней тяжести вред здоровью, он свою вину признает полностью, не согласен с квалификацией своих действий по ст.111 УК РФ, так как давно знает потерпевшего и не видит какого-либо обезображивания его лица.

При допросе на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого показал, что 07 апреля 2021 года возле дома № 68 по ул.Автомобилистов в г. Шадринске Курганской области он встретил А.Р.М., с которым у него ранее произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений. Из багажника своего автомобиля он достал резиновую дубинку и подошел к А.Р.М., которому нанес резиновой дубинкой несколько ударов по голове, точное количество ударов он не помнит. Свою вину в причинении А.Р.М. телесных повреждений он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д....).

В судебном заседании подсудимый Расковалов А.Ю. достоверность своих показаний подтвердил.

К выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Потерпевший А.Р.М. показал, что 07 апреля 2021 года около 09 часов возле дома № 68 по ул. Автомобилистов в г. Шадринске Курганской области к нему на автомобиле подъехал Расковалов А.Ю., который достал из багажника своего автомобиля резиновую палку, которой нанес ему несколько ударов по голове. От ударов он упал на землю. Расковалов А.Ю. продолжил наносить ему удары палкой по голове и по руке, которой он закрывал голову от ударов. От нанесенных ему Расковаловым А.Ю. ударов он потерял сознание и пришел в себя от боли, так как Расковалов выдавливал ему глаза, нажимая двумя пальцами, наклонившись над ним. Затем подошли двое незнакомых мужчин и прекратили действия Расковалова А.Ю. Он пришел домой, его супруга А.Г.П. вызвала скорую помощь и его отвезли в больницу. В результате полученных повреждений кости его лица деформированы, ассиметричны, из-за чего он переживает и стесняется показывать своё лицо окружающим, ему трудно принимать пищу. Часть представленных им в судебном заседании фотоснимков выполнены до причинения ему повреждения и часть после повреждения.

Из показаний потерпевшего А.Р.М. со стадии предварительного расследования следует, что Расковалов А.Ю. нанес ему не менее 20 ударов резиновой палкой. Затем подошли двое незнакомых мужчин и оттащили от него Расковалова А.Ю. Конфликт с Расковаловым А.Ю. у него начался с апреля 2020 года, так как находясь в состоянии алкогольного опьянения Расковалов часто ссорился с ним, но ранее ударов ему не наносил (л.д....).

После оглашения показаний потерпевший А.Р.М. достоверность своих показаний в части количества нанесенных ему ударов подтвердил, в части наличия ранее возникшего конфликта, свои показания не подтвердил, пояснил, что не считает это конфликтом.

Свидетель А.Г.П. показала, что утром 07 апреля 2021 года её супруг А.Р.М. пошел в свой гараж по ул. Автомобилистов в г. Шадринске и через некоторое время пришел домой грязный, лицо было в крови, на левой щеке был синяк, на левой руке имелись полосы сине-фиолетового цвета. Со слов А.Р.М. ей известно, что Расковалов А.Ю. его избил резиновой палкой, которой нанес ему множественные удары по голове и левой руке. Она вызвала полицию и бригаду скорой медицинской помощи, супруга госпитализировали в больницу. От нанесенных А.Р.М. ударов у него на лице остался дефект с левой стороны лица, супруг стесняется своего лица, так как имеется асимметричность лица, ему трудно принимать пищу. Все представленные в судебном заседании фотоснимки А.Р.М. сделаны до причинения ему телесных повреждений.

Свидетель К.И.Р. показала, что А.Р.М. её отец. Утром 07 апреля 2021 года ей позвонила мать - А.Г.П. и рассказала, что отца избили. А.Р.М. ей рассказал, что Расковалов А.Ю. подъехал к нему на автомобиле, достал из багажника резиновую дубинку, которой нанес ему несколько ударов по голове и левой руке. Из-за чего произошел конфликт, отец ей не рассказывал и ей это не известно. Она видела у отца телесные повреждения на левой части лица и на левой руке. От нанесенных А.Р.М. ударов у него на лице остался дефект с левой стороны лица, так как имеется асимметричность лица. Все представленные в судебном заседании фотоснимки А.Р.М. сделаны до причинения ему телесных повреждений.

Из показаний свидетеля С.И.В. со стадии предварительного расследования следует, что она работает в аптеке ООО «Спектра» по ул.Автомобилистов, 62 в г. Шадринске Курганской области. Утром 07 апреля 2021 года она услышала крики, на улице, недалеко от аптеки. Она увидела двух незнакомых ей мужчин пожилого возраста, которые кричали друг на друга, в руках одного из мужчин была резиновая дубинка черного цвета. Что именно произошло она не видела, по обстановке и поведению мужчин поняла, что между ними был конфликт. Рядом с этими мужчинами находились еще двое незнакомых ей мужчин, которые их разняли и прекратили конфликт. Мужчина, в руках которого была дубинка сел в автомобиль «Рено Логан» и уехал. Наносил ли мужчина, в руках которого находилась резиновая дубинка, удары другому мужчине она не видела (л.д....).

Из показаний свидетеля П.Л.Е. со стадии предварительного расследования следует, что утром 07 апреля 2021 года она увидела двух незнакомых ей мужчин пожилого возраста, между которыми происходил конфликт, они хватали друг друга за одежду и кричали. В руке у одного из мужчин она видела дубинку или палку темного цвета, которой он нанес несколько ударов другому мужчине по голове. Мужчина, которому наносили удары, закрывал голову рукой. Сколько было нанесено ударов она не знает, но не менее 10 ударов палкой. Падал ли мужчина, которому нанесли удары, на землю, она не видела. Подошедшие двое незнакомых ей мужчин разняли их, после чего мужчина, который избивал другого мужчину сел в автомобиль и уехал (л.д....).

В своем заявлении А.Р.М. просит привлечь к уголовной ответственности Расковалова А.Ю., который избил его резиновой дубинкой (л.д....).

В ходе осмотра места происшествия (л.д....), возле дома № 78 по ул.Автомобилистов в г. Шадринске Курганской области осмотрен принадлежащий Расковалову А.Ю. автомобиль марки «Рено Логан», г/н №, в багажнике которого обнаружена и изъята палка резиновая, которая как установлено при её осмотре (л.д....), имеет цилиндрическую форму, длиной 542 миллиметра, диаметром 30 миллиметров.

При осмотре места происшествия (л.д....), зафиксирована обстановка на участке местности возле дома № 68 по ул. Автомобилистов в г. Шадринске Курганской области.

Из заключения эксперта № от 28 апреля 2021 года (л.д....) следует, что у А.Р.М. обнаружены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома скуловой части слева, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня.

Согласно выводам, изложенным в заключении судебно-медицинской экспертной комиссии № от 10 августа 2021 года (л.д....), следует, что у А.Р.М. установлены телесные повреждения:

- закрытая тупая травма лица в виде: неполного поперечного (локального) перелома височного отростка левой скуловой кости; неполного поперечного (конструкционного) перелома тела левой скуловой кости; расхождения (конструкционное) наружной части левого височно-скулового шва; ушиб мягких тканей левой скуловой области, повлекших средний вред здоровью по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья; 

- ссадины лица, ушиб мягких тканей затылочной области слева, кровоподтеки левого предплечья, ссадины правого предплечья, как в отдельности, так и в совокупности, не причинившие вреда здоровью. 

Сотрясение головного мозга, объективными данными не подтвержден, и судебно-медицинской оценке не подлежит.

В результате срастания переломов на деформированной (вогнутой внутрь), скуловой дуге, на лице А.Р.М. имеется деформация левой скуловой области, которая является неизгладимым повреждением и для его устранения требуется оперативное вмешательство. К заключению эксперта приложены фотоснимки, на которых изображено лицо А.Р.М. анфас и в профиль.

Оценив собранные в соответствии с законом и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для юридической оценки содеянного Расковаловым А.Ю. и приходит к следующим выводам.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, показал, что все обнаруженные у А.Р.М. телесные повреждения причинены от его действий, в результате нанесения им потерпевшему ударов резиновой палкой. Свою вину в причинении телесных повреждений потерпевшему он признает полностью, но не согласен с квалификацией своих действий по ст.111 УК РФ, так как не видит обезображивания лица А.Р.М.

В своих показаниях на стадии следствия подсудимый показал, что 07 апреля 2021 года в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, он, несколько раз ударил А.Р.М. резиновой палкой по голове, от чего потерпевшему были причинены телесные повреждения.

Проанализировав показания Расковалова А.Ю., данные на стадии предварительного следствия, суд считает, что они являются допустимым доказательством, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность и добровольность дачи этих показаний подсудимый подтвердил в судебном заседании. При этом показания подсудимого, со стадии предварительного следствия и в судебном заседании, согласуются с приведенными в приговоре показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах произошедшего.

Из показаний потерпевшего А.Р.М. следует, что с апреля 2020 года у него с Расковаловым А.Ю. неприязненные отношения. Утром 07 апреля 2021 года к нему на автомобиле подъехал Расковалов, достал из багажника автомобиля резиновую палку, которой нанес ему множественные удары по голове и левой руке.

Показания потерпевшего суд считает достоверными, поскольку А.Р.М. на стадии следствия и в судебном заседании прямо указывал на Расковалова А.Ю., который нанес ему множественные удары по голове резиной палкой.

Кроме того показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетеля П.Л.Е., указавшей, что она видела как в ходе конфликта между двумя мужчинами, один мужчина нанес несколько ударов дубинкой второму мужчине по голове, у которого на лице она видела кровь.

О достоверности показаний потерпевшего свидетельствуют и показания свидетеля С.И.В., которая наблюдала наличие конфликта между двумя мужчинами, при этом у одного из них в руках имелась резиновая дубинка.

Показания потерпевшего также согласуются с показаниями свидетелей А.Г.П. и К.И.Р., которым со слов потерпевшего известно о причинении ему телесных повреждений Расковаловым А.Ю. путем нанесения ударов резиновой палкой и которые видели телесные повреждения у А.Р.М. и в своих показаниях сообщили об обстоятельствах преступления, известные им со слов потерпевшего, полностью идентичные его показаниям.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего А.Р.М. и свидетелей А.Г.П., К.И.Р., С.И.В., П.Л.Е., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что показания указанных лиц не опровергают, а дополняют друг друга, они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия, выводах экспертов о характере, механизме образования и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего.

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего и свидетелей, которые приведены в приговоре, не имеется, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности Расковалова А.Ю. в совершении преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов проведенных в ходе расследования по делу экспертиз, у суда не имеется, учитывая, что заключения получены в соответствии с требованиями закона, не вызывают двойного толкования, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, должным образом аргументированы.

В части противоречий о механизме образования телесных повреждений и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, суд принимает выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Выводы данного заключения экспертов более аргументированы, к производству экспертизы привлечена комиссия экспертов ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно выводам эксперта, обнаруженная у А.Р.М. закрытая тупая травма лица в виде: ..., повлекла средний вред здоровью по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья и причинена 07 апреля 2021 года от воздействия твердого тупого предмета.

В результате анализа и оценки совокупности представленных доказательств судом установлено, что Расковалов А.Ю. причинил А.Р.М. телесные повреждения в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, путем нанесения множественных ударов по голове потерпевшего. При этом последовательные действия Расковалова А.Ю. по взятию резиновой палки и нанесению потерпевшему множественных ударов палкой, повлекших в том числе средний вред здоровью, указывают на умышленное причинение Расковаловым А.Ю. вреда здоровью потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем суд полагает, что в ходе судебного заседания квалифицирующий признак совершенного Расковаловым А.Ю. причинения потерпевшемувреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашел свое полное и объективное подтверждение.

Указанные обстоятельства в части причинения телесных повреждений потерпевшему с применением предмета, использованного в качестве оружия, не оспаривались подсудимым и нашли своё объективное подтверждение совокупностью исследованных судом показаний потерпевшего, свидетелей, показания которых изложены в приговоре, а также письменными материалами дела.

Органами предварительного следствия действия Расковалова А.Ю. квалифицированы как причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица и мотивированы тем, что имеющиеся на лице уА.Р.М. деформации левой скуловой кости, которая является неизгладимым повреждением и обезобразила лицо потерпевшего, придала его лицу отталкивающий внешний вид, в связи с чем причиняет тяжкий вред здоровью.

Однако по смыслу уголовного закона обезображиванием является не всякое повреждение, оставившее след на лице. Неизгладимое обезображивание лица, как разновидность тяжкого вреда здоровью, имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом, обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), существенном изменении его цвета.

Неизгладимое обезображивание лица - вид тяжкого вреда, выделяемый по эстетическому критерию. Для отнесения повреждения к тяжкому вреду по рассматриваемому признаку необходимо установить два обстоятельства: неизгладимость повреждения и обезображивание им лица.

Согласно заключению эксперта у А.Р.М. в результате срастания переломов на деформированной (вогнутой внутрь) скуловой дуге, на лице имеется деформация левой скуловой области, которая является неизгладимым повреждением, то есть для её устранения (коррекции) требуется оперативное (хирургическое) вмешательство.

Судебно-медицинская экспертиза установила неизгладимость указанного телесного повреждения. Установление же факта обезображивания лица относится к компетенции суда и производится с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека.

Судом путем визуального осмотра потерпевшего, принимавшего непосредственное участие в судебном заседании, установлено, что по истечении более шести месяцев с момента совершения преступления у него имеется деформация в левой скуловой области, которая не отличается по цвету от окружающих тканей. Асимметрии лица и нарушения мимики не имеется.

Суд также исследовал фотографии потерпевшегоА.Р.М., представленные им в судебном заседании, сделанные до причинения ему Расковаловым А.Ю. телесных повреждений, где у него на лице не имеется повреждений, и фотографии, сделанные 10.08.2021 года, при проведении экспертизы по определению неизгладимости повреждений (л.д....).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что в сравнении с результатами визуального осмотра потерпевшего и в сравнении с предоставленной фотографией, на которой потерпевший изображен до совершения преступления, потерпевший остается узнаваемым; указанное повреждение, оставившее след на лице потерпевшего, не создает такого изменения естественного вида лица, которое придавало бы внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Исходя из общепринятых представлений о нормальном человеческом облике, суд приходит к выводу, что имеющиеся у потерпевшего неизгладимые повреждения в виде деформации левой скуловой области, не обезображивают его лицо.

Таким образом, эстетический критерий, сформировавшийся у суда в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о явном отсутствии признаков уродливости и непривлекательности лица потерпевшего.

Сам по себе факт наличия деформации левой скуловой области не свидетельствует об обезображивании лица А.Р.М., доказательств того, что умысел Расковалова А.Ю. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, связанным с неизгладимым обезображиванием лица потерпевшего по делу не имеется.

Доводы потерпевшего о том, что он чувствует дискомфорт в общении, связанный с наличием деформации скуловой области, испытывает комплексы в отношении своей внешности, не являются бесспорным основанием для признания того, что в результате совершенного преступления лицо потерпевшего приобрело отталкивающий, уродливый, безобразный вид и не дает оснований для вывода о неизгладимом обезображивании лица потерпевшего. В данном случае мнение потерпевшего не имеет решающего значения и само по себе не опровергает вышеизложенные выводы суда, поскольку решение вопроса о том, обезображено ли лицо потерпевшего действиями подсудимого, относится к компетенции только суда. Суд решает данный вопрос на основе всей совокупности доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.

Учитывая характер и последовательность действий подсудимого, который взял дубинку и несколько раз ударил потерпевшего, суд приходит к выводу, что Расковалов А.Ю. действовал осознанно и целенаправленно, все его действия совершены умышленно. Последовательные действия подсудимого по нанесению потерпевшему ударов дубинкой, указывают на умышленное причинение им вреда здоровью А.Р.М. При этом суд учитывает, что подсудимый, нанося потерпевшему удары дубинкой, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения вреда здоровью и желал их наступления.

Каких-либо данных свидетельствующих о наличии в действиях Расковалова А.Ю. состояния аффекта, необходимой обороны или превышения её пределов в судебном заседании не установлено, поскольку потерпевший в момент причинения ему телесных повреждений Расковаловым А.Ю. никакой опасности для подсудимого не представлял и не совершал в отношении подсудимого каких-либо противоправных или аморальных действий, а поведение подсудимого перед совершением преступления и его последующие действия указывают на отсутствие каких-либо данных свидетельствующих о наличии в действиях Расковалова А.Ю. состояния аффекта, поскольку он действовал последовательно и сознательно.

Исходя из приведенного выше анализа доказательств и предъявленного подсудимому обвинения, в силу требований ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, суд квалифицирует действия Расковалова А.Ю. по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного Расковаловым А.Ю., совершившим умышленное преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, Расковалов А.Ю. соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на его поведение в быту и в общественных местах не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен (л.д....), в декабре 2020 года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д....), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д....).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый, в ходе расследования по делу, в своих показаниях сообщил правоохранительным органам сведения о своем участии в совершении преступления и об обстоятельствах совершенного преступления, выдал орудие совершения преступления. Указанные показания подсудимого оценены судом как подтверждающие его виновность в совершении преступления.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающие наказание подсудимому обстоятельства – пожилой возраст Расковалова А.Ю., признание фактических обстоятельств преступления.

Учитывая, что непосредственно перед совершением преступления потерпевший в момент причинения ему телесных повреждений Расковаловым А.Ю. не совершал в отношении подсудимого каких-либо противоправных или аморальных действий, суд, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает оснований для признания смягчающим наказание подсудимому обстоятельством противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного Расковаловым А.Ю. умышленного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Расковалову А.Ю. наказания в виде лишения свободы, считая, что назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и», ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного Расковаловым А.Ю. преступления и в совокупности данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для Расковалова А.Ю. исправительное воздействие условного осуждения, будет достаточным и считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и с установлением испытательного срока, в течение которого Расковалов А.Ю. должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что установленные в отношении Расковалова А.Ю. смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Расковалова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Расковалову А.Ю. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Расковалова А.Ю. исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным государственным органом.

Контроль за поведением Расковалова А.Ю. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения Расковалову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: резиновую палку, хранящуюся в МО МВД России «Шадринский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб или представления через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий В.С. Сычёв