ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретарях Степановой Е.Н., Габдулиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Кучерова В.И.,

потерпевшего С., 

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого – адвоката Казанковой М.П., Горина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

24 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, наказание отбыто 29 мая 2019 года, 

содержащегося под стражей с 27 августа 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в период времени с * час. до * час. ФИО1, находясь на законных основаниях в 

<

данные изъяты> С. по адресу: 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, из 

<

данные изъяты>, находящегося в 

<

данные изъяты>, тайно похитил принадлежащие С. денежные средства в размере * руб. После чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на сумму * руб. * коп. 

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Сообщил о возмещении ему ущерба подсудимым в размере * тысяч * рублей. Поддержал исковые требования о взыскании с подсудимого * рублей. На строгом наказании не настаивал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что в содеянном преступлении раскаивается, гражданский иск признал.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме. Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд принимая во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется, судимость по приговору от 24 декабря 2018 года, рецидив преступлений не образует, в связи с чем, при наличии установленного смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении размера наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом применения вначале, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установив, что ФИО1 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным характеризуется как не имеющий жалоб, но злоупотребляющий спиртными напитками, по месту отбытия наказания в виде обязательных работ в ООО «Н» характеризуется как добросовестный работник. Семьи, иждивенцев не имеет, не трудоустроен. 

Допрошенная в судебном заседании Н., 

<

данные изъяты> подсудимого характеризовала его с положительной стороны.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, совершение преступления в период отбытия наказания по приговору от 24 декабря 2018 года, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение подсудимым преступления средней тяжести, принятые меры к возмещению ущерба, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела подсудимый ФИО1 уклонялся от явки в суд, в связи с чем в отношении него судом был объявлен розыск и избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. По результатам объявленного розыска ФИО1 был задержан и водворен под стражу **.**.****.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, срок нахождения ФИО1 под стражей до суда с **.**.****, следует зачесть в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, в связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым изменить, на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, о взыскании с ФИО1 суммы в размере 500 рублей, в счет возмещения материального ущерба, суд приходит к выводу о его удовлетворении в связи со следующим.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему С. причинен материальный ущерб, причинение которого подтверждается материалами дела и подсудимым не оспаривается. 

Суд считает, что требования потерпевшей являются законными, основанными на требованиях ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, подлежащими удовлетворению.

В связи с частичным возмещением причиненного ущерба, арест, наложенный постановлением Медногорского городского суда Оренбургской области от 20 мая 2019 года на имущество, принадлежащее ФИО1, следует сохранить до возмещения ущерба потерпевшему.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, но не свыше 4 часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ, срок нахождения ФИО1 под стражей до суда с **.**.**** по **.**.****, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу С. ущерб причиненный преступлением в размере 500 рублей. 

Обеспечительные меры, наложенные постановлением Медногорского городского суда Оренбургской области от 20 мая 2019 года, в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 - сохранить до полного возмещения гражданского иска. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Медногорского городского суда подпись Т.И. Липатова