№ 2-3982/2023 

50RS0033-01-2023-004540-82 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., 

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 на основании доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО3 в свою пользу ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 347 635 руб. 04 коп., расходов по оценке ущерба 10 000 руб. и расходов по уплате госпошлины 6 677 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух автомобилей: Опель Мокка, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и Фотон, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 под управлением ответчика ФИО3 В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Виновным в нарушении требований Правил дорожного движения РФ был признан ответчик, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована в установленном порядке. В связи с тем, что лицо, причинившее вред, не застраховало свою гражданскую ответственность, просит взыскать с ответчика указанную выше сумму ущерба, определенную заключением специалиста Центра независимой и судебной экспертизы в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также понесенные судебные издержки.

В судебном заседании сторона истца иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3, а также третье лицо ФИО8 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы делав, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. 

По смыслу положений ст. 927, 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения наступает только в случае наличия между ним и лицом, требующим такого возмещения, правоотношений, основанных на соответствующем договоре страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух автомобилей: Опель Мокка, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и Фотон, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 под управлением ответчика ФИО3 

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. 

Виновным в нарушении требований Правил дорожного движения РФ органами ГИБДД был признан ответчик, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована в установленном порядке.

В связи с тем, что лицо, причинившее вред, не застраховало свою гражданскую ответственность, истец обратилась к специалистам Центра независимой и судебной экспертизы, которыми была определена стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля в размере 347 635 руб. 04 коп.

За проведение оценки истец оплатила 10 000 руб. 

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Из разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Учитывая указанные выше положения действующего законодательства и разъяснений по их применению, а также установленные судом обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском к непосредственному причинителю вреда – ответчику ФИО3, с которого подлежат взысканию причиненные истцу убытки.

Понесенные по данному делу судебные расходы по оплате стоимости независимой оценки и по оплате госпошлины при обращении в суд являются необходимыми судебными расходами истца и подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт РФ серия № №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ серия № №) в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 347 635 руб. 04 коп., расходы по оценке ущерба 10 000 руб. и расходы по уплате госпошлины 6 677 руб., а всего взыскать 364 312 (триста шестьдесят четыре тысячи триста двенадцать) руб. 04 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ