ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю., 

при секретаре Гордеевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 05.05.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место по адресу: 

<

адрес> был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, ранее застрахованный АО «СОГАЗ» (договор страхования №). В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, нарушил требования п.п. 9.1.1. ПДД РФ, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, причинив ему механические повреждения. Ответчик управлял указанным автомобилем без страхового полиса ОСАГО. В связи с тем, что восстановление транспортного средства 

<

данные изъяты> после ДТП экономически нецелесообразно, так как сумма восстановительного ремонта превышает 70 % страховой стоимости автомобиля, АО «СОГАЗ» в связи с признанием гибели транспортного средства страхователя, выплачено страховое возмещение в размере 3 300 000,00 руб. Годные остатки транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, были переданы АО «СОГАЗ» на основании договора (соглашения) со страхователем. Страховое возмещение было выплачено АО «СОГАЗ» в пользу страхователя с учетом стоимости годных остатков транспортного средства. Согласно договору № от 27.10.2022 купли-продажи годных остатков транспортного средства ИП ФИО2 (покупатель) выплатил АО «СОГАЗ» (продавцу) сумму в размере 2 162 000,00 руб. за проданные годные остатки транспортного средства. Таким образом, долг ответчика составляет 1 138 000,00 руб. (3 300 000,00 руб. страховое возмещение – 2 162 200,00 руб. стоимость годных остатков транспортного средства). На основании изложенного истец просит, взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 1 138 000,00 руб., расходы по уплате госпошлины – 13 890,00 руб. (л.д. 3) 

Определением суда от 24.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО СК «Согласие», ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 60).

Определением суда от 24.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Пермский край», ФИО2, ФИО6 (л.д. 116). 

Представитель истца АО «СОГАЗ» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления почтового извещения (л.д. 130), а также путем размещения информации о движении дела на сайте суда, в судебное заседание не явился, согласно изложенному в иске ходатайству просил дело рассматривать в отсутствие представителя истца (л.д. 3 оборот листа).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен путем вручения судебной повестки( л.д. 108), путем направления судебного извещения по адресу регистрации и по известному суду адресу места жительства (л.д.130). Ранее участвуя в судебном заседании не оспаривал вину в дорожно – транспортном происшествии, а также то обстоятельство, что его ответственность по договору ОСАГО застрахована не была. Однако указал, что размер заявленного ущерба считает завышенным. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, а также представитель третьего лица ООО СК «Согласие» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по известным адресам места жительства и регистрации, места нахождения юридического лица ООО СК «Согласие» (л.д.130- 131), в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Пермский край» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явился. Директор ФИО4 направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица ООО «ТЭК «Пермский край», в котором указала, что исковые требования поддерживает (л.д.145 – оборот листа). 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

На основании подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.4 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено по делу, 16.11.2021 между АО «СОГАЗ» и ООО «ТЭК «Пермский край» был заключен договор страхования №, объектом страхования по которому является автомобиль 

<

данные изъяты>, на срок с 17.11.2021 по 16.11.2022, страховая сумма составляет 3 300 000,00 руб. (л.д. 6). 

05.05.2022 в 21 час 30 минут по адресу 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО1 (л.д. 57), который не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Scania G400LA4X2HNА, регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом Шмитц CARGOBULL 9084, регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО4 (л.д.56 – оборот листа), в результате чего, у автомобиля 

<

данные изъяты> повреждены: передний бампер, передняя левая фара, 4 противотуманные фары, переднее левое колесо (диск + покрышка), передняя подвеска, левая подножка, левое крыло, бензобак, заднее левое крыло, левая дверь, фильтр топливный, произошла течь жидкости, имеются скрытие повреждения (л.д. 35, 37).

Согласно протокола об административном правонарушении от 11.05.2022, составленного инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», 05.05.2022 в 21-30 час. на 

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> принадлежащему ему на праве собственности, в нарушение ч.2 ст.19 ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения» п. 11 ПДД РФ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, не исполнил установленную п.1 ст.4 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» обязанность по страхованию гражданской ответственности (л.д. 43)

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении п. 11 ОП ПДД РФ, ему назначено административное наказание, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 800 руб. (л.д.44) 

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении от 11.05.2022, составленного инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, 05.05.2022 в 21-30 час. на 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил требования п.11 ПДД РФ, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> (л.д. 42). 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.06.2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ прекращено, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения (л.д.31). 

Согласно объяснению ФИО3, данному сотрудникам ГИБДД МО МВД России «Ачинска», последний указал, что 05.05.2022 года в 21:25 час. Он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по автодороге 

<

адрес> произошло столкновение с автомобилем, который двигался ему на встречу. В данном происшествии считает виновным второго водителя, так как он выехал на полосу встречного движения (л.д. 45).

В объяснении от 11.05.2022 ФИО1 указал, что 05.05.2022 около 22-00 час. он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> по Федеральной трассе около селя ФИО7 Начал обгон впереди идущего автомобиля, не замечая, что на встречной полосе находится другой автомобиль. После чего произошло столкновение с автомобилем Скания. (л.д.46). 

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> получил значительные повреждения. В соответствии с расчетной частью экспертного заключения № от 06.07.2022, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа): составила 5 615 738,74 руб., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 4 101 400,00 руб. (л.д. 19-20). 

Согласно полису страхования средств транспорта № от 16.11.2021, заключенному между АО «СОГАЗ» и ООО «ТЭК Пермский край», заключен договора страхования транспортного средства 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым, страховая сумма при повреждении транспортного средства составляет 3 300 000 рублей( л.д. 6). 

На основании заявления ООО «ТЭК «Пермский край» № о страховом событии от 08.06.2022 (л.д.8), проведен осмотр транспортного средства 24 июня 2022 года ( л.д. 12-13), АО «СОГАЗ» указанный случай был признан страховым.

Согласно представленному расчету ООО «МЭАЦ», стоимость устранения дефектов поврежденного автомобиля составляет 4 101 400 рублей, без учета износа 5 615 738 руб. 74 коп. ( л.д. 19-20). 

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено. 

30.08.2022 между АО «СОГАЗ» и ООО «ТЭК «Пермский край» было составлено соглашение к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в соответствии со страховым событием, произошедшим 05.05.2022, застрахованное в АО «СОГАЗ» по договору страхования № от 16.11.2021, транспортное средство 

<

данные изъяты>, собственник ИП ФИО4, получило значительные повреждения, стоимость восстановительного ремонта превысила 70 % от его страховой стоимости транспортного средства. Собственник отказывается от права собственности на транспортное средство в пользу страховщика. Право собственности на транспортное средство переходит к страховщику с момента подписания собственника настоящего соглашения и акта приема-передачи. Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере 3 300 000 руб., то есть, в размере страховой стоимости по вышеуказанному транспортному средству (л.д. 15).

20.09.2022 составлен страховой акт №, в соответствии с которым страховое возмещение для выплаты ООО «ТЭК «Пермский край», составляет 3 300 000,00 руб. (л.д. 5).

03.10.2022 АО «СОГАЗ» произвело ООО «ТЭК «Пермский край» страховое возмещение по договору № от 16.11.2021, в связи с событием от 05.05.2022, в размере 3 300 000,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № (л.д. 22). 

27.10.2022 между ОАО «СОГАЗ» и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи годных остатков транспортного средства №, в соответствии с которым, ОАО «СОГАЗ» продало ИП ФИО2 остатки транспортного средства 

<

данные изъяты>, год выпуска 2012 за 2 162 000 руб. (л.д. 16-17).

Заявляя настоящие исковые требования, истец просит взыскать с ответчика разницу, между выплаченным страховым возмещением 3 300 000 рублей и размером полученных денежных средств от продажи годных остатков 2 262 000 рублей, а именно 1 138 000 рублей (3 300 000 рублей - 1 138 000 рублей). Указывая о завышенной стоимости ущерба, ответчик не указал какое – либо обоснование своим доводам и не представил доказательства в их подтверждение. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ на ответчика ФИО1 должна быть возложена ответственность в порядке суброгации по возмещению ущерба страховой компании в виде возврата сумм страхового возмещения, произведенного страхователю в результате повреждения застрахованного имущества, поскольку ФИО1 является виновником ДТП, его гражданская ответственность не была застрахована в установленном законом порядке. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления на сумму 13 890,00 руб. согласно представленному платежному поручению № от 10.10.2023 года (л.д. 4).

Таким образом, к взысканию с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит сумма причиненного ущерба 1 138 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 890,00 руб., а всего 1 151 890,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 1 138 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 890 рублей 00 копеек, а всего 1 151 890 (Один миллион сто пятьдесят одна тысяча восемьсот девяносто) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Корявина Т.Ю. 

Мотивированное решение составлено 27 марта 2024 года.