УИД 89RS0005-01-2024-002194-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С., 

с участием: административного ответчика и представителя административного ответчика - ФИО5 Л.А., административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1651/2024 по иску департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение, взыскании судебных расходов,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска (далее – Департамент) обратился с административным иском к судебным приставам- исполнителю ФИО5 Л.А., ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по ЯНАО) о признании незаконным бездействия по исполнительным производствам в отношении должника ФИО11 выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в виде: установления фактического местонахождения должника, не объявлении должника и его имущества в исполнительный розыск, не проведение обследования по адресу регистрации и фактического места жительства должника, не привлечение к административной ответственности должника по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, не направлении запросов и поручений в органы ЗАГС, Пенсионный фонд РФ, налоговую инспекцию, ОМВД России по г.Ноябрьску, направленных на установление местонахождения и перемещения должника, установлении регистрации по месту жительства или пребывания должника, и состава семьи должника, не установлении имущества должника, не принятия решения об ограничении должнику выезда за пределы РФ, не выделении доли должника в натуре из общей собственности и не обращении на нее взыскания в период с 13 августа 2020 года по 23 апреля 2024 года, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных (почтовых) расходов в сумме 241,2 руб. В обоснование требований указано, что на основании судебного приказа № от 09 июля 2020 года о взыскании с ФИО11 в пользу департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска задолженности по договору аренды земельного участка № от 11.05.2016 г. в размере 76 707,33 руб., из которых: 70 247,67 руб. долг по арендной плате за период с 01.01.2019 г. по 25.04.2019 г.; 6 459,66 руб. – пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10.04.2019 по 18.06.2020 г.г., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, предпринятые меры принудительного исполнения являются неполными и неэффективными. Просят признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ФИО5 Л.А. и ФИО3

Представитель административного истца Департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, 17 мая 2024 года представил письменные дополнения к административному иску в которых указывал, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями за 4 года не было осуществлено выхода по адресу месту жительства должника (

<

адрес> для проверки его имущественного положения. Кроме того, не обращено взыскание на заработную плату получаемую должником с 2022 года, также не было вынесено постановлений о наложении ареста на банковские счета, открытые на имя должника в ... Указал на проведение судебным приставом-исполнителем ФИО15 действий по аресту имущества должника только после обращения департамента с настоящим административным исковым заявлением. Проверка имущественного положения супруга должника вопреки требований законодательства судебным приставом-исполнителем ФИО14 не проводилась. Сводка по исполнительному производству содержит сведения о направлении запросов в ГИБДД, ГУМВД России, ОПФР, операторам связи, банковские учреждения, однако, содержание (текст) указанных запросов в материалы исполнительного производства не представлен, что лишает возможности проверки административным истцом правильности и своевременности направления указанных запросов. 

Представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ФИО5 Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указывала на полное и своевременное принятие мер принудительного исполнения. Денежные средства взыскиваются.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО16 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском не согласилась.

Заинтересованное лицо ФИО11 не согласилась с иском, указывала, что денежные средства взыскиваются. 

Неявка в судебное заседание сторон и заинтересованных лиц в силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения стороны административного ответчика, заинтересованного лица исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (пункт 8).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" одной из задач судебных приставов является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ (перечень которых является открытым), и применяет меры принудительного исполнения, указанные в статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ.

Таким образом, из содержания статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требования исполнительного документа. В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа №, вынесенного 09 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №5 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО с ФИО11 в пользу департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № от 11.05.2016 г. в размере 76 707,33 руб., из которых: 70 247,67 руб. – долг по арендной плате за период с 01.01.2019 по 25.04.2019 г.г., 6 459,66 руб. – пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10.04.2019 по 18.16.2020 г.г.

13 августа 2020 года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО3 в отношении ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления направлены в адрес сторон по исполнительному производству посредством почтовой связи. 

03 ноября 2020 года по акту приема-передачи исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО11 было передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО17., которая на данный момент прекратила службу в отделение судебных приставов-исполнителей.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В последующем указанное исполнительное производство передано в работу судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьск ФИО18

В связи с тем, что в ОСП по г.Ноябрьск находится 24 исполнительных производств в отношении должника ФИО11 на общую сумму 1 917 469,37 руб., на основании положений ст. 34 Закона об исполнительном производстве рассматриваемое исполнительное производство 06 мая 2021 года присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП и сводному производству №-СД в период с 13 августа 2020 года по 23 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем были неоднократно направлены запросы об имуществе (счетах) должника в Росреестр, ГИБДД, ФНС, кредитные учреждение (13.08.2020, 17.11.2020, 16.12.2020, 11.10.2021, 18.11.2021, 01.12.2021, 14.01.2022, 03.03.2022, 21.03.2022, 01.06.2022, 02.07.2022, 17.09.2022, 14.10.2022, 10.02.2023, 12.04.2023, 07.06.2023, 14.09.2023, 25.04.2024, 29.04.2024, 02.05.2024), оператору связи (17.11.2020, 20.02.2021, 22.03.2021, 01.02.2022, 14.10.2022, 25.04.2024) в ЗАГС о перемени фамилии/имени, смерти в отношении должника (17.01.2022, 04.03.2022, 22.03.2022, 01.06.2022, 02.07.2022, 17.09.2022, 14.10.2022, 10.02.2023, 12.04.2023), о регистрации по месту жительства (пребывания) (22.04.2021, 01.06.2022, 14.10.2022), в ПФР и ФНС с целью установления месту получения доходов (19.11.2021, 02.12.2021, 18.01.2022, 05.03.2022, 23.03.2022, 02.06.2022, 02.07.2022, 16.07.2022, 17.09.2022, 15.10.2022, 12.04.2023, 23.02.2024, 13.04.2024, 26.04.2024, 29.04.2024), в центр занятости населения (14.10.2022), оператору бронирования и продажи билетов (17.02.2022, 01.06.2022,14.10.2022, 22.11.2023, 24.01.2024, 25.04.2024). 

В рамках других исполнительных производств, входящих в сводное производство также неоднократно направлялись запросы в банки, органы миграции, ГИБДД, пенсионные и налоговые органы, Росреестр, операторам связи, в службу занятости населения, ЗАГС, операторам бронирования и продажи билетов, выносились ограничения на выезд из РФ.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД на имя ФИО11 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ № 2008 г.в. государственный регистрационный знак №, на которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 августа 2020 года наложен запрет на осуществление регистрационных действий, а при совершении исполнительных действий по установлению фактического местонахождения движимого имущества, его местонахождение определить не представилось возможным, в связи с чем, 30 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске автомобиля. 

21 октября 2021 года от должника ФИО11 отобрано объяснение, в котором должником было указано, что данное транспортное средств в ее пользовании не находится, о его местонахождении ей неизвестно, последний раз оно находилось в г.Муравленко. 

В ходе исполнительного производства установлено нахождение у должника на праве общей долевой собственности недвижимого имущества: нежилого здания 504,20 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 октября 2020 года наложен запрет на осуществление регистрационных действий. 

Кроме того, должник в период с 05 марта 2024 года по 13 марта 2024 года была собственником жилого помещения, площадью 67,40 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №. В целях проверки имущественного положения должника или факта его проживания по указанному адресу судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход, факт проживания установить не удалось, дверь никто не открыл, было остановлено в двери требование. 

28 августа 2020 года, 06 и 17 ноября 2020 года, 14 декабря 2020 года, 02 июня 2021 года, 09 декабря 2021, 17 февраля 2023 года, 12 апреля 2023 года, 21 апреля и 28 апреля 2023 года, 26 мая 2023 года и 25 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО19 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а также постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 17 февраля 2023 года в ... (удержано 1078,56 руб и 1 908,25 руб.), 12 апреля 2023 года в ... (удержано 16 250,30 руб.), 02 июня 2021 года и 09 декабря 2021 года в 

<

адрес> и ... и поскольку удержания по указанным постановлениям не производились, судебным приставом-исполнителем направлялся запрос о причинах неисполнения, ответ на которые до настоящего времени не поступил. 

Согласно сведениям ПФР и ФНС должник получателем пенсии и зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не является. 

На основании поступившего от должника заявления от 04 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем 26 мая 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ... учетом прожиточного минимума. 

Установлено, что в рамках исполнительного производства взысканы и перечислены взыскателю 17 293,42 руб., остаток долга составляет 59 413,91 руб..

По результатам ответов ЗАГС установлено, что ФИО11 зарегистрирован брак с ФИО10, который как установлено в ходе исполнительный действий, на основании решения Арбитражного суда ЯНАО от 28 августа 2023 года признан банкротом. 

Таким образом, имущественное положение супруга должника судебным приставом-исполнителем отслеживается, о чем представлены соответствующие документы.

В целях побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 11 октября 2021 года, 24 мая 2023 года и 19 марта 2024 года в отношении должника вынесены постановления об ограничения выезда за пределы Российской Федерации. 

06 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) нежилого здания (помещения), площадью 504,20 кв.м. с кадастровым номером № и вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество. 

Обращаясь в суд, взыскатель просил признать незаконным бездействие ответчиков в связи с непринятием конкретных мер, изложенных в иске. Однако, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установив объем исполнительных действий, принятых для исполнения требований исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Само по себе отсутствие положительного для взыскателя результата от проводимых исполнительных действий о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, влекущем нарушение прав взыскателя, не свидетельствует, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

В соответствии со статьей 65 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск имущества должника при условии, что совершенные им иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должник (часть 1).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск имущества должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3). 

Между тем, судебный приказ о взыскании с должника с пользу департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьск задолженности по договору аренды к таковым исполнительным документам не относится, в связи с чем, ссылка представителя административного истца на обязанность судебного пристава-исполнителя объявить должника в розыск признана судом несостоятельной. 

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя (часть 5). Однако, заявление о розыске Департаментом имущественных отношений Администрации г.Ноябрьск не подавалось судебному приставу-исполнителю.

Суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска.

В связи с отказом в иске расходы, понесенные административным истцом при обращении в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО2, ФИО3, ФИО4,, УФССП России по ЯНАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение суда составлено 17 мая 2024 года.

Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в административном деле № 2а-1651/2024.