РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г.Братск

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе: председательствующей судьи Бахаровской Ю.Н.,

при секретаре Воробчук И.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от (дата),

представителя ответчика ФИО3 - ФИО5, действующего на основании доверенности от (дата),

представителя третьих лиц Администрации города Братска, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска ФИО6, действующей на основании доверенностей от (дата) и (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО7 АнатО. о принудительном обмене муниципального жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО7, в котором просит произвести принудительный обмен спорного жилого помещения, переселив его в комнату площадью 10,5 кв.м. в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: (адрес) а ответчиков в комнату площадью 13,6 кв.м. в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: (адрес) обязать соответствующих наймодателей расторгнуть ранее заключенные договоры социального найма с одновременным заключением новых договоров социального найма жилых помещений.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что он зарегистрирован и ранее проживал в муниципальной квартире по адресу: (адрес). Его право пользования жилым помещением возникло на основании ордера №, выданного его отцу ФИО-1, в дальнейшем был оформлен договор социального найма №, нанимателем по договору социального найма является он. В этом же жилом помещении проживают ответчики: бывшая жена ФИО3 и дочь - ФИО7 АнатО., они включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя.

Он состоял в браке с ответчицей в период с (дата) по (дата). После расторжения брака он какое-то время проживал в квартире, но в дальнейшем совместное проживание стало невозможным, были скандалы и ссоры, ответчик выгнала его из дома, сменила замки и всячески препятствовала ему в пользовании жилым помещением, в квартиру не пускала. В дальнейшем она попыталась снять его с регистрационного учета, но суд вынес решение о нечинении препятствий в пользовании указанной квартирой. В настоящее время добиться от указанных ответчиков исполнения судебного решения не удается.

В данное время он вынужден снимать жилье, в квартиру его не пускают. Он неоднократно предлагал ответчице в добровольном порядке произвести обмен спорной квартиры, однако на его предложения ФИО3 отвечала отказом. Приватизировать жилое помещение в равных долях она также отказывается.

В настоящее время он предложил ответчику ФИО3 вариант обмена спорной квартиры на следующие жилые помещения: комната площадью 13,6 кв.м. в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: (адрес) и комната площадью 10,5 кв.м. в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: (адрес) Соглашение между ним и ответчицей ФИО3 об обмене не достигнуто. Собственники всех жилых помещений на обмен согласны.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования г. Братска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, подтвердила вышеизложенное.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что истец ФИО1 к ответчикам в досудебном порядке для разрешения вопроса о принудительном обмене муниципального жилья не обращался. Предложенный ФИО1 вариант обмена не устраивает ФИО3, поскольку в случае обмена по предлагаемому истцом варианту, ФИО7 будет неудобно добираться до места ее работы, более того, предлагаемый вариант обмена квартир не соответствует нормативам жилой площади, установленной на территории города Братска Иркутской области.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в письменном заявлении указала, что с исковыми требованиями ФИО1 согласна.

В судебном заседании представитель третьих лиц Администрации (адрес), Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска ФИО6, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, дополнительно суду пояснила, что администрация муниципального образования города Братска какого-либо согласия нанимателям жилых помещений, расположенных по адресам: (адрес), комнаты № и №, на обмен жилыми помещениями не давала. Предложенный истцом вариант обмена нарушает права и интересы ответчиков в связи с тем, что общая площадь предложенных для обмена жилых помещений на одного члена семьи составляет менее учетной нормы. 

Выслушав представителей истца, ответчика ФИО3, представителя третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» указано, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно положениям п. п. 1 – 3 ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

В соответствии с п. 1 ст. 74 Жилищного кодекса Российской Федерации обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма осуществляется с согласия соответствующих наймодателей на основании заключенного между указанными нанимателями договора об обмене жилыми помещениями.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 Жилищного кодекса РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования ("смешанный" обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя ("родственный" обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Материалами дела установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: (адрес), является муниципальной собственностью, жилое помещение внесено в реестр (дата), что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества г.Братска от (дата), реестровый номер объекта жилищного фонда №. 

На основании договора социального найма жилого помещения №, заключенного (дата) между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату в бессрочное владение и пользование муниципальное изолированное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью 51,9 кв.м., в том числе жилой 26,3 кв.м., совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: ФИО3 и ФИО7 АнатО..

Согласно поквартирной карточке ООО «БКС» СРН-5 № от (дата), на регистрационном учете по адресу: (адрес) состоят: ФИО7 АнатО. с (дата), ФИО3 - с (дата), ФИО1 - с (дата).

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата), вступившим в законную силу (дата), в удовлетворении иска ФИО3, ФИО7 АнатО., ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано. Встречный иск ФИО1 к ФИО3, ФИО7 АнатО. о вселении и обязании нечинения препятствий удовлетворен. ФИО1, (дата) года рождения, вселен в квартиру (адрес). ФИО3, ФИО7 АнатО. обязаны не чинить ФИО1 препятствия в доступе и проживании в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес).

(дата) судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП по Иркутской области ФИО-2, на основании исполнительного листа № от (дата), выданного Падунским районным судом г. Братска Иркутской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 об обязании не чинить препятствия в проживании и доступе ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес). Согласно акту совершения исполнительных действий от (дата), ФИО1 вселен в квартиру, исполнительное производство (дата) окончено. (дата) по заявлению ФИО1 ввиду замены замков в спорной квартире, а также в связи с тем, что дверь квартиры по адресу: (адрес) ему не открывают, постановлением старшего судебного пристава Падунского ОСП г. Братска УФССП по Иркутской области ФИО-3 отменено постановление об окончании исполнительного производства №, возобновлено исполнительное производство и зарегистрировано под номером №. (дата) исполнительное производство окончено ввиду фактического исполнения, акт вселения от (дата). Обстоятельства неоднократного вселения ФИО1 в квартиру, где он является нанимателем, наличие неприязненных конфликтных отношений между ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО13, ФИО14

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества (адрес) от (дата), жилое помещение – комнаты в коммунальной квартире, расположенные по адресу: (адрес), ж.(адрес), комнаты 1,2, являются муниципальной собственностью, жилое помещение по указанному выше адресу внесено в реестр (дата), реестровый номер объекта жилищного фонда №.

На основании договора социального найма жилого помещения №, заключенного (дата) между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (наймодатель) и ФИО8 (наниматель), наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату в бессрочное владение и пользование муниципальное изолированное жилое помещение – две комнаты, расположенные по адресу: (адрес) общей площадью 24,1 кв.м., в том числе жилой 23,1 кв.м.

Согласно поквартирной карточке ООО «БКС» СРН-6 № от (дата), на регистрационном учете по адресу: (адрес) состоит ФИО8 с (дата).

Из копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) имеет общую площадь 10,5 кв.м.

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости от (дата), жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) имеет общую площадь 13,6 кв.м.

Решением Братской городской думы № от (дата) установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя их которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в размере 12 кв.м. общей площади на одного члена семьи. 

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что истец является нанимателем квартиры по адресу: (адрес), вместе с ним в качестве членов семьи нанимателя вселены ответчики ФИО3, ФИО7 на основании договора социального найма жилого помещения от (дата).

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 прекращены брачные отношения.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ). Получение согласия бывшего члена семьи нанимателя в установленной законом форме требуется также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору социального найма (обмен жилого помещения, передача его в поднаем, вселение временных жильцов, замена жилого помещения, перепланировка и переустройство жилого помещения, изменение или расторжение договора).

Истец в обоснование своей позиции по иску указывает на то, что ответчики состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении, однако в квартире по адресу: (адрес) истец не проживает ввиду прекращения семейных отношений с ФИО3 и наличия препятствий ему со стороны ответчиков во вселении в спорное жилое помещение. В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены договоры найма жилого помещения от (дата) и (дата), согласно которым он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, в подтверждение доводов истца, что ответчики препятствуют ему во вселении в жилое помещение по (адрес), он не имеет возможности проживать в квартире, нанимателем которой является по договору социального найма, доказательств не представлено. 

Напротив, исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО3 об обязании не чинить препятствия в доступе и проживании ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП по Иркутской области, окончено ввиду его фактического исполнения (дата), более с заявлениями в службу судебных приставов о принудительном исполнении судебного решения истец не обращался, что также подтвердила в суде представитель истца ФИО1 – ФИО2; доказательств вынужденного непроживания в жилом помещении по адресу: (адрес) истец не представил.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», обязательным условием обмена занимаемого по договору социального найма жилого помещения является получение нанимателем письменного согласия всех проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих, а также наймодателя (часть 1 статьи 72 ЖК РФ), а если в жилом помещении проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семьи нанимателя, - также согласия органов опеки и попечительства. Наймодатель, согласно части 4 статьи 74 ЖК РФ, вправе отказать в даче согласия на обмен жилыми помещениями только в случаях, предусмотренных статьей 73 ЖК РФ и частью 5 статьи 72 ЖК РФ, содержащей требование о соблюдении учетной нормы общей площади на каждого вселяющегося в результате обмена члена семьи. Отказ наймодателя в даче согласия на обмен жилыми помещениями может быть оспорен нанимателем и членами его семьи в судебном порядке по правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения, в этой связи истец имеет намерение обменять спорную квартиру, однако в нарушение требований п. 4 ст. 72, п. 1 ст. 74 Жилищного кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии предварительного согласия ответчиков и наймодателя на обмен занимаемого по договору социального найма жилого помещения либо обжалования отказа наймодателя в даче согласия на обмен жилыми помещениями в судебном порядке; доказательств, подтверждающих необходимость обмена; подтверждения предложения ответчикам вариантов обмена и отказа ответчиков от обмена.

Учитывая изложенное, приведенные выше нормы права, принимая во внимание то, что обязательным условием обмена занимаемого по договору социального найма жилого помещения является получение нанимателем письменного согласия всех проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе, временно отсутствующих, а также наймодателя, обмен жилыми помещениями может быть осуществлен только в случаях соблюдения учетной нормы общей площади на каждого вселяющегося в результате обмена члена семьи, отсутствия обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением, тогда как в данном случае истец письменного согласия ответчиков и наймодателя не получал, учетная норма общей площади на каждого члена семьи не соблюдена, предложенное к обмену жилое помещение имеет общую площадь 24,1 кв.м., жилую – 23,1 кв.м., т.е. на каждого члена семьи приходится по 8,03 (24,1:3) кв.м. общей площади и 7,7 (23,1:3) кв.м. жилой площади соответственно; комната, в которую истец просит переселить в порядке принудительного обмена ответчиков, имеет площадь 13,6 кв.м., что составляет 6,8 кв.м. на одного человека. В то же время, занимаемое ответчиками жилое помещение в настоящее время имеет общую площадь 51,9 кв.м. (51,9:3=17,3 кв.м. на одного человека); жилую – 26,3 кв.м. (26,3 : 3 =8,77 кв.м. на одного человека). Таким образом, в случае удовлетворения судом требований истца жилищные условия ответчиков будут ухудшены по сравнению с занимаемым ими жилым помещением и нарушены их права.

Доводы представителя истца ФИО2 о том, что у ответчиков в случае обмена жилыми помещениями возникает наряду с правом пользования конкретной комнатой № в коммунальной квартире по адресу: (адрес) право на помещения вспомогательного использования в этой же коммунальной квартире, что соответствует установленной в г.Братске учетной норме, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку жилое помещение по (адрес) предложенное в качестве варианта обмена исходного жилого помещения в соответствии с договором социального найма №, заключенным с нанимателем ФИО8 (дата), имеет общую площадь жилого помещения 24,1 кв.м., и в случае обмена у ответчиков, а также ФИО1 возникает право пользования этим жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения (одной из двух комнат) в пределах указанной площади. Также не имеют юридического значения и не влияют на существо принятого судом решения ссылки представителя истца ФИО2 об отсутствии у ФИО1 в собственности жилища, права пользования другим жилым помещением на условиях социального найма или ином законном основании, кроме как по (адрес), поскольку указанное обстоятельство не является безусловным, единственным и достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Все иные доводы сторон и их представителей юридического значения не имеют и на существо принятого судом решения повлиять не могут.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО7 АнатО. о принудительном обмене муниципального жилого помещения суд не усматривает.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО7 АнатО. о принудительном обмене муниципального жилого помещения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО7 АнатО. о принудительном обмене муниципального жилого помещения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, начиная с 21 февраля 2018 года. 

Судья: Ю.Н.Бахаровская