Дело №

УИД 26RS0№-81

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года 

<

адрес>

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Анкор» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Анкор» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ООО «Анкор» денежные средства в размере 250000 рублей, уплаченные за неоказанные услуги по договору, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 125000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истом ФИО2 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №. 

В день подписания указанного кредитного договора истец не понимала и не думала, что подписывает документы, не касающиеся кредитования покупки автомобиля, в качестве навязанных услуг, о которых она узнала позже, в результате чего ею была приобретена дополнительная возмездная услуга партнера салона, а именно Независимая гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Анкор», стоимость услуги по предоставлению гарантии составила 250000 рублей. Одновременно с Независимой гарантией ФИО2 получила акт выдачи Независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает только выдачу Независимой гарантии, но не оказание услуги по ней. Согласно условий выданной Независимой гарантии между ней и ООО Анкор» заключен договор о выдаче гарантии, согласно которому ООО «Анкор» при исполнении обязанности по кредитному договору истцом и при определённых обстоятельствах, обязуется исполнить их перед банком за истца. В Независимой гарантии также указано, что договор с ООО «Анкор» о выдаче гарантии заключен на основании оферты и порядке и условиях предоставления независимых гарантий, размещенной на сайте в сети «Интернет» по адресу: http://ancor-servise.ru. Срок действия Независимой гарантии 60 месяцев. 

Оплата указанной услуги производилась не наличными денежными средствами, внесенными истцом на счет ИП ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако каких-либо договор с ИП ФИО1 истец не заключала. Так как стоимость перечисленных денежных средств совпадает со стоимостью Независимой гарантии от ООО «Анкор», а также в назначении платежа в платёжном поручении указано «оплата за №» (номер договора с ООО «Анкор», считает, что данные денежные средства перечислены в счет оплаты стоимости Независимой гарантии на расчетный счет ответчика.

В Независимой гарантии указано, что гарантия обеспечивает исполнение истцом основного обязательства по кредитному договору перед банком ПАО «Банк «Зенит». Однако, кредитный договор с ПАО «Банк «Зенит» истец не заключал и выданная гарантия ответчиком не имеет для истца никакой силы. Никакие услуги по договору истцу не оказывались, гарантийных случаев не было и гарантийных выплат ООО «Анкор» не осуществляло.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Анкор» была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, которая ответчиком оставлена без внимания, денежные средства не возвращены.

Основываясь на положениях Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание не явилась истец ФИО2, надлежащим образом, извещенная о дате и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Анкор» не явился, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в своих возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях. 

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Данная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1113-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1831-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 608-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2262-О и др.), принята в развитие положения ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Потребитель, не являясь профессиональным участником гражданского оборота, будучи введенным в заблуждение неправомерным требованием, может счесть себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации).

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пунктом 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между истом ФИО2 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №. 

В день подписания указанного кредитного договора истец не понимала и не думала, что подписывает документы, что подписывает документы, не касающиеся кредитования покупки автомобиля, в качестве навязанных услуг, о которых она узнала позже, в результате чего ею была приобретена дополнительная возмездная услуга партнера салона, а именно Независимая гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Анкор», стоимость услуги по предоставлению гарантии составила 250000 рублей, которую она оплатила. Одновременно с Независимой гарантией ФИО2 получила акт выдачи Независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает только выдачу Независимой гарантии, но не оказание услуги по ней. Согласно условий выданной Независимой гарантии между ней и ООО Анкор» заключен договор о выдаче гарантии, согласно которому ООО «Анкор» при исполнении обязанности по кредитному договору истцом и при определённых обстоятельствах, обязуется исполнить их перед банком за истца. В Независимой гарантии также указано, что договор с ООО «Анкор» о выдаче гарантии заключен на основании оферты и порядке и условиях предоставления независимых гарантий, размещенной на сайте в сети «Интернет» по адресу: http://ancor-servise.ru. Срок действия Независимой гарантии 60 месяцев. 

Оплата указанной услуги производилась не наличными денежными средствами, внесенными истцом на счет ИП ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, где в назначении платежа в платёжном поручении указано «оплата за №» -номер договора с ООО «Анкор».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Анкор» была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, которая ответчиком оставлена без внимания, денежные средства не возвращены.

Таким образом, в рассматриваемом деле установлено, что истец заключив ДД.ММ.ГГГГ договор возмездного оказания услуг, направил отказ от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия договора, до его прекращения за истечением срока действия, который ответчиком оставлен без внимания. Каких-либо расходов ответчик и гарантийных выплат не осуществлял, услуг истцу не оказывал, договор между сторонами является расторгнутым (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязанностью ответчика, является возврат истцу уплаченной по договору суммы.

Статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из толкования нормы следует, что плата взимается за период, в течение которого потребитель вправе требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренных договором услуг. Статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает право потребителя досрочно отказаться от оказания услуг, потребовать возврата платы за период, который не наступил и в течение которого оказание услуг не предполагается.

В силу вышеприведенных требований закона истец была вправе отказаться от исполнения договора, потребовав возврата уплаченных по нему денежных средств за вычетом понесенных ответчиком расходов по исполнению данного договора, при этом с момента получения ответчиком направленной истцом претензии договор считается расторгнутым.

Доказательств оказания ответчиком каких-либо услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ времени в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Учитывая отсутствии доказательств расходов ответчика ООО «Анкор», связанных с исполнением обязательств по договору о выдаче Независимой гарантии, как и доказательств использования истцом данной услуги, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований у общества с ограниченной ответственностью «Анкор» для отказа в удовлетворении требований ФИО2 о возврате оплаченных ей денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является ООО «Анкор» и в виду приведенных норм права, с него в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 250000 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя, заключающийся в необоснованном отказе исполнителя от возврата уплаченных по договору денежных средств, то у суда в соответствии с п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" имеются основания для присуждения в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам законодатель относит, в том числе, и нарушенные права потребителя, то есть в данном случае в соответствии с пунктами 1, 2 ППВС от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», предусматривающий ответственность при ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина, либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, прямо предусмотренных в законе. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости (товара работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, требований разумности и справедливости, фактические обстоятельства при которых он был причинен в виду чего считает необходимым взыскать с ООО «Анкор» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является правомерным, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Анкор» суммы штрафа в размере 125000 рублей (250000/ 2), за неудовлетворение законных требований в добровольном порядке. 

Согласно правовой позиции, изложенной в позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Определенная судом ко взысканию сумма штрафа в указанном размере отвечает его назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч. 3 ст.17 Конституции РФ, в связи с чем, правовых оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход города-курорта 

<

адрес> государственная пошлина в размере 8500 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Анкор» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анкор» ИНН – 

<

***>, ОГРН - 

<

***> в пользу ФИО2 денежные средства в размере 250000 рублей, уплаченные за неоказанные услуги по договору, заключенному на основании оферты, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 125000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Анкор » ИНН - 

<

***>, ОГРН – 

<

***> в бюджет города-курорта 

<

адрес> государственную пошлину в размере 8500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Мавряшина