Дело № (№)

УИД 39RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 г. г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мальковской Г.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Андросовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО "Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области" о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, третьему лицу Управлению Росреестра по Калининградской области, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что в его владении находится спорная квартира, с даты его регистрации по месту жительства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в которой он открыто и непрерывно проживает. Квартира из его владения никогда не выбывала, он добросовестно владеет имуществом, как его собственник, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий по факту владения к нему не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Считает, что приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

Третье лицо Управление Росреестра по Калининградской области, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, а также посредством размещения указанной информации на официальном сайте суда в срок достаточный для подготовки к участию в деле, в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявлено, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что проживает в спорной квартире очень давно, желает оформить право собственности и в дальнейшем ею распорядиться.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные истцом требования, пояснив, что спорное жилье являлось собственностью ФИО4 и принадлежало бабушке истца, с которой истец прожил длительное время, никуда не выезжая, добросовестно и открыто владеет жилым помещением, иные члены семьи истца умерли. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от кого-либо, в том числе от администрации муниципального образования, к истцу не предъявлялось, тот добросовестно оплачивает коммунальные услуги.

Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2 по доверенности, представителя ответчика ФИО3, не возражавшего в удовлетворении исковых требований, свидетеля ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с положениями ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из положений ч.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 названного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении N 48-П от 26 ноября 2020 г. для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2019 г. N 4-КГ19-55).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что по сведениям Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО1 в списках лиц зарегистрировавших право собственности в Краснознаменском районе Калининградской области не значится.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, по сведениям Роскадастр, с ДД.ММ.ГГГГ, учтена за ФИО6

Из поквартирной карточки усматривается, что в данном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него, в квартире никто более не зарегистрирован. 

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что с рождения до 1994 года проживала в 

<

адрес>, в том же доме, что и ФИО4, и хорошо знает семью истца. Истец ранее проживал с матерью в соседнем доме, в том же 

<

адрес>, после смерти дедушки Василия ориентировочно в 70-х годах перешел жить к своей бабушке по материнской линии ФИО4, которая на тот момент проживала одна, является её внуком и с тех пор проживает в её доме, имеющий в настоящее время №. Истец семьи не имел, проживает один, является инвалидом и за ним осуществляет уход его племянница ФИО7 За все время ФИО1 никуда не выезжал, постоянно проживал в спорном жилье, которое ремонтировал, вставлял окна, двери поскольку дом является немецкой довоенной постройки, ни от кого свое проживание в доме не скрывал, владеет квартирой как собственной, оплачивает коммунальные услуги, права на спорное имущество никто не заявлял и претензий по поводу проживания ФИО1 никто не предъявлял.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 65,8 кв.м., имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

Технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения по о принадлежности ФИО6 спорной квартиры.

Наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не заводилось, что следует из сообщения нотариуса Краснознаменского нотариального округа.

По информации Агентства по имуществу Калининградской области объект недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, в реестре государственного имущества Калининградской области не значится.

Согласно многочисленным представленным документам истец ФИО1 оплачивает коммунальные услуги за электроснабжение, вывоз ТБО, услуги по обращению с ТКО, задолженности по платежам не имеет, именно с ним составлен договор договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ

Муниципальное образование «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» свои права на данное спорное помещение более 15 лет не предъявляло. Истец с 1981 года был зарегистрирован в спорном жилье, пользовался спорным имуществом, какие-либо претензии в связи с этим к нему не предъявлялись. Притязания в отношении данного жилья со стороны органов местного самоуправления отсутствовали. 

При таком положении, учитывая, что судом также не добыто сведений о совершении действий, направленных на приобретение, оформление права собственности на имущество, ранее принадлежавшее ФИО6, суд делает вывод об отсутствии иных лиц, кроме истца, претендующих на указанное имущество.

Материалами дела установлено, что истец на протяжении более 40 лет открыто пользуется имуществом как своим собственным, осуществляет благоустройство спорного имущества, несет бремя его содержания, указанные обстоятельства подтверждены в ходе рассмотрения дела, оснований не доверять которым у суда не имелось.

При таком положении, суд приходит к мнению, что обстоятельства длительности, добросовестности и открытости владения имуществом истцом доказаны, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о законности и обоснованности требований.

Доказательств, из которых можно сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом ответчиками, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

В соответствии с положением ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в силу приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 65,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24 января 2024 г.

Судья Г.А. Мальковская