ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-57/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Кармадоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГидроРесурсЭлитСервис» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ГидроРесурсЭлитСервис» о защите прав потребителя, в обоснование иска указал, что 24.07.2017 года в квартиру, где проживает истец, под видом сотрудника Ярводоканала пришла директор ОП ООО «ГРЭС» ФИО2 и навязала приобретение водоочистителя «Гейзер-Стандарт» по цене 54 400 руб., которые были уплачены истцом в полном объеме. Также ФИО1 было предложено подписать акт выполненных работ по установке водоочистителя, согласно которому исполнитель произвел установку системы бытового водоочистителя «Гейзер-Стандарт»; произвел пуско-наладку, ввод в эксплуатацию, проверку работоспособности и исправности системы бытового водоочистителя; произвел показ «Заказчику» порядка запуска, работы и эксплуатации системы водоочистителя, однако никакие из указанных работ исполнителем произведены не были, водоочиститель не установлен, не запущен и его работоспособность не проверена. Кроме того, на указанный товар не было предоставлено никакой информации относительно потребительских свойств и технических возможностей товара. У истца отсутствует руководство по эксплуатации, сертификат соответствия товара, положительное санитарно-эпидемиологическое заключение, протокол положительных исследований, сведения об изготовителе и импортере товара, не содержится рекомендаций по безопасной утилизации товара. Истец ссылается, что ввиду отсутствия руководства по эксплуатации ему как потребителю невозможно узнать параметры допустимой температуры для использования водоочистителя, давление подводимой воды, частоту замены картриджей, порядок их утилизации. 06.09.2017 года истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи в связи с недостаточной информацией на переданный товар, однако ответа на претензию не получил.

Истец в процессе уточнил исковые требования, в окончательном виде просит расторгнуть договор розничной купли-продажи № № от 24.07.2017 г. водоочистителя «Гейзер-Стандарт», заключенный между ООО «ГидроРесурсЭлитСервис» и ФИО1, взыскать с ответчика уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму в размере 54 400 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., неустойку 30 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. ФИО1 также пояснил, что он является инвалидом второй группы, ему не была доведена информация о потребительских свойствах фильтра, работник ответчика говорил, что стоимость фильтра 108 000 руб., но как пенсионеру только сегодня полагается скидка 50%, представилась сотрудником водоканала, долго уговаривала, в связи с чем он пожалел сотрудника, согласившись на установку фильтра. Никакой инструкции по эксплуатации, технических характеристиках фильтра ему предоставлено не было. 

Представитель ответчика ООО «ГидроРесурсЭлитСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что ООО «ГРЭС» осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Основным видом деятельности общества является торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков. 24.07.2017 г. по месту жительства истца, представитель ответчика реализовал покупателю, через розничную куплю-продажу, путем разносной торговли, фильтр для очистки воды «Гейзер Стандарт». Никаких претензий покупатель при совершении купли-продажи товара к продавцу не имел. Информация о числе товара, цене и условиях его приобретения была доведена до покупателя до заключения договора купли-продажи. С помощью сотрудников продавца покупатель был ознакомлен с предлагаемым товаром, который был им осмотрен. Покупатель был ознакомлен так же с инструкцией по эксплуатации, основных потребительских свойствах предлагаемого изделия, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования фильтра для очистки воды и проинформирован о действиях по истечению сроков его годности. Покупателем перед установкой были подписаны заявки на установку изделий, в п.5.1 договора на сервисное обслуживание истцом поставлена отдельно дополнительная подпись в том, что с информацией об исполнителе, режиме работы, наименовании, юридическом адресе, а так же с прейскурантом стоимости заказчик полностью ознакомлен. В п. 5.2 договора указывается, что условия договора заказчику полностью разъяснены, сведения о системе бытового водоочистителя предоставлены, достоверная информация о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а так же все другие обстоятельства, относящиеся к договору и соответствующей работе сведения, заказчик получил, согласие на работы дал. Договор так же подписан истцом. В акте выполненных работ истец поставил свою подпись под тем, что «Исполнитель» информировал «Заказчика» о свойствах установленной системы, о правилах и условиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования водоочистителя, о возможных последствиях не соблюдения соответствующих требований и Заказчику передано Руководство по эксплуатации водоочистителя. ООО «ГидроРесурсЭлитСервис» полагает, что нарушений ФЗ РФ «О защите прав потребителей», «Правил продажи отдельных видов товаров», норм ГК РФ ответчиком не допущено и просит в удовлетворении иска отказать.

Свидетель ФИО4 в суде пояснила, что является дочерью ФИО1 24.07.2017 г. ей позвонил отец и передал трубку «сотруднику Водоканала», которая рассказала, что на собрании жильцов дома было принято решение об установке фильтров, в связи с плохим качеством воды в доме. Стоимость фильтра 108 800 руб., но если фильтры установить 24.07.2017 г., то действует льгота и стоимость фильтра для ФИО1 составит 54 400 руб. ФИО4 отказалась от установки фильтра полагая, что проводится просто опрос жильцов дома, однако перезвонив отцу через некоторое время узнала о том, что отец передал деньги за водоочиститель. После разговора с отцом свидетель позвонила в полицию и сестре - дочери истца, которая придя к родителям, увидела монтажников, устанавливающих водоочиститель. Акт выполненных работ на тот период времени уже был подписан. Сестра попросила вернуть деньги в обмен на фильтр, но им ответили отказом. 

Заслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

24.07.2017 г. ФИО1 у ООО «ГидроРесурсЭлитСервис» был приобретен водоочиститель «Гейзер-Стандарт» стоимостью 54 400 руб. При приобретении товара между истцом и продавцом были оформлены следующие документы: договор розничной купли-продажи № № от 24.07.2017 г. в виде товарного чека на сумму 54 400 руб. за водоочиститель «Гейзер-Стандарт», заявка на установку от 24.07.2017 г., договор на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства № № от 24.07.2017 г., акт выполненных работ по установке водоочистителя от 24.07.2017 г., которые подтверждают факт приобретения товара.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

П. 3 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключённым в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В силу п. 2 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.Согласно п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «Озащите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременнопредоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах(работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельнымвидам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров, цену в рублях и условия приобретения товара (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

В силу п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, исполнение обязанности по представлению потребителю информации о товаре возложена на продавца, поэтому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по представлению информации потребителю.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ч.2 ст. 12).

Из дела видно, что 24.07.2017 г. ФИО1 заключил договор с ООО «ГидроРесурсЭлитСервис» о приобретении бытового водоочистителя «Гейзер-Стандарт» стоимостью 54 400 руб., что подтверждается товарным чеком № № (л.д.8) и договором № № на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства системы бытового водоочистителя «Гейзер-Стандарт» без взимания платы, на срок действия договора - 5 лет (л.д. 45).

Из пояснений стороны истца, следует, что приобретение бытового водоочистителя «Гейзер-Стандарт» осуществлялось путем выезда представителей продавца на дом к потребителю. Договор на покупку водоочистителя был фактически навязан истцу в процессе уговоров представителя ответчика со ссылкой на масштабную установку фильтров в доме по решению собрания собственников жилья, при этом сам прибор и его эксплуатационные качества истцу не демонстрировались. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец заключил договор под воздействием уговоров и доводов, которые в силу престарелого возраста проверить не мог, целью уговоров было именно понуждение истца к заключению договора купли-продажи, кроме того истец является инвалидом второй группы.

Суд учитывает, что сам способ продажи товара как выезд на дом к потребителю ограничивает продавца в возможностях предоставления потребителю надлежащей информации о товаре, а покупателя в возможности до заключения договора купли-продажи получить достоверную информацию о потребительских свойствах, качествах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществлять выбор необходимого ему товара. Кроме того, суд также учитывает, что потребитель является пенсионером и в силу преклонного возраста не мог принять самостоятельного решения о покупке водоочистителя, звонил дочери, но после уговоров ответчика согласился на заключение договора купли-продажи.

Поскольку при заключении договора купли-продажи истец был лишен полной и достоверной информации о продавце и цене реализуемого товара, принимая во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства, учитывая, что ответчик ООО «ГРЭС» не доказал, что представил истцу, как потребителю полную и достоверную информацию, суд считает, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи № № от 24.07.2017 г. и взыскании суммы оплаты водоочистителя «Гейзер-Стандарт» в размере 54 400 руб.

В связи с удовлетворением данных требований, на истца следует возложить обязанность по передаче ООО «ГидроРесурсЭлитСервис» системы бытового водоочистителя «Гейзер-Стандарт».

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Истец предъявил претензию о расторжении договора, возврате уплаченной суммы, претензия получена ответчиком 18.09.2017 г. и подлежала рассмотрению ответчиком в течение 10 дней, претензия оставлена без удовлетворения. Период неустойки составляет с 29.09.2017 г. по 16.01.2018 г. (период окончания определен истцом), размер неустойки 56 576 руб. (54400х1%х104 дня). Размер неустойки истцом снижен с учетом ст.333 ГК РФ до 30 000 руб., заявления о снижении неустойки, доказательств ее несоразмерности со стороны ответчика не представлено, оснований для дальнейшего снижения неустойки нет. 

В силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет с применением ст. 1101 ГК РФ с учетом обстоятельств дела, личности истца, требований разумности и справедливости в размере 3 000 руб. 

В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы 43 700 руб. за неудовлетворение в добровольном порядке ответчиком требований истца о возврате уплаченной суммы, ответчиком не заявлено о несоразмерности штрафа и его снижении, никаких доказательств этого не представлено, оснований для снижения штрафа по делу нет.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 132 руб. исходя из удовлетворенных требований материального и нематериального характера. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № № от 24.07.2017 г. водоочистителя «Гейзер-Стандарт», заключенный между ООО «ГидроРесурсЭлитСервис» и ФИО1

Взыскать с ООО «ГидроРесурсЭлитСервис» в пользу ФИО1 уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму в размере 54 400 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., неустойку 30 000 руб., штраф 43 700 руб.

Обязать ФИО1 после получения взысканных по решению суда сумм возвратить ООО «ГидроРесурсЭлитСервис» водоочиститель «Гейзер-Стандарт».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ГидроРесурсЭлитСервис» в доход бюджета муниципального образования г.Ярославль госпошлину в размере 2 132 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Филипповский А.В.