Председательствующий – Груздев С.В. Дело № 22-248/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск «27» января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Дроздовой Л.В.

судей: Костенко С.Н., Непомнящего Д.А.,

при секретаре помощнике судьи Хасьяновой Ю.А.,

с участием прокурора Марченко О.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Когаловской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Когаловской Т.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 октября 2025 года, которым:

Гаппель ФИО12, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не женатый, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>74, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимый:

<

дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на принудительные работы сроком на 2 года из заработной платы 15 % в доход государства,

осужден

по ч.3 ст.30 п.п. «а, «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишению свободы;

на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26.02.2024 года, с учетом положений п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания под стражей на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ с 11 мая 2024 года по 10 декабря 2024 года, и в период с 20 октября 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 11 декабря 2024 года по 10 января 2025 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дроздовой Л.В. по материалам уголовного дела и доводам апелляционных жалоб, мнения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Когаловской Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Марченко О.В., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованный группой, в крупном размере.

Преступление совершено в мае 2024 года в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный ФИО1 просит приговор отменить либо изменить, снизив наказание, указывая, что его действия неверно квалифицированы, умысла на сбыт наркотических средств не имел, приобретал в интернет-магазине наркотические средства для личного употребления. Показания свидетеля ФИО2 не повреждают его вину, при осмотре мест происшествия наркотических средств обнаружено не было, фотографии с местами закладок им были сделаны пустые для обмана оператора интернет-магазина. Признательные показания в ходе предварительного расследования даны им под давлением сотрудников, в частности, ФИО7, которые обещали, что в случае признании м вины, ему назначат 5-7 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Когаловская Т.В. просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство, указывая, что действия ФИО1 неверно квалифицированы, направленности умысла Гаппеля на сбыт наркотических средств установлено не было, в материалах дела нет достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у Гаппеля намерения реализовать наркотические средств. Суд, обосновывая вывод о наличии у Гаппеля умысла на сбыт наркотических средств, указал, что им были размещены наркотические средства в тайниках на территории г. Красноярска, однако данные обстоятельства своего подтверждения не нашли. Гаппель последовательно пояснял, что действовал из желания получить наркотическое средство без оплаты, а не с целью дальнейшего сбыта, он не разместил ни одного наркотического средства в тайниках. Суд также необоснованно сослался на имевшую место передачу координат «закладок» оператору, между тем данный довод ничем также не подтверждён. Показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, переписка в интернет -магазине также вину Гаппеля не подтверждают, места на фотографиях, имеющиеся в телефоне Гаппеля обследованы не были, наркотические средства в указанных местах не найдены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описания преступного деяния совершенного ФИО1 с указанием места, времени, способов его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Виновность ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, подтверждается:

-показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ согласно которых вину в совершении преступления признавал полностью, показав, что употребляет наркотическое средство «героин», ранее наркотические средства покупал в магазине «караван край» для личного употребления без цели сбыта. В интернете, ему написал оператор магазина «

<

адрес>» по продаже наркотических средств, предложив поработать закладчиком наркотических средств - героина, он согласился. Далее оператор магазина объяснил ему условия, согласно которым он будет получать наркотические средства в «тайниках», которые необходимо будет забрать, и так как наркотические средства будут расфасованы на мелкие партии по 0,5 грамма, он должен будет их раскладывать в определенных районах, где ему скажет оператор. 

<

дата> оператор скинул ему фотографию нахождения места с наркотическим средством с оптовой закладкой в которой находилось 100 свертков по 0,5 граммов каждый, которую он должен забрать, что он и сделал. 

<

дата> ему оператор сообщил о том, что он должен сделать закладки с наркотическими средствами в районах 

<

адрес>: Солнечный, Железнодорожный, Октябрьский. После этого он в сторону 

<

адрес>, где по пути сделал 10 «закладок» с наркотическим и средствами». Далее, около магазина «Хороший» по адресу: 

<

адрес> стр. 9, встретился со своей сожительницей ФИО8, с которой пошли в сторону 

<

адрес>, где их остановили сотрудники полиции, и он был задержан, и доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское». Далее, был произведен личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято множество сверток с наркотическим средством, о чем был составлен протокол личного досмотра;

-показаниями свидетелей ФИО8, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ согласно которых 

<

дата> в 09 часов 15 минут она встретилась с Гаппель около магазина «Хороший» в 

<

адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции. О том, что ФИО1 занимается сбытом наркотиков, она не знала;

-показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ согласно которых установлено, что в конце в 10-х числах мая 2024г. в отделе полиции №2 МУ МВД России «Красноярское» участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО1, у которого в ходе досмотра были обнаружены и изъяты: из правого переднего кармана джинс надетых на ФИО1 три свертка из изоляционной ленты желто-зеленого цвета с содержимым внутри, из трусов, надетых на ФИО1, прозрачный полимерный пакет, в котором были свертки из изоляционной ленты желто-зеленого цвета с содержимым внутри, их было много, сколько всего не знает, также был изъят сотовый телефон. ФИО1 пояснил, что данные свертки принадлежат ему, в них находится наркотическое средство, которое он должен был «разложить по закладкам». По данному факту был составлен протокол, изъятое было упаковано;

-показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он проходил ранее службу в УНК ГУ МВД России «Красноярское» в должности оперуполномоченного. У них имелась информация о причастности ФИО1 в незаконном обороте наркотических веществ. 

<

дата> в 09 часов 55 минут было проведено ОРМ «наблюдение» по адресу: 

<

адрес>, где был задержан ФИО1 После он был доставлен в отдел полиции, где произведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 из правого кармана джинс были обнаружены и изъяты три полимерных свертка, в нижнем белье был обнаружен и изъят полимерный пакет прозрачного цвета с множеством свертков которые были упакованы в один полимерный пакет, а также сотовый телефон «Redmi» синего цвета. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и в котором они расписались. Каких-либо замечаний по проведению личного досмотра и составлению протокола от участвующих лиц не поступило. Вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, было направлено на исследование. Какого-либо воздействия на подсудимого не оказывалось.

Кроме того, показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами

-рапортами оперуполномоченного по ОВД 1 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО7, согласно которым 

<

дата> был задержан в ходе ОРМ ФИО1, в отношении которого имелась информация о причастности к незаконному сбыту наркотических средств;

-протоколом личного досмотра ФИО1 от 

<

дата>, согласно которому в ОП №2 МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: 

<

адрес>Е, из правого кармана джинс, надетых на ФИО1, изъято три свертка с веществом внутри; из нижнего белья, надетого на ФИО1 изъят полимерный сверток с веществом внутри, а также изъят сотовый телефон марки «Redmi». Участвующий в досмотре ФИО1 пояснил, что изъятых свертках находится наркотическое средство - героин, которое он должен был разложить; -справкой об исследовании №1147 от 

<

дата>, согласно которой вещество, массой 1,204 гр., представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

-справкой об исследовании № от 

<

дата>, согласно которой вещество, массой 30,550 гр., представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

-протоколом исследования предметов и документов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Redmi», в котором обнаружена переписка ФИО1 в мессенжере «WhatsApp» с лицом под ником «Jura» о совместной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, сообщает, что работает, имеются адреса с указанием цифр, а также о том, что ждут указаний адресов. Также имеются фотографии с координатами участков местности, где предположительно могут находиться тайники с наркотическими средствами;

-заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому представленныее на экспертизу вещества, содержат в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 31,624 грамма;

-протоколом проверки показаний на месте ФИО1 с участием защитника, в ходе которой, ФИО1 указывает на участок местности, расположенный у основания забора, расположенного в 300-х метрах от 

<

адрес>Д по 

<

адрес>, куда 

<

дата>, будучи трудоустроенным в магазин в качестве курьера, по указанию оператора магазина, получив координаты с местом нахождения наркотического средства, приехал и откуда извлек из тайника оптовую закладку с наркотическим средством, которую впоследствии должен был разложить в качестве «тайников-закладок» на территории 

<

адрес>, сделать фотографии с указанием координат, с указанием стрелкой места нахождения наркотического средства, после чего фотографию должен был отправить в мессенджере «телеграмм».

Все доказательства, приведённые в приговоре, согласуются между собой и обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора. Каких-либо противоречий между этими доказательствами, ставящих их под сомнение, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного, на правильность применения уголовного закона, не установлено. Судебная коллегия не находит оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суда.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», обусловлены наличием оперативной информации о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Сведения, полученные в результате их проведения, должным образом оформлены, соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам и объективно подтвердили информацию, которая имелась у оперативных сотрудников, о незаконном сбыте Гаппелем наркотических средств, в связи с чем, провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов не имеется.

Высказанная осуждённым версия об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства являлась предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной, учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, в том числе, количество изъятого наркотического средства, которое значительно превышает разовую дозу потребления одним человеком, расфасовка по пакетам, а также имеющаяся в материалах дела переписка по факту сбыта наркотических средств, которые опровергают доводы ФИО1 о приобретении им наркотика для личного употребления.

В соответствии п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует, что об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

О направленности умысла ФИО1 на сбыт наркотических средств свидетельствует количество изъятого наркотического средства, информация, содержащаяся в его телефоне, в виде сделанных фотографий о месте расположения "тайников", а также действия осужденного и обстоятельства дела.

Приобретение наркотического средства для дальнейшего сбыта, как установлено в данном случае, образует состав покушения, что соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, согласно которой, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств (п. 132 постановления Пленума от 15 июня 2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Доводы осуждённого о незаконных методах ведения следствия, оказании на него давления с целью получения признательных показаний – несостоятельны. Его вина в незаконном сбыте наркотических средств объективно подтверждена совокупностью доказательств, при изъятии наркотических средств, при допросе, при производстве проверки показаний на месте Гаппель указывал на то, что наркотическое средство приобретено им в интернет-магазине, где он работал в качестве курьера, для его незаконного сбыта путем размещения в тайниках-закладках на территории г.Красноярска. Ранее в отношении него была информация у оперативных служб об осуществлении им незаконного сбыта наркотических средств, в связи с чем, в отношении него осуществлялась оперативно-розыскная деятельность, и в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» он был задержан. Свои показания в качестве обвиняемого при допросе и в ходе проверки показаний на месте он давал в присутствии защитника, об оказании на него давления заявлений не делал ни в протоколах следственных действий, ни в отдельных жалобах. При таких обстоятельствах заявления осуждённого об оказании на него давления с целью дачи признательных показаний ничем не подтверждены. При этом судебная коллегия приходит к выводы о том, что причина изменения Гаппелем показаний в судебных стадиях связана с его желанием преуменьшить свою роль в совершенном преступлении и избежать справедливого наказания.

Все квалифицирующие признаки незаконного сбыта наркотического средства - с использованием информационно-телекоммуникационных сети «Интернет», в составе организованной преступной группы, в крупном размере - полностью доказаны в ходе судебного следствия и мотивированы в приговоре.

Таким образом, суд дал оценку исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного и его защитника, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебного решения.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.

Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрического эксперта №855/с от 13.09.2024 года, судом обоснованно установлено, что преступление совершено ФИО1 во вменяемом состоянии.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного, с учетом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления в период предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание в виде реального лишения свободы назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд счел возможным не назначать осужденному дополнительное наказание. Окончательное наказание верно назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции обоснованно не нашел с учетом данных о личности осужденного, фактических обстоятельств совершенных преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела, судебная коллегия находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания- исправительная колония строгого режима, определен судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания ФИО1 под домашним арестом и под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы произведен в соответствии с ч. 3.2, 3.4 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен верно. Решение о конфискации сотового телефона REDMI соответствует требованиям п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства и общих условий судебного разбирательства. существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 октября 2025 года в отношении Гаппеля ФИО13 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката Когаловской Т.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна. Судья: Л.В. Дроздова