Дело № №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при секретаре Аськовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания (ООО МФК «ЦФП») обратилось в Обнинский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование иска указывая, что по указанному договору ответчику предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых. ФИО1 свои обязательства по договору в полном объеме не выполнила, нарушив сроки и размер платежей, предусмотренных графиком, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>., в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>., проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты> Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на иск суду не представила. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 

<

данные изъяты> Согласно условиям договора срока возврата займа – 365-й день с момента предоставления денежных средств (п. 2), процентная ставка – 

<

данные изъяты> (п. 4), количество, размер и периодичность платежей по договору согласовывается в графике платежей (п. 6); за неисполнение или ненадлежащее исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займам кредитор вправе начислить неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12); способ предоставления займа – перечисление на банковскую карту (п. 17). Договором также установлено, что не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату после того, как их сумма достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Графиком платежей предусмотрено ежемесячное погашение долга в сумме 

<

данные изъяты> (в последний месяц – 

<

данные изъяты> (л.д. 8-11). 

Денежные средства по договору в размере 

<

данные изъяты> перечислены на банковскую карту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, сумма 

<

данные изъяты> по заявлению клиента удержана в счет оплаты предоставляемой истцом услуги по страхованию, что подтверждается справкой ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (л.д. 17-18, 19, 20).

Обязательства по спорному договору займа не исполнялись ответчиком надлежащим образом, в связи с чем по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, составляет 

<

данные изъяты>., в том числе основной долг в размере 

<

данные изъяты> проценты в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 21, 22-23).

Суд соглашается с указанным расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер задолженности по договору займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания возврата задолженности лежит на ответчике, однако доказательств возврата ею денежных сумм по договору займа на момент рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая вышеуказанные положения закона, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату полученных по договору займа денежных средств и уплате процентов, следовательно, требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд не находит правовых оснований для снижения размера взыскиваемых процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в том числе основной долг в размере 

<

данные изъяты> проценты в размере 

<

данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Житняков