Дело 

<

номер>

УИД 18MS0022-01-2024-004092-86

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2025 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Копотева Т.И., 

при секретаре Леконцевой Д.К.,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики Белобородовой М.И. от 28 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики Белобородовой М.И. от 28 июля 2025 года ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Свои требования заявитель мотивирует тем, что при вынесении обжалуемого постановления мировой судья не учла, что показания, которые были даны потерпевшей ФИО2 (далее – потерпевшая, ФИО2), разняться между собой, а также противоречат видеозаписи, которой не зафиксировано нанесение ударов в область головы ФИО2 Кроме этого, заявитель в апелляционной жалобе указывает, что показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 не могут являться доказательствами, подтверждающему вину заявителя, так как указанные лица на месте совершения правонарушения не присутствовали. Наличие боли в затылочной области при пальпации у потерпевшей, указанной в заключении эксперта, не является достаточным для установления вины заявителя, причинно-следственная связь с наступившими последствиями не установлена. На момент рассмотрения административного дела заявитель находилась в командировке, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела ей известно не было, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу просила удовлетворить по доводам, указанным в ней, изложив позицию, аналогичную изложенной в жалобе.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом. 

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Под побоями понимается многократное (два и более раза) нанесение потерпевшему ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Побои не являются разновидностью вреда здоровью, хотя и могут повлечь причинение незначительных повреждений потерпевшему. Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность, например - однократным воздействием на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение и причинение физической боли пострадавшему лицу. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут также выражаться в щипании, сечении, выкручивании рук, термическом воздействии, нанесении повреждений тупыми и острыми предметами и т.п.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Субъективная сторона данного состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является право человека на физическую (телесную) неприкосновенность, безопасность его здоровья.

Как установлено мировым судьей и видно из материалов дела, 21 ноября 2023 года в 22 часа 22 минуты ФИО8, находясь по адресу: 

<

адрес>, на лестничной площадке третьего подъезда в ходе словесного конфликта с ФИО2 нанесла один удар рукой в область головы последней, от чего потерпевшая испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 23 ноября 2023 года при объективном осмотре у ФИО2 имеется боль при пальпации в затылочной области в нижней трети. Таким образом, ФИО8 совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО8 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 05 августа 2024 года (л.д. 1), заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску за 

<

номер> от 22 ноября 2023 года (л.д. 10), объяснениями ФИО2, отобранными 22 ноября 2023 года и 23 ноября 2023 года (л.д. 11, л.д. 12), заключением эксперта 

<

номер> от 23 ноября 2023 года, согласно которому у ФИО2 при пальпации имеется боль в затылочной части нижней трети (л.д. 14), заявлением о происшествии, зарегистрированным в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску за 

<

номер> от 24 ноября 2023 года (л.д. 16), видеозаписью и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством, поскольку составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Следует отметить, что состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, образуют, в том числе, действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие телесных повреждений.

Согласно протоколу действия ФИО1 квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ, а именно нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, получив при этом надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей отсутствуют. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу мировым судьей не установлено. 

Показания потерпевшей ФИО2 согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе с заключением эксперта 

<

номер> от 23 ноября 2023 года, которому мировым судьей дана оценка на предмет допустимости. Заключение эксперта составлено врачом – судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую категорию и стаж экспертной работы, скреплены печатью медицинского учреждения, а также не противоречат видеозаписи. 

Довод жалобы заявителя о недопустимости в качестве доказательств показаний ФИО6 и ФИО7 также считаю несостоятельным, так как указанные лица допрошены мировым судьей в качестве свидетелей, предупреждены по статье 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в том числе их показания согласуются между собой и с собранными по делу доказательствами, другу друг не противоречат. 

Кроме этого, довод жалобы о неизвещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения административного дела опровергается материалами дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из материалов дела, извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено ФИО1 посредством заказного письма по адресу регистрации заявителя: 

<

адрес> (л.д. 202), однако согласно отчету об отслеживании почтового отправления конверт возвращен отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ 

<

номер>). 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ объективно, полно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку выводов мирового судьи, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенных при рассмотрении настоящего дела, и не могут являться основанием к отмене принятого по делу судебного постановления.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует цели административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики Белобородовой М.И. от 28 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 КоАП РФ лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.И. Копотева