Дело № 1-32/2025 (УИД 37RS0019-01-2024-002272-15)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 30 января 2025 года 

Советский районный суд г.Иваново в составе 

председательствующего судьи Андреевой И.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гогозиной М.В., 

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Советского района г.Иваново ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Генералова А.А.,

потерпевшей БГН,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего без официального трудоустройства автомойщиком, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего временную регистрацию и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

01 июля 2024 года в период времени с 15:00 часов до 15 часов 08 минут ФИО4, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел в холодильной витрине 5 упаковок сыра полутвердый «Брест Литовский» сливочный с массовой долей жира в сухом веществе 50% весом 200 грамм стоимостью 122 рубля 88 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 614 рублей 40 копеек с учетом НДС, 10 упаковок сыра полутвердый «Брест Литовск» российский 50% по 200 грамм стоимостью 109 рублей 13 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 1091 рубль 30 копеек с учетом НДС.

В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Агроторг», общей стоимостью 1705 рублей 70 копеек с учетом НДС.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО4, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего АО «Агроторг», взял из холодильной витрины свободной выкладки товар 15 единиц сыра: 5 упаковок сыра полутвердый «Брест Литовский» сливочный с массовой долей жира в сухом веществе 50% весом 200 грамм стоимостью 122 рубля 88 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 614 рублей 40 копеек с учетом НДС, 10 упаковок сыра полутвердый «Брест Литовск» российский 50% по 200 грамм стоимостью 109 рублей 13 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 1091 рубль 30 копеек с учетом НДС, а всего товара на сумму 1705 рублей 70 копеек, принадлежащего АО «Агроторг», положив товар для его переноса в продуктовую корзину и держа ее в руке, направился к выходу из магазина.

В этот момент сотрудник магазина «Пятерочка» АО «Агроторг» ВВВ, для которой преступные действия ФИО4 стали очевидны, с целью пресечения преступных действий ФИО4, стала кричать последнему: «Остановись!», «Отдай!». ФИО4 умышленно, действуя из корыстных побуждений, слыша, что ему кричат, проигнорировал просьбу ВВВ и, ускорив шаг, вышел из магазина. С целью пресечения завершения преступных действий ФИО4 ВВВ побежала за ФИО4, кричала ему вслед требования вернуть похищенный им товар. На требования ВВВ ФИО4 никак не отреагировал и, осознавая, что противоправность его деяния стала очевидной для указанного лица, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил АО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1705 рублей 70 копеек с учетом НДС.

Кроме того, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

03 октября 2024 года в период времени с 13:00 часов до 13 часов 29 минут ФИО4 находился в доме по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, где в комнате своей бабушки БГН увидел лежащий на подоконнике сотовый телефон марки «VIVO Т2», принадлежащий БГН, стоимостью 12 000 рублей.

В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «VIVO Т2», принадлежащего БГН

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу и в вышеуказанное время, умышленно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись моментом, когда за его преступными действиями никто не наблюдает, а потерпевшая БГН находится во дворе дома, взял лежащий на подоконнике вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 12 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером: №, материальной ценности не представляющей, принадлежащий БГН, выключив его, убрал телефон в карман своей куртки. После этого ФИО4 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил БГН материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Кроме того, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

03 сентября 2024 года в период времени с 17 часов 34 минут по 17 часов 50 минут ФИО4 находился в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа товар: 11 пачек масла сливочного «Экомилк» 82,5% 180 г (Озерецкий) стоимостью с учетом НДС 150,84 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 1659,24 рублей с учетом НДС; 7 пачек масло Брест-Литовск сладкое сливочное 82,5% в бумажной упаковке (Савуш- Прод) стоимостью с учетом НДС 169,25 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 1184,75 рублей с учетом НДС; 5 упаковок сыра «Брест-Литовск» Королевский полутвердый жирностью 45%, весом 200 гр., стоимостью с учетом НДС 114,58 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 572,90 рублей с учетом НДС, а всего похитил товар на сумму 3416 рублей 89 копеек с учетом НДС. 

Похищенные масло и сыр ФИО4 положил в покупательскую корзину и вышел из магазина, не расплатившись за товар, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 3416,89 рублей.

Кроме того, ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

03 сентября 2024 года в период времени с 20 часов 32 минут по 20 часов 34 минуты ФИО4 находился в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа товар: 6 пачек масла сливочного «Домик в деревне» масло крестьянское 72,5% 180 г фольга стоимостью с учетом НДС 127,39 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 764,34 рублей с учетом НДС; 3 упаковки кофе «Нескафе Голд» натуральный растворимый сублимированный весом 130 г, стоимостью с учетом НДС 286,57 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 859,71 рублей с учетом НДС; 2 упаковки кофе «Монарх Оригинал» кофе сублимированный весом 75г д/п (Якобс), стоимостью с учетом НДС 184,30 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 368,60 рублей с учетом НДС; 3 упаковки кофе «Нескафе Голд» натуральный растворимый сублимированный весом 190г, стоимостью с учетом НДС 326,75 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 980,25 рублей с учетом НДС, а всего похитил товар на сумму 2972, 90 рублей с учетом НДС. 

Похищенный кофе ФИО4 положил в покупательскую корзину, после чего прошел кассовую зону, не оплатив при этом стоимость товара, находящегося при нем, и направился к выходу из магазина. Однако преступный умысел ФИО4 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен покупателем магазина.

В случае доведения преступного умысла до конца ФИО4 причинил бы АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2 972, 90 рублей с учетом НДС.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе дознания при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, из содержания которых следует, что 01 июля 2024 года около 15 часов он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью покупки продуктов питания. Когда он находился в магазине, в отделе с холодильными витринами, он решил похитить сыр. Несколько упаковок сыра он сложил в пакет, находящийся в корзине. Когда он направился к выходу из магазина, то заметил, что на него смотрит сотрудник магазина, тогда он побежал в сторону выхода, корзину он поставил, чтобы отвлечь внимание продавца, далее на требование продавца оплатить товар, он никак не отреагировал и убежал из магазина. 03 октября 2024 года примерно в 13:00 часов он пришел домой по адресу: 

<

адрес>, где проживает с бабушкой БГН, тетей ШЕА, ее мужем ШАА, их детьми, мамой ПИН В последнее время у него сложилась сложная материальная ситуация, нужно было вернуть долг. На кухне он увидел лежащий на столе сотовый телефон марки «Виво», принадлежащий его бабушке. В этот момент на кухне никого кроме него не было. Тогда он решил продать бабушкин телефон, так как ему срочно нужны были деньги. Он взял телефон со стола, выключил его и убрал в карман своей куртки, после чего вышел из дома. Указанный телефон он заложил в пер.Аптечный за 2200 рублей. Однако на следующий день ему стало стыдно за свои действия. Он пошел на подработку и отдал бабушке 5000 рублей за телефон. Бабушка сказала, что претензий к нему не имеет. Они звонили в полицию, чтобы забрать заявление, но было уже поздно, так как уголовное дело уже возбуждено. В начале сентября 2024 года, не отрицает, что это было 03 сентября, он в 17:30 часов зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить себе что-нибудь. Однако, когда он зашел в магазин, то увидел, что народу почти нет и за его действиями никто не наблюдает. Он решил похитить товар, а именно из холодильника убрал в пакет 18 пачек масла, названия не помнит, и 5 упаковок сыра. После чего с похищенным он вышел из магазина, не оплатив его. Продукты он продал неизвестному ему мужчине. Деньги потратил на личные нужды. В тот же день примерно в 20:30 часов он снова пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить себе что-нибудь из продуктов. Зайдя в магазин, он обратил внимания, что покупателей там почти нет и за его действиями никто не наблюдает. Он решил похитить товар. Он взял со стеллажей 6 пачек масла и около 8 пакетов кофе разных наименований, которые сложил в пакет и направился к выходу, минуя кассовую зону, не оплачивая товар. Однако у выхода из магазина к нему подошел ранее незнакомый мужчина и стал останавливать его за рукав. У него в это время выпал пакет из руки, и все содержимое рассыпалось на пол. Оставив все, что он пытался украсть, он покинул магазин. Когда мужчина схватил его за руку, он скрыться с похищенным не пытался. Он остановился, но мужчина резко дернул его за руку, и он уронил пакет. Вину признает полностью, обязуется впредь подобного не совершать (т.1 л.д.224-226,231-233,238-240,246-248,249-252).

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО4 показал, что объем и стоимость похищенного имущества согласно обвинению признает в полном объеме, при хищении товара из одного магазина 03.09.2024 г. умысел на хищение товара у него возникал вновь, он пришел в магазин купить сок, после чего у него возник умысел на хищение товара из магазина. 

Свои показания подсудимый ФИО4 также подтвердил в заявлениях от 04.07.2024 г., 09.10.2024 г. (т.1 л.д.29,65).

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Преступление в отношении потерпевшего АО «Агроторг»:

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ПАА, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что 01.07.2024 года примерно в 15.20 часов ему позвонила администратор магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ВВВ и пояснила, что 01.07.2024 года около 15.08 часов она увидела, что в магазин зашли двое подозрительных мужчин, и она стала за ними наблюдать по камерам видеонаблюдения. В результате было установлено, что один из мужчин, как впоследствии стало из известно от сотрудников полиции его зовут ФИО4, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в отделе с сырами сложил в пакет, находящийся в покупательской корзине, 5 упаковок сыра полутвердого «Брест Литовск сливочный мдж в сухом веществе 50% нарезка брусок» весом 200 грамм стоимостью 120,13 рублей за упаковку без учета НДС, всего на общую сумму 600,65 рублей и 10 упаковок сыра «Сыр полутвердый Брест-Литовск российский 50%» весом 200 грамм стоимостью 159,29 рублей за упаковку без учета НДС, всего на сумму 1592,90 рублей. Таким образом, всего на общую сумму 2193,55 копеек без учета НДС. Похищенный товар Ковалев положил в пакет, направился к выходу, минуя кассовую зону. Пройдя кассовую зону, ФИО4 не оплатил за товар и стал выходить из магазина, в это время продавцы ВВВ и ЕЮВ стали его останавливать и просить его оплатить товар, однако он вырвался и убежал. В результате хищения товара из магазина ООО «Агроторг» Ковалев причинил имущественный ущерб на сумму в размере 2193 рубля 55 копеек без учета НДС (т.1 д.103-105).

Из показаний свидетеля ВВВ, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в должности администратора магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. 01 июля 2024 года около 15 часов она увидела ранее не знакомых молодых людей, один из них взял покупательскую корзину и пошел к холодильной витрине с сырами, впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что зовут его ФИО4 Она села к видеокамерам и стала следить. ФИО4, находясь у холодильной витрины с сырами, положил в покупательскую корзину 5 упаковок сыра полутвердого «Брест Литовск сливочный мдж в сухом веществе 50% нарезка брусок» весом 200 грамм стоимостью 122,88 рублей за упаковку с учетом НДС и 10 упаковок сыра «Сыр полутвердый Брест-Литовск российский 50%» весом 200 грамм стоимостью 109,13 рублей за упаковку с учетом НДС. Таким образом, всего на общую сумму 1 705,70 копеек с учетом НДС. Далее ФИО4 сложил в находящийся в корзине пакет упаковки сыра и направился к выходу из магазина, при этом минуя кассовую зону. И уже у входной двери она стала кричать ФИО4, чтобы он остановился и оплатил товар, также в это время к ней на помощь подбежали продавцы СЛН и ЕЮВ, и они стали кричать ФИО4, чтобы он остановился, однако ФИО4, видя и слыша, что они просят вернуть его похищенный товар, проигнорировал их требования, выхватил пакет с похищенным сыром и побежал на улицу. На улице она пыталась его догнать, однако он убежал, она ему кричала, чтобы он отдал похищенное, но он, слыша и оборачиваясь на нее, проигнорировал и убежал (т.1 л.д.198-199).

Из показаний свидетеля ЕЮВ, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что в целом они аналогичны показаниям свидетеля ВВВ (т.1 л.д.200-202).

Из показаний свидетеля СЛН, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что 01 июля 2024 года примерно в 15.00 часов в торговый зал магазина зашли двое ранее не знакомых молодых людей, в последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что одного из них зовут ФИО4. В это время их продавцы ВВВ и ЕЮВ стали смотреть за ними по камерам видео наблюдения. Ковалев положил к себе в пакет 15 упаковок сыра «Брест Литовский», который, как она поняла, хотел похитить, пройдя мимо кассы, не оплатив товар. В это время ВВВ стала кричать ФИО4 оплатить товар, однако ФИО4 слыша, что его останавливают и просят оплатить, выбежал из магазина с похищенным. ВВВ пыталась его догнать, но он убежал (т.1 л.д.203-204).

Согласно сообщению о преступлении КУСП № от 01.07.2024 года, поступившему в ОМВД России по Советскому району г.Иваново по телефону от ВВВ, 01.07.2024 года в 16:24 часов из магазина «Пятерочка» совершена кража товара на сумму 1592,85 рублей (т.1 л.д.31).

В заявлении от 01.07.2024 года ПАА просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который 01.07.2024 года в 15:08 часов, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, похитил товарно-материальные ценности на сумму 992 рублей 20 копеек, после чего покинул кассовую зону, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1592,85 рублей без учета НДС (т.1 л.д.34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.07.2024 года осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, определено место совершения преступления (т.1 л.д.36-40).

Согласно справке о стоимости похищенного товара, инвентаризационному акту определен объем похищенного товара: БР-Лит сыр Сливочный 50% 200г в количестве 5 шт. и БЗМЖ БР-Лит Сыр Российский 200г в количестве 10 шт., указана общая стоимость причиненного ООО «Агроторг» ущерба в сумме 1592,85 рублей без учета НДС (т.1 л.д.42-43).

Согласно протоколу выемки представителем потерпевшего ООО «Агроторг» выданы счет-фактуры на похищенный товар и диск с видеозаписями от 01.07.2024 года об обстоятельствах хищения товара из магазина «Пятерочка» (т.1 л.д.109-118). Счет-фактуры в дальнейшем осмотрены, установлена стоимость похищенного товара с учетом НДС из магазина «Пятерочка» согласно предъявленному обвинению. Диск с видеозаписями осмотрен с участием подозреваемого ФИО4, установлены обстоятельства открытого хищения ФИО4 товара из магазина (т.1 л.д.119-128,129,186-189).

Согласно расписке от 29.10.2024 года ФИО4 возмещен ущерб, причиненный в результате хищения товара от 01.07.2024 года, в размере 1705,70 рублей с учетом НДС (т.1 л.д.133).

Преступление в отношении потерпевшей БГН

Потерпевшая БГН, которой подсудимый приходится родным внуком, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей БГН, данные им в ходе дознания, из содержания которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> со своей дочкой ШЕА, мужем дочки ШАА, сожителем МНЮ, внуком ФИО4 03 октября 2024 года примерно в 13.00 часов она находилась во дворе дома. Через некоторое время она зашла домой и обнаружила, что пропал принадлежащий ей сотовый телефон марки «VIVO T2», который приобретала для нее ее дочь ШЕА через маркетплейс осенью 2023 года за 27 000 рублей, телефон находился в ее пользовании, в хорошем состоянии без повреждений. В сотовом телефоне находилась сим карта оператора Теле 2 с абонентским номером №, зарегистрированная на ее имя, на телефоне денег не было. Чехол и стекло материальной ценности не представляют. В настоящее время свой сотовый телефон с учетом износа оценивает в меньшую сумму не более 12 000 рублей, с оценкой сотового телефона она согласна. Когда она находилась на улице, то в дом прошел ее внук ФИО4, который находился в доме примерно 5 минут, после чего вышел из дома и ушел на улицу. В это время ее дочь ШЕА сказала, что ФИО4 похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «VIVO T2». Дочь стала звонить на ее номер, но он уже был выключен. Впоследствии в этот же вечер внук вернулся домой, она его стала спрашивать о телефоне, он сказал, что похитил его и продал скупщику, так как ему нужны были деньги. В настоящее время внук ФИО4 вернул ей деньги за сотовый телефон в сумме 12 000 рублей, она купила себе сотовый телефон. Претензий к ФИО4 она не имеет. Внука она простила, претензий к нему не имеет (т.1 л.д. 136-138).

Свидетель ШЕА показала, что в один из дней осени 2024 г. в дневное время она находилась у своей матери БГН дома по адресу: 

<

адрес>. Мать, она и ее супруг находились во дворе дома. Ее племянник ФИО4 вышел из дома и ушел. После этого она прошла в комнату и обнаружила отсутствие принадлежащего маме сотового телефона марки «VIVO T2», который до этого находился на подоконнике в комнате. Она сразу же стала звонить на номер ее мамы, но он был выключен. Она поняла, что сотовый телефон украл ФИО4. Ковалев пришел домой вечером и сказал, что действительно он украл телефон, через некоторое время ФИО4 вернул ее маме, а его бабушке деньги за похищенный сотовый телефон в размере 5000 рублей, а также отец подсудимого – 7000 рублей, она (ШЕА) - 8 000 рублей, на которые приобрели БГН новый сотовый телефон. Также ФИО4 указал место, куда он сдал похищенный телефон, который она и ФИО4 в дальнейшем выкупили и вернули БГВ Сотовый телефон марки «VIVO T2» она приобретала осенью 2023 года для своей мамы на «Яндекс Маркете». ФИО4 характеризует положительно, как отзывчивого и доброго человека, готового прийти на помощь. ФИО4 извинился перед бабушкой за содеянное. ФИО4 осуществляет уход за дедушкой МНЮ, бабушкой БГВ, матерью ПИН, имеющих инвалидности. ФИО4 также оказывает помощь ее семье, в том числе в воспитании ее двух малолетних детей, по хозяйству. Она и супруг имеют заболевания. 

Из показаний свидетеля КАА, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что он является ИП и занимается скупкой и продажей цифровой техники. Он знает ФИО4 несколько лет, 03 октября 2024 года в дневное время он находился на работе и к нему обратился ФИО4, который принес на продажу сотовый телефон марки «VIVO Т2», который он у него приобрел и отдал ФИО4 за телефон 

<

***> рублей, точно не помнит. Через день данный сотовый телефон у него купили (т.1 л.д.218-219).

Согласно сообщению о преступлении КУСП № от 03.10.2024 года, поступившему в ОМВД России по Советскому району г.Иваново по телефону от ШЕА, 03.10.2024 года в 13:29 часов ФИО4 украл телефон по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.52).

В своем заявлении от 03.10.2024 года БГН просит провести проверку по факту пропажи мобильного телефона Т2 Виво, купленного в ноябре 2023 года, стоимостью 27 000 рублей (т.1 л.д.53).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.10.2024 года осмотрена комната 

<

адрес>, определено место совершения преступления (т.1 л.д.54-57).

Согласно справке о стоимости, стоимость похищенного телефона марки «VIVO Т2» на момент хищения 03.10.2024 года составляет 12000 рублей (т.1 л.д.59).

Согласно протоколу выемки потерпевшей БГН выдана коробка на похищенный сотовый телефон марки «VIVO Т2» (т.1 л.д.144-147), которая в дальнейшем осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.148-150,151).

3. Преступление в отношении потерпевшего АО «Тандер» от 03.09.2024 г. в период времени с 17:34 часов до 17:50 часов.

Из показаний представителя потерпевшего ФСЕ, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что 03 сентября 2024 года от директора магазина «Магнит» ТИА, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно, что при просмотре видеозаписей с камер наблюдения было установлено, что 03 сентября 2024 года примерно в 17:34 часов неизвестный мужчина похитил: 11 пачек масла сливочного «Экомилк» 82,5% 180 г (Озерецкий):13 стоимостью с учетом НДС 150,84 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 1659,24 рублей; 7 пачек масло Брест-Литовск сладкое сливочное 82,5% в бумажной упаковке (СавушПрод): 10, стоимостью с учетом НДС 169,25 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 1184,75 рублей; 5 упаковок сыра «Брест-Литовск» Королевский полутвердый жирностью 45%, весом 200 гр., полиэтиленовая упаковка, стоимостью с учетом НДС 114,58 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 572,90 рублей. Похищенные масло и сыр мужчина положил в покупательскую корзину и вышел из магазина, не расплатившись за товар, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 3416,89 рублей. Также от директора данного магазина ему стало известно, что в тот же день 03 сентября 2024 года примерно в 20:32 часов неизвестный мужчина пытался похитить 6 упаковок сливочного масла и 8 упаковок кофе: 6 пачек масла сливочного «Домик в деревне» масло крестьянское 72,5% 180 г фольга д/п (ВБД):10 стоимостью с учетом НДС 127,39 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 764,34 рублей; 3 упаковки кофе «Нескафе Голд» натуральный растворимый сублимированный весом 130 г д/п (Нестле): 8 полиэтиленовая упаковка, стоимостью с учетом НДС 286,57 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 859,71 рублей; 2 упаковки кофе «Монарх Оригинал» кофе сублимированный весом 75г д/п (Якобс рус):12 полиэтиленовая упаковка, стоимостью с учетом НДС 184,29 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 368,60 рублей; 3 упаковки кофе «Нескафе Голд» натуральный растворимый сублимированный весом 190г д/п (Нестле):8 полиэтиленовая упаковка стоимостью с учетом НДС 326,75 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 980,25 рублей. Похищенные масло, сыр и кофе мужчина пытался вынести из магазина, однако не смог по независящим от него обстоятельствам, тем самым причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2972,90 рублей (т.1 л.д.158-161).

Из показаний свидетеля ТИА, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что в целом они аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФСЕ(т.1 л.д.210-214).

В заявлении от 18.09.2024 года ТИА просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 03.09.2024 года примерно в 17:34 часов в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитил: Экомилк Масло сливочное 82,5% 180г (Озерецкий): 13 в количестве 11 штук, Масло Брест-Литовск слад-слив 82,5% 180г бум/уп (СавушПрод): 10 в количестве 7 штук, Брест-Литовск Сыр Королевский п/тв 45% 200г фл/п (ФИО5): 10 в количестве 5 штук. Таким образом АО «Тандер» был нанесен ущерб на общую сумму 4689,77 рублей по розничной цене (т.1 л.д.71). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.09.2024 года осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, определено место совершения преступления (т.1 л.д.72-74).

Согласно инвентаризационным актам, акту списания определен объем похищенного товара согласно предъявленному обвинению, указана стоимость товара без учета НДС (т.1 л.д.78-81).

В справке о стоимости похищенного товара отражен объем и стоимость похищенного товара с учетом НДС согласно предъявленному обвинению (т.1 л.д.82).

Согласно протоколу выемки представителем потерпевшего АО «Тандер» выданы счет-фактуры на похищенный товар и диски с видеозаписями от 03.09.2024 года (т.1 л.д.165-185). Счет-фактуры в дальнейшем осмотрены, установлена стоимость похищенного товара с учетом НДС из магазина «Магнит» согласно предъявленному обвинению. Диски в дальнейшем с участием подозреваемого ФИО4 осмотрены, установлены обстоятельства хищения ФИО4 товара из магазина «Магнит» АО «Тандер» (т.1 л.д.186-189,190-195,196).

Согласно расписке от 29.10.2024 года ФИО4 возмещен ущерб в размере 3897,39 рублей (т.1 л.д.216).

4. Преступление в отношении потерпевшего АО «Тандер» от 03.09.2024 г. в период времени с 20:32 часов до 20:34 часов.

Из показаний представителя потерпевшего ФСЕ, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что 03 сентября 2024 года от директора магазина «Магнит» ТИА, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно, что при просмотре видеозаписей с камер наблюдения было установлено, что 03 сентября 2024 года примерно в 17:34 часов неизвестный мужчина похитил: 11 пачек масла сливочного «Экомилк» 82,5% 180 г (Озерецкий):13 стоимостью с учетом НДС 150,84 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 1659,24 рублей; 7 пачек масло Брест-Литовск сладкое сливочное 82,5% в бумажной упаковке (СавушПрод): 10, стоимостью с учетом НДС 169,25 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 1184,75 рублей; 5 упаковок сыра «Брест-Литовск» Королевский полутвердый жирностью 45%, весом 200 гр., полиэтиленовая упаковка, стоимостью с учетом НДС 114,58 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 572,90 рублей. Похищенные масло и сыр мужчина положил в покупательскую корзину и вышел из магазина, не расплатившись за товар, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 3416,89 рублей. Также от директора данного магазина ему стало известно, что в тот же день 03 сентября 2024 года примерно в 20:32 часов неизвестный мужчина пытался похитить 6 упаковок сливочного масла и 8 упаковок кофе: 6 пачек масла сливочного «Домик в деревне» масло крестьянское 72,5% 180 г фольга д/п (ВБД):10 стоимостью с учетом НДС 127,39 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 764,34 рублей; 3 упаковки кофе «Нескафе Голд» натуральный растворимый сублимированный весом 130 г д/п (Нестле): 8 полиэтиленовая упаковка, стоимостью с учетом НДС 286,57 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 859,71 рублей; 2 упаковки кофе «Монарх Оригинал» кофе сублимированный весом 75г д/п (Якобс рус):12 полиэтиленовая упаковка, стоимостью с учетом НДС 184,29 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 368,60 рублей; 3 упаковки кофе «Нескафе Голд» натуральный растворимый сублимированный весом 190г д/п (Нестле):8 полиэтиленовая упаковка стоимостью с учетом НДС 326,75 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 980,25 рублей. Похищенные масло, сыр и кофе мужчина пытался вынести из магазина, однако не смог по независящим от него обстоятельствам, тем самым причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2972,90 рублей (т.1 л.д.158-161).

Из показаний свидетеля ТИА, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что в целом они аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФСЕ(т.1 л.д.210-214).

В заявлении от 18.09.2024 года ТИА просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 03.09.2024 года примерно в 20:32 часов в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитил: Домик в деревне Масло крестьянское 72,5% 180г фольга (ВБД):10 в количестве 6 штук; кофе Нескафе голд кофе натуральный растворимый сублимированный 130г д/п (Нестле): 8 в количестве 3 штук; кофе монарх оригинал кофе сублимированный 75г д/п (Якобс Рус): 12 в количестве 2 штук; кофе «Нескафе Голд» натуральный растворимый сублимированный 190г д/п (Нестле): 8 в количестве 3 штук (т.1 л.д.87). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.09.2024 года осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, определено место совершения преступления (т.1 л.д.88-91).

Согласно инвентаризационному акту определен объем похищенного товара согласно предъявленному обвинению, указана стоимость товара по розничной цене (т.1 л.д.95-96).

В справке о стоимости похищенного товара отражен объем и стоимость похищенного товара с учетом НДС согласно предъявленному обвинению (т.1 л.д.97).

Согласно протоколу выемки представителем потерпевшего АО «Тандер» выданы счет-фактуры на похищенный товар и диски с видеозаписями от 03.09.2024 года (т.1 л.д.165-185). Счет-фактуры в дальнейшем осмотрены, установлена стоимость похищенного товара с учетом НДС из магазина «Магнит» согласно предъявленному обвинению. Диск в дальнейшем с участием подозреваемого ФИО4 осмотрен, установлены обстоятельства хищения ФИО4 товара из магазина «Магнит» АО «Тандер», которое не было доведено до конца по независящим обстоятельствам (т.1 л.д.186-189,190-195,196).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступлений.

Виновность ФИО4 в совершении преступлений подтверждена признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, представителей потерпевших, свидетелей, которые согласуются с протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра, иными письменными документами. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, представителей потерпевших, свидетелей, а также самооговора подсудимым судом не установлено.

Объем и стоимость похищенного имущества установлены инвентаризационными актами, справкой о стоимости телефона, счет-фактурами, показаниями потерпевшей БГН и представителя потерпевшего ФСЕ и не оспаривается подсудимым. К показаниям представителя потерпевшего ПАА о стоимости похищенного имущества суд относится критически, поскольку оценка имущества дана без учета НДС, что противоречит требованиям закона.

Учитывая способ и обстоятельства совершенных ФИО4 преступлений, наступившие последствия, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая БГН) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший АО «Тандер») как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

При квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ суд принимает во внимание, что ФИО4 действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель, при совершении хищения он действовал открыто: осознавал, что его действия были обнаружены сотрудниками магазина, игнорируя требование последних остановиться и вернуть товар, скрылся с места преступления и желал действовать именно таким образом.

Квалифицируя действия подсудимого по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в каждом случае преступной деятельности, суд исходит из того, что у него имелся прямой корыстный умысел на противоправное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего потерпевшим. Он действовал тайно, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает. Преступление от 03.09.2024 г. в период времени с 20:32 часов по 20:24 часов является неоконченным, поскольку ФИО4 был остановлен покупателем магазина и его противоправные действия были пресечены. Все другие преступления являются оконченными, поскольку похищенным имуществом подсудимый смог распорядиться по своему усмотрению.

Суд уточняет в обвинении ФИО4 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, наименование сыра полутвердый «Брест Литовск» российский 50% по 200 грамм, считая указание сыра Королевский полутвердый «Брест Литовск» российский 50% по 200 грамм явной технической ошибкой, так как исследованными доказательствами подтверждено наименование похищенного сыра полутвердый «Брест Литовск» российский 50% по 200 грамм. Данные изменения не меняют существо обвинения, не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

Согласно заключению комиссии судебно — психиатрических экспертов от 16.09.2024 года ФИО4 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения деяния, в котором он подозревается. У ФИО4 выявляются признаки эмоционально неустойчиво расстройства личности, а также синдром зависимости от нескольких наркотических средств и психоактивных веществ средней стадии. Имеющиеся у ФИО4 нарушения психики не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, критики, выражены не столь значительно и поэтому во время совершения деяния, в котором он подозревается, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен такой способности в настоящее время. Во время совершения деяния, в котором он подозревается, ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При назначении ФИО4 наказания в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ на него может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на него может быть возложена обязанность пройти курс лечения от наркомании (т.1 л.д. 59-62).

Учитывая заключение экспертов, сведения о личности, а также адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, его вменяемость сомнений у суда не вызывает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО4 совершено одно преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести и три преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, одно из которых неоконченное.

ФИО4 в браке не состоит, проживает с бабушкой, дедушкой, матерью, имеющими инвалидность, с тетей и ее супругом, двумя малолетними детьми последних, имеет малолетнего ребенка, работает без официального трудоустройства, на учетах в ОПНД, ОПТД, ЦПБ СПИД ИЗ не состоит, 

<

данные изъяты> по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, ранее не был замечен в семейных скандалах, периодически злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от соседей на поведение не поступало; в местах лишения свободы характеризуется отрицательно, свидетелем ШЕА (тетя подсудимого) – положительно; военнообязанный, имеет заболевания, достоверных сведений о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат (т.1 л.д.140, т.2 л.д.5,7, 12-14,40,43,44,48,51-54).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает заявления и объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том числе в даче подробных признательных показаний, подтвержденных в ходе осмотра видеозаписей, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ по всем оконченным преступлениям также - добровольное возмещение имущественного ущерба, а по преступлению в отношении потерпевшей БГН в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого, в том числе согласно заключению вышеуказанной экспертизы, состояние здоровья родственников: матери, бабушки, дедушки, имеющих инвалидность, осуществление за ними ухода и оказание помощи, оказание помощи тете и ее семье, в том числе в воспитании малолетних детей, состояние здоровья тети и ее супруга, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику тети, а по преступлению в отношении потерпевшей БГН также принесение извинений.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку ФИО4 длительное время работал без официального трудоустройства, имел подработки, поэтому имеющаяся в июль-октябрь 2024 года ситуация с его текущим материальным положением является для него обычной.

ФИО4 имеет судимости (л.д.26-32,135-136,137-138) и в соответствии п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания. Применение к ФИО4 положений ст.73 УК РФ судом исключается, как противоречащее требованиям ст. 6,43,60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и, соответственно свидетельствующих о необходимости применения судом при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Ввиду наличия по всем преступлениям отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ. 

При назначении наказания по каждому преступлению суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Суд, учитывая то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, постпреступное поведение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением в отношении него принудительных работ на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ. Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Определяя процент удержания из заработной платы, суд исходит из наличия у подсудимого малолетнего ребенка.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ ФИО4 необходимо определить порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и обстоятельств совершенных преступлений, окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Представителем потерпевшего АО «Тандер» ФСЕ входе дознания заявлен гражданский иск к подсудимому на сумму 3 416 рублей 89 копеек. Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ПАА входе дознания заявлен гражданский иск к подсудимому на сумму 2 193 рубля 55 копеек. В связи с полным возмещением материального ущерба представители потерпевших ФСЕ и ПАА в заявлениях отказались от исков. При данных обстоятельствах суд считает необходимым производство по гражданским искам прекратить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о рассмотрении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, которое в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из его заработной платы в доход государства ежемесячно;

- ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевшая БГН) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, которое в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 5 % из его заработной платы в доход государства ежемесячно; 

- ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший АО «Тандер») в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, которое в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 5 % из его заработной платы в доход государства ежемесячно; 

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, которое в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 5% из его заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из его заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ определить ФИО4 порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. 

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания с зачетом времени следования. 

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего АО «Тандер» ФСЕ прекратить.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ПАА прекратить.

Вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписями, счет-фактуры - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Д. Андреева