УИД: 74RS0041-01-2025-000192-09

Дело № 2-191/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Увельский Челябинской области 12 марта 2025 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 9909-N83/02182 от 14.11.2022г. в размере 688 236 руб. 15 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 765 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 14.11.2022г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № 9909-N83/02182, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника под 22,5% годовых сроком 14.11.2028г. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи, с чем ей было направлено требование об изменении срока возврата кредита, досрочном возврате суммы кредита. Требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 30.01.2025г. образовалась задолженность в размере 688 236 руб. 15 коп., из которых 620 181 руб. 30 коп. - задолженность по основному долгу, 65 289 руб. 78 коп. - задолженность по процентам, 945 руб. 28 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 819 руб. 79 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме переданной суду исковые требования признала, дело просила рассмотреть в её отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. �����������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�T�?????????????????????????????���??????????�?�?�?

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом установлено, что 14.11.2022г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № 9909-N83/02182, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 700 000 руб., сроком по 14.11.2028г. под 22,5% годовых (л.д. 14-16).

Обязательства по кредитному договору исполнены банком в полном объеме, ответчиком данный факт не оспаривается.

Как усматривается из расчета задолженности, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.01.2025г. составляет 688 236 руб. 15 коп., из которых 620 181 руб. 30 коп. - задолженность по основному долгу, 65 289 руб. 78 коп. - задолженность по процентам, 945 руб. 28 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 819 руб. 79 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов (л.д. 27-29, 30).

Расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства. 

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 9909-N83/02182 от 14 ноября 2022 года по состоянию на 30 января 2025 года в размере 688 236 руб. 15 коп., из которых 620 181 руб. 30 коп. - задолженность по основному долгу, 65 289 руб. 78 коп. - задолженность по процентам, 945 руб. 28 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 819 руб. 79 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов,18 765 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 707 001 (семьсот семь тысяч один) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Т.Г. Смольникова

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года.