Дело № 12-1071/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 13 сентября 2023 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Шлейхер Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО1 (по доверенности), в интересах ФИО2, на постановление №18810024230000031312 инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 22 мая 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении НЕтёсова ЕВ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810024230000031312 инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 22 мая 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ,

Представитель ФИО1 (по доверенности), в интересах ФИО2, обратился на указанное постановление в суд Центрального района г. Красноярска с жалобой, поданной в установленный законом срок, в которой ставит вопрос о его изменении, а именно: исключении выводов о нарушении ФИО2 пункта 10.1 ПДД РФ, о том, что последний не учел конструктивные особенности своего транспортного средства, интенсивность движения. Выводы инспектора ГИБДД о виновности ФИО2 в нарушении ПДД РФ являются незаконными.

ФИО2, представитель ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО4, представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2023 года 08 часов 00 минут по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля Газель 2752 г.р.з. С310КУ124, под управлением водителя НЕтёсова ЕВ и автомобиля Хонда Аккорд г.р.з. Т757ХС24, под управлением ФИО4.

Определением 24 ОС №760715 инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 15 мая 2023 года в отношении неустановленного на момент ДТП водителя (впоследствии установлен как ФИО2) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Определением 24 ОС №760716 инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 15 мая 2023 года в отношении неустановленного на момент ДТП водителя (впоследствии установлен как ФИО2) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Постановлением №18810024230000031379 инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 22 мая 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, обжалуемым постановлением 18810024230000031312 инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 22 мая 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения, является реабилитирующим основанием. 

В соответствии разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Поскольку производство по делу в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть, за отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо ГИБДД не вправе было делать какие-либо выводы о совершении лицом, в отношении которого принято такое решение, в частности о нарушении водителем ФИО2 пункта 10.1 ПДД РФ, а также о том, что он не учел конструктивные особенности своего транспортного средства, интенсивность движения, в результате чего произошло ДТП, поскольку такие выводы можно делать только в случае привлечения лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное КоАП РФ. 

Установление причины ДТП, в данном случае, является задачей гражданского судопроизводства. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление от 22 мая 2023 года подлежит изменению путем исключения указаний на то, что водитель ФИО2 нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, не учел конструктивные особенности своего транспортного средства, интенсивность движения, в результате чего произошло ДТП, поскольку указанное фактически предрешает вопрос о виновности ФИО2, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, что в силу положений абзаца 3 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №18810024230000031312 инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 22 мая 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении НЕтёсова ЕВ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, изменить: исключить указания на то, что водитель ФИО2 нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, не учел конструктивные особенности своего транспортного средства, интенсивность движения, в результате чего произошло ДТП. 

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Е.В. Шлейхер