Дело № 12-26/2018

РЕШЕНИЕ

08 июня 2018 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе судьи Трубачёвой И.Г., 

при секретаре Долговой Ю.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 08 мая 2018г., которым 

ФИО1 *** г.р., уроженец ***, ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, ***

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 08 мая 2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Данным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 

26 марта 2018 года в 16 час. 40 мин. на 207 км. автодороги «Саранск-Ульяновск» в Ульяновском районе Ульяновской области, ФИО1, управляя автомашиной «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак *** совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив пп 1.3 ПДД РФ. Данное нарушение ФИО1, совершено повторно. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ульяновский районный суд с жалобой об отмене этого постановления, указав, что считает данное постановление необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Суд, при вынесении судебного акта, вовсе не рассматривал (не исследовал) материалы данного дела, отдал предпочтение показаниям инспектора ДПС К. Д.С., т.к. сотрудник ДПС является должностным лицом. В данной ситуации происходит ущемление прав заявителя ФИО1, нарушается принцип равноправия и состязательности сторон. Судом не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другим способам выяснения истины по делу в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ. Невыполнение требований ст.24.1 и ст.29.7 КоАП РФ о проверке наличия доказательств вменяемого правонарушения и вины Заявителя ФИО1 в совершении правонарушения привело к необоснованному его привлечению к административной ответственности.

ФИО1 и его защитник Офицеров С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив и проверив доводы жалобы, огласив письменные материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Одним из таких требований является требование, обязывающее водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1 ПДД РФ). В случае, если по завершении обгона водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, обгон запрещен (пункт 11.2 ПДД РФ).

В соответствии с п.1.1 ПДД РФ "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). 

В соответствии с п. 3.20 Приложения 1 к ППД запрещающий знак "Обгон запрещен" означает, что в пределах действия данного знака запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. 

В соответствии с п.2 части 1 ст.4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 08 мая 2018 года усматривается, что 26 марта 2018 года в 16 час. 40 мин. на 207 км. автодороги «Саранск-Ульяновск» в Ульяновском районе Ульяновской области, ФИО1, управляя автомашиной «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак *** совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив пп 1.3 ПДД РФ. Данное нарушение ФИО1, совершено повторно. 

В судебном заседании мировым судьей оглашались письменные доказательства, собранные по делу, подтверждающие вину ФИО2, а именно: протокол об административном правонарушении *** от 26 марта 2018 года, согласно которого 26 марта 2018 года в 16 час. 40 мин. на 207 км. автодороги «Саранск-Ульяновск» в Ульяновском районе Ульяновской области, ФИО1, управляя автомашиной «Шевроле Лачетти», г.н. *** совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив пп 1.3 ПДД РФ. Данное нарушение ФИО1 совершено повторно; письменное объяснение Е. В.А., согласно которого 26 марта 2018 года около 16.40 час. он ехал на автомашине «Хендэ акцент» г/н *** по автодороге «Ульяновск-Саранск» в сторону Ульяновска. В районе 207 км. данной автодороги в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» его обогнала автомашина «Шевроле Лачетти» *** красного цвета. В районе 206 км. его и водителя «Шевроле Лачетти» остановили сотрудники ДПС для составления материала об административном правонарушении; схема места совершения административного правонарушения и копией дислокации дорожных знаков, из которой видно, что ФИО1 управляя автомашиной «Шевроле Лачетти», г.н. *** совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив пп 1.3 ПДД РФ; копия постановления по делу об административном правонарушении №*** от 24 августа 2017 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей; рапорт инспектора ДПС К. Д.С., из которого следует, что перед составлением в отношении ФИО1 протокола он просмотрев запись с его регистратора убедился, что ФИО1 было допущено нарушение, а Карасев не соглашался с протоколом, осознавая ответственность, предлагал составить протокол за другое нарушение; видеозапись, из которой следует, что обгон ФИО1 завершается в зоне действия знака «Обгон запрещен». 

Кроме того, мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС К. Д.С., который пояснил, что 26 марта 2018 года, он находился на суточном дежурстве на автодороге «Саранск- Ульяновск» на 206 км. На 207 км. автодороги находится знак «Обгон запрещен». Увидел, что автомобиль под управлением ФИО1 совершил обгон в зоне действия этого знака.

У суда нет оснований не доверять, ставить под сомнение вышеуказанные доказательства по делу. Данные доказательства по делу добыты с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, относимыми. Оснований для исключения их из числа доказательств по делу у суда не имеется. 

При этом суд отмечает, что согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 не был нарушен, поскольку ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. 

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне установлены обстоятельства происшедшего - все значимые, имеющие существенное значение обстоятельства. С учетом совокупности собранных по делу об административном правонарушении доказательств, факт виновного совершения настоящего правонарушения ФИО1 является доказанным и бесспорно установленным. Обстоятельств, которые бы давали суду основания для дачи иной оценки доказательств по делу, в судебном заседании при рассмотрении жалобы не установлено. 

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, являлись предметом обсуждения и проверки при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении настоящей жалобы, и состоятельными признаны быть не могут, опровергаются вышеизложенным, совокупностью собранных по делу доказательств. 

С учетом вышеизложенного ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение настоящего административного правонарушения, которое верно квалифицировано мировым судьей по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Установлено, что ФИО1 в нарушение требований Правил дорожного движения, управляя автомобилем, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив правонарушение повторно.

Оснований для переквалификации действий ФИО1, а также для иной квалификации у суда не имеется.

Оснований для прекращения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения не имеется. Нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения создает угрозу для других участников дорожного движения, могло повлечь совершение ДТП. 

При составлении протокола по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела по существу, нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено. Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в жалобе, не ставят под сомнение достоверность собранных по делу доказательств. Всем доводам ФИО1 и его защитника мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка. Обжалуемое постановление мирового судьи является мотивированным, законным и обоснованным. 

Наказание назначено в пределах санкции названной статьи КоАП РФ.

Каких – либо оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 08 мая 2018г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 об отмене постановления – без удовлетворения. 

Судья: Трубачёва И.Г.