Дело № 1-37/2025

46RS0016-01-2025-000226-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

25 июня 2025 г. г. Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чуйковой Е.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Обоянского района Курской области Гребенниковой А.И., 

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Алибаева А.Б., представившего удостоверение №1332, выданное 10.07.2020, и ордер № 016129 от 1 июня 2025 года, 

при секретаре Панковец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимой, 

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО4 в марте 2020 года у неустановленного в ходе дознания лица посредством сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» осуществила заказ поддельного водительского удостоверения категорий «В,В1,М» на свое имя, и в один из дней марта, точная дата дознанием не установлена, получила заказное письмо с поддельным водительским удостоверением с серийным номером № на свое имя, являющимся официальным документом, выдаваемым органами МВД на основании Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года №196, и предоставляющим право управления транспортными средствами категорий «В,В1,М». 

08.03.2025, около 12 часов 50 минут, ФИО4, управляя автомобилем «ВАЗ-21140», г/н №, передвигалась по Федеральной автодороге «Крым», была остановлена для проверки документов на специальном посту пропуска, расположенном на 603 км ФАД «Крым». Реализуя преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, с целью подтверждения права управления транспортным средством, ФИО4 предъявила старшему ОУР БЭПиПК ОМВД по Корочанскому району заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером № от 04.09.2018 на свое имя, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В,В1, М».

Согласно заключению эксперта №25 от 17 марта 2025 года, бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения с серийным номером №, выданного на имя ФИО4, изготовлен не производством АО «Гознак».

Подсудимая ФИО4 свою вину в совершении преступления признала полностью, показала, что в марте 2020 года в связи с тем, что она не сдала экзамен на получение права управления транспортными средствами, а времени на пересдачу экзамена в ГИБДД у нее не было, поскольку она училась, работала, у нее болела бабушка, которую нужно было возить в больницу, она решила купить водительское удостоверение. В социальной сети «ВКонтакте» она увидела объявление о помощи в получении удостоверения, связалась по указанному в объявлении номеру телефона; в ходе переписки ей пояснили, что водительское удостоверение будет официальным и пройдет проверки по базам данных ГИБДД. Для его оформления она направила фотографии своего паспорта и медицинскую справку. Через некоторое время в почтовом отделении г.Белгорода она получила заказное письмо, в котором находилось водительское удостоверение серии 9902 № с ее данными, фотографией и подписью. За удостоверение она оплатила 18500 рублей. С этого момента она использовала приобретенное ею водительское удостоверение при управлении транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она на принадлежащем ей автомобиле «ВАЗ 21140», г/н №, осуществляла движение от своего дома по адресу: 

<

адрес>. Перед выездом из Курской области она была остановлена на стационарном посту пропуска для проверки документов. Она предъявила сотруднику полиции водительское удостоверение и документы на автомобиль. После их проверки сотрудник полиции сообщил ей, что ее водительское удостоверение имеет признаки подделки, после чего оно у нее было изъято. 

Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, просит прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа. В настоящее время она прошла обучение и получила водительское удостоверение в законном порядке. 

Кроме собственного признания, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного БЭПиПК ОМВД России по Корочанскому району ФИО5 следует, что 08.03.2025 он нес службу на специальном посту пропуска, расположенном на 603 км. Федеральной автодороги «Крым». 08.03.2025, около 12 часов 50 минут, им был остановлен автомобиль «ВАЗ-21014», г/н №, за рулем которого находилась ранее не знакомая ему девушка, которая предъявила свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение серии 9902 №. Данной девушкой оказалась ФИО4 При проверке предъявленного ею водительского удостоверения у него возникли сомнения в его подлинности, так как отсутствовала голограмма, и при проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение с номером № было выдано 04.09.2018 на имя ФИО3. О данном факте им было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Ивнянскому району (л.д. 47-49).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного ОМВД России по Ивнянскому району. ФИО6 следует, что 08.03.2025 он в составе следственно-оперативной группы выезжал для проверки сообщения о том, что на специальном посту пропуска, расположенном на 603 км. Федеральной автодороги «Крым», 08.03.2025 был остановлен автомобиль «ВАЗ-21014», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, которая предъявила водительское удостоверение с признаками подделки. Дежурным следователем было осмотрено место происшествия и изъято водительское удостоверение № на имя ФИО1 после чего она была доставлена в ОМВД России по Ивнянскому району для дальнейшего разбирательства (л.д. 50-52).

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается

протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2025, в ходе которого была осмотрена территория стационарного поста полиции в системе УЗС, расположенного на 603 км. ФАД «Крым». На момент осмотра на расстоянии 180 м. от помещения поста по направлению в г. Белгород на укрепленной обочине находится а/м «ВАЗ 21140», грз О907ОР 46. Оперуполномоченный БЭПиПК ОМВД России по Корочанскому району ФИО5 предоставил предъявленное ФИО4 водительское удостоверение с серийным номером № категорий «В», «В1», «М» на имя ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное 04.09.2018 ГИБДД 7711. Водительское удостоверение № изъято (л.д. 11-12);

копией Карточки операций с ВУ от 03.04.2025, согласно которой водительское удостоверение с серийным номером № выдано 04.09.2018 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 23);

заключением эксперта №25 от 17.03.2025, согласно которому бланк изъятого в ходе осмотра места происшествия от 08.03.2025 и представленного на экспертизу водительского удостоверения с серийным номером 9902 481011, выданного на имя ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством АО «Гознак». Изображения реквизитов представленного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати (л.д. 30-35);

протоколами осмотра места происшествия от 10.04.2025, в ходе которых подозреваемая ФИО4 в кабинете №13 ОД ОМВД России по Обоянскому району добровольно выдала почтовый конверт из картона синего цвета; в графе «от кого» указано: «ФИО2», телефон: № адрес отправителя: «до востребования, город Мытищи, индекс 141014». В графе «кому» указано: «ФИО4 ФИО1 телефон №», адрес получателя: «

<

адрес>, регион Белгород», индекс: «308002», объявленная ценность: «18500 рублей - наложенный платеж 18500 рублей 00 копеек (восемнадцать тысяч пятьсот рублей)». Участвующая в следственном действии подозреваемая ФИО4 пояснила, что именно в данном почтовом конверте она получила поддельное водительское удостоверение № на свое имя в почтовом отделении. После осмотра почтовый конверт изъят (л.д. 37-39, 44-45);

протоколом осмотра предметов от 10.04.2025, в ходе которого было осмотрено водительское удостоверение 9902 481011: в центральной части указаны личные данные: «ФИО4 Soynikova ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, Курская обл. Kurskaya obl», срок действия удостоверения: «04.09.2018, 04.09.2028», орган, выдавший удостоверение: «

<

данные изъяты>», категории транспортных средств: «B,B1,M». Участвующая в осмотре предметов подозреваемая ФИО4 пояснила, что именно это водительское удостоверение она предъявила сотруднику полиции 08.03.2025, находясь на специальной посту пропуска, расположенном на 603 км. ФАД «Крым» (л.д. 40-42);

протоколом проверки показаний на месте от 20.04.2025, в ходе которого подозреваемая ФИО4, указав на помещение почтового отделения 308002, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пояснила, что в данном почтовом отделении она получила заказное письмо с поддельным водительским удостоверением № на свое имя в марте 2020 года(л.д. 77-80).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

При квалификации действий подсудимой суд руководствуется разъяснениями, данными в п.п. 9,10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 324 - 327.1 УК РФ", согласно которым под использованием заведомо поддельного документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности, при этом суд должен установить с учетом предъявленного обвинения и имеющихся в деле доказательств, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил. 

В суде установлено, что ФИО4 08.03.2025 предъявила сотруднику полиции, которым на специальном посту пропуска был остановлен автомобиль «ВАЗ 21140», г/н №, под управлением ФИО4, заведомо для нее поддельный документ – водительское удостоверение № на ее имя, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В,В1,М», таким образом, умышленно использовала его для предоставления ей права управления транспортными средствами.

Умысел ФИО4 на использование поддельного водительского удостоверения подтверждается самими фактическими действиями ФИО4 – предоставлением сотруднику ОМВД России по Корочанскому району, являющемуся должностным лицом, уполномоченным останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управлениями ими, поддельного водительского удостоверения на свое имя, тогда как установленную законом процедуру получения водительского удостоверения она не проходила.

При таких обстоятельствах действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

При определении вида и размера назначаемого подсудимой ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, благотворительное пожертвование подсудимой в ФОНД «Pobeda ONF.RU» в размере 5000 рублей; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее матери и бабушки. 

Оснований для признания объяснений подсудимой от 08.03.2025, данных до возбуждения уголовного дела, явкой с повинной, равно как и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не имеется. Согласно ч.1 ст.142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Преступление совершено подсудимой в условиях очевидности, обстоятельства его совершения органу предварительного расследования были известны, и каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с органами следствия, заключающихся в предоставлении неизвестной информации, после задержания по подозрению в совершении преступления ФИО4 совершено не было. Тот факт, что подсудимая после установления сотрудниками ОМВД по Корочанскому району факта подделки предъявленного ею водительского удостоверения не отрицала, что приобрела его у неизвестного лица по объявлению в сети «Интернет», впоследствии выдала почтовый конверт, в котором находилось приобретенное ею поддельное водительское удостоверение, а также указала на отделение почты, где она получила указанный конверт, не свидетельствует о том, что она сообщила органам следствия данную информацию добровольно, а не под влиянием улик. Подсудимая не представила сотрудникам полиции информации, до того им не известной, поскольку факт подделки водительского удостоверения, и того, что водительское удостоверение с номером № было выдано на имя иного лица, был установлен сотрудниками полиции сразу же после его предъявления ФИО4 путем использования базы данных ГИБДД. Кроме признания своей вины ФИО4 не совершила никаких активных действий, направленных на раскрытие и расследование совершенного ею преступления. Предоставление подсудимой сведений об обстоятельствах получения указанного удостоверения почтовой связью не может быть расценено как активное способствование раскрытию настоящего преступления, поскольку подсудимой не вменено в вину приобретение заведомо поддельного удостоверения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных законом, в суде не установлено.

В качестве характеризующих данных суд учитывает, что подсудимая положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 85-86), по месту работы (л.д.88) и прежней учебы (л.д.87), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 89).

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимой, отнесено к категории небольшой тяжести. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется. 

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы с установлением следующих предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Пристенский район»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на подсудимую обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ограничение свободы не является самым строгим наказанием в санкции ч.3 ст.327 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в связи с чем почтовый конверт, водительское удостоверение 9902 481011 следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание виде ограничения свободы сроком 5 (пять) месяцев, установив ей в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: 

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 

не выезжать за пределы территории муниципального образования «Пристенский район». 

Возложить на осуждённую ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: почтовый конверт, водительское удостоверение № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с гл.47.1 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Чуйкова