Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 16 августа 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

при секретаре: Смирновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Мосэнергосбыт» о признании действий по направлению письменных уведомлений об имеющемся долге не основанными на законе и списании долга с лицевого счета, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд к ООО «МосОблЕИРЦ», Клиентскому офису «Люберцы» Южного ТО ОАО «Мосэнергосбыт» с вышеизложенными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что является собственником комнаты площадью 13 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> Истец регулярно и своевременно оплачивает потребленную им электроэнергию по счетам направляемым ему подразделением Мосэнергосбыт.

ДД.ММ.ГГ истцом был установлен прибор учета потребленной электроэнергии, до этого истец оплачивал согласно установленным нормативными актами расценкам для жилых помещений, в которых не установлены электросчетчики.

В ДД.ММ.ГГ года истцом было получено извещение, в котором указано было о том, что за ФИО1 числится задолженность по оплате электроэнергии в сумме 4522 руб. 45 коп.

С начисленной задолженностью истец не согласен, при обращении с заявлениями к ответчикам, задолженность за электроэнергию в сумме 4522,45 рублей таки не была исключена.

На основании изложенного, истец просит суд признать действия ответчиков по направлению истцу письменных уведомлений об имеющемся у него долге в сумме 4456 рублей 80 копеек не основанным на законе и фактических обстоятельствах дела. Обязать ответчиков списать с лицевого счета истца несуществующий долг в сумме 4660,98 рублей.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ из числа ответчиков исключены ООО «МосОблЕИРЦ», Клиентский офис «Люберцы» Южного ТО ОАО «Мосэнергосбыт» и привлечен в качестве надлежащего ответчика ПАО «Мосэнергосбыт».

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку задолженность реально существует и исключить ее из лицевого счета не представляется возможным.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" была установлена обязанность собственников жилых домов и помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого Федерального закона, обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию; при этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В приложениях к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, приведены формулы, по которым надлежит определять такие нормативы.

Таким образом, указанными нормативными актами предусмотрена обязанность по оборудованию индивидуальными приборами учета жилых помещений в многоквартирных домах. Последствием неисполнения этой обязанности является применение повышающих коэффициентов к нормативу потребления электроэнергии. При этом применение повышающего коэффициента при наличии приведенных в законе обстоятельств не поставлено в зависимость от волеизъявления сторон договора водоснабжения и является обязательным.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Из пояснений представителя ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» следует, что ввиду того, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ платежи за электроэнергию вносились истцом нерегулярно и в неполном объеме, у ФИО1 образовалась задолженность по оплате за электроэнергию в размере 4 456,80 рублей, что подтверждается письменными пояснениями стороны ответчика по делу и информацией по лицевому счету истца ФИО1

Из представленных в деле материалов следует, что истцу неоднократно разъяснялось, откуда и каким образом была образована задолженность за потребление электроэнергии, в частности из ответа на обращение от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ истцом была произведена замена прибора учета, которая не означает замены лицевого счета. Начисления по оплате электроэнергии производится на основании показаний предоставленных абонентом в ООО «МосОблЕирц», в случае непредоствления показаний расчет оплаты за потребление электроэнергии по нормативам.

На момент замены прибора учета ДД.ММ.ГГ показания прибора учета были равны № кВт/ч. Фактический расход электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по действующим тарифам составил 11792 рубля 02 копейки. В представленный период времени сумма поступивших на лицевой счет истца платежей составила 7335 рублей 22 копейки. Таким образом, сумма недоплаты за фактически использованную истцом электрическую энергию составила 4 456 рублей 80 копеек (л.д. 15).

При этом, как указано выше, задолженность образовалась ввиду ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по оплате электрической энергии. 

В судебном заседании истец пояснил, что какое-то время в спорный период он не проживал в жилом помещении, и никаких справок о своем отсутствии в расчетную организацию не предоставлял, что и могло привести к образованию задолженности.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В пункте 4 статьи 1 ГК РФ также закреплено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных и оспоренных прав граждан. Способы защиты отражены в статье 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако, этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства каких-либо незаконных действий со стороны ответчика, приведших к нарушению прав истца, судом не установлено. 

Исходя из буквального толкования вышеизложенного и положений ст. 56 ГПК РФ истец, заявляя исковые требования о нарушении своих прав тем, что ему направляются уведомления об имеющейся задолженности, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов содержащейся в письмах информацией.

Между тем по настоящему делу истцом указанные обстоятельства не доказаны. Несогласие истца с задолженностью, указанной в уведомлениях, по мнению суда не свидетельствует о незаконности направления уведомлений истцу.

Поскольку в нарушение требованиям статьи 56 ГПК РФ доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, истцом ФИО1 не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия задолженности на лицевом счете за потребление электроэнергии, суд приходит к выводу, что требования истца о признании действий ответчика по направлению истцу письменных уведомлений об имеющемся долге не основанными на законе и списании долга с лицевого счета, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ПАО «Мосэнергосбыт» о признании действий по направлению письменных уведомлений об имеющемся долге не основанными на законе и списании долга с лицевого счета, - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов 

Решение в окончательной форме 

принято 21 августа 2017 года