УИД: 46RS0031-01-2025-002034-78

Дело №2а-1444/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

с участием заинтересованного лица начальника Центра ВВК Военного комиссариата Курской области ФИО1, 

при секретаре Гуторовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Военному комиссариату Центрального и Сеймского округов г. Курска, Призывной комиссии муниципального образования «городской округ город Курск» о признании решения и повесток незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Центрального и Сеймского округов г. Курска, призывной комиссии муниципального образования «городской округ город Курск» о признании решения и повесток незаконными, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате Центрального и Сеймского округов г. Курска Курской области. Решением призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам от 12.05.2025 был призван на военную службу. Вручены повестка на 13.05.2025 для ППО, выписки военного билета, повестка на 15.05.2025 для прохождения осмотра перед отправкой в ВС, повестка на 15.05.2025 для отправки к месту прохождения военной службы по призыву. Вручение повестки для отправки к месту прохождения военной службы по призыву на 15.05.2025 является доказательством того, что в отношении административного истца вынесено решение о призыве в ВС РФ. С решением о призыве на военную службу административный истец не согласен, считает его необоснованным и незаконным. Медицинское освидетельствование прошло формально, не учитывались жалобы, не проводился осмотр врачей-специалистов. В рамках весеннего призыва 2025 года при прохождении мероприятий по призыву на военную службу административный истец предъявлял следующие жалобы: 

<

данные изъяты> Вышеуказанные жалобы на состояние здоровья и медицинские документы предполагают направление на медицинское обследование, поскольку являются частью анамнеза при заполнении листа и карты медицинского освидетельствования при прохождении мероприятий, связанных с призывом. Жалобы административного истца на здоровье были полностью проигнорированы и на медицинское обследование он направлен не был ни по одному направлению своих жалоб и медицинских документов. Врач, проводивший медицинское освидетельствование, не имея на то полномочий, сам исключил предполагаемый диагноз и установил административному истцу призывную категорию годности, что повлекло принятие оспариваемого решения. Считает, принятое призывной комиссией решение о призыве на военную службу противоречит действующему законодательству, ведет к нарушению его прав, в частности права на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья в соответствии с ч. 2 ст. 25 Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», является необоснованным и незаконным. Таким образом, было нарушено его право на полное и всестороннее медицинское освидетельствование, право на принятие призывной комиссией решения, которое бы полностью соответствовало его состоянию здоровья. Жалоба в вышестоящую призывную комиссию в досудебном порядке административным истцом подана не была, поскольку согласно статье Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он вправе выбирать между порядками обжалований, в данном случае он считаю уместным обратиться за защитой своих прав в суд. На основании изложенного просит признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам от 12.05.2025 в связи с отсутствием надлежаще проведенного медицинского освидетельствования и медицинского обследования. Обязать призывную комиссию муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, вынести решения о направлении меня на медицинское обследование, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас. Признать повестку на 13.05.2025 на выписку военного билета, повестку 15.05.2025 для осмотра перед отправкой в ВС незаконными.

Определением Промышленного районного суда г. Курска к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ "Военный комиссариат Курской области" и начальник Центра ВВК Военного комиссариата Курской области ФИО1

Административный истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии МО "городской округ город Курск" по Центральному и Сеймскому округам г.Курск, Военного комиссариата Центрального и Сеймского округов г.Курска Курской области в судебное заседание не явились, о слушании по делу извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФКУ "Военный комиссариат Курской области" в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо начальник Центра ВВК Военного комиссариата Курской области ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения административно исковых требований, представила суду возражения на административное исковое заявление. 

Выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

Исходя из смысла положений главы 22 КАС РФ, в предмет проверки оспариваемых решений, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями входят: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; и соответствие содержания оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции РФ).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно части 1 статьи 26 Закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу части 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абз. 1 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Заключение о годности к военной службе граждан, ограниченно годных к военной службе, выносится по категориям, предусмотренным пунктом 18 настоящего Положения (пункт 90 Положения).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Сеймского округов г. Курска с 05.03.2018 г.

При первоначальной постановке на воинский учет ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным к военной службе, категория годности «А», показатель предназначения – 1.

29.11.2019 г. призывная комиссия муниципального образования «город Курск» по Центральному и Сеймскому округам предоставила ФИО2 отсрочку на обучение в ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: «Здоров» - «А» годен к военной службе. 

11.11.2024 призывная комиссия муниципального образования «город Курск» по Центральному и Сеймскому округам ФИО2 предоставила отсрочку по состоянию здоровья на 6 месяцев. Диагноз: «

<

данные изъяты>» по ст. ст. 53,13-е, 68-г. категория годности «Г» -временно не годен к военной службе. 

29.11.2024 г. призывная комиссия Курской области отменила решение призывной комиссии муниципального образования «город Курск» по Центральному и Сеймскому округа от 11.11.2024 г. и вынесла решение о призыве ФИО2 на военную службу. Диагноз: «

<

данные изъяты>» по ст. 51-в, 68-г – «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно выписке из дела с протоколами заседаний призывной комиссии Курской области от 29.11.2024г., при принятии решения об определении ФИО2 категории годности «Б-3», комиссией были учтены жалобы ФИО2, а именно жалобы на 

<

данные изъяты> Считает себя больным с ДД.ММ.ГГГГ Лечился амбулаторно и стационарно. Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ находится на стационарном лечении в отделении 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОБУЗ «

<

данные изъяты>». Диагноз: 

<

данные изъяты> Категория годности – «Г» подпункта «а» пункта 1 ст. 24. Предоставить отсрочка от призыва на военную службу до 12.05.2025. Статья.53. Итоговое заключение: ст. 51-в, 68-г. Категория годности «Б-3»- годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

12.05.2025 решением (протокол №22) призывной комиссии муниципального образования «городской округ город Курск» по Центральному и Сеймскому округам г.Курска ФИО2 был призван на военную службу согласно ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. №53-ФЗ, категория годности «Б-3»- годен к военной службе с незначительными ограничениями, статья 51-в,68-г, 62-д. Диагноз: «

<

данные изъяты>».

Статья 52-в постановления Правительства РФ от 04.07.20213 г. №565 предусматривает «

<

данные изъяты>».

Как следует из материалов дела, ФИО2, стационарно обследовался по направлению военного комиссара Центрального Сеймского округов г. Курска в отделении аллергологи и иммунологии ОБУЗ «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В медицинском заключении № в разделе «результаты диагностических исследований» указано, что ФВД не изменена, проведена провокационная проба с физической нагрузкой от 25.09.2024 г. Заключение : «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>».Иных документов указывающих на ухудшение состояния здоровья ФИО2, представлено не было. 

В статье 24-в постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565 относятся «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>». Медицинских документов, подтверждающих 

<

данные изъяты> ФИО2 в призывную комиссию не представил.

К статье 26-в постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565 также относятся заболевания 

<

данные изъяты>». Медицинских документов, подтверждающих наличие данных заболеваний, ФИО2, в призывную комиссию представлено не было.

К статье 43-в постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565 относится «

<

данные изъяты>». Однако медицинских документов, подтверждающих наличие данного заболевания ФИО2, в призывную комиссию представлено не было. В медицинском заключении о состоянии здоровья гражданина № указаны цифры артериального давления 

<

данные изъяты>.рт. ст. (сентябрь 2024 г.), в листах медицинского освидетельствования заполненных врачами-терапевтами 01.11.2024 г., 28.11.2024 г., 12.05.2025 г. артериальное давление в пределах нормальных значений, также ФИО2 02.12.2024 г., 06.12.2024 г., 11.12.2024 г., 20.12.2024 г. обращался к участковому терапевту, где цифры артериального давления в пределах нормы.

К статье 57-в постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565 относится «

<

данные изъяты>». Медицинских документов, подтверждающих наличие данных заболеваний, ФИО2 представлено не было.

К статье 66-в постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565 относятся «

<

данные изъяты>». Медицинских документов, подтверждающих наличие данных заболеваний ФИО2 не представлено.

К статье 68-в постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565 относится «

<

данные изъяты>». 

Как следует из материалов дела, по направлению военного комиссара ФИО2 в ОБУЗ «

<

данные изъяты>» выполнена 05.12.2024 г. 

<

данные изъяты> Заключение: «

<

данные изъяты>». Медицинских документов, указывающих на наличие 

<

данные изъяты> ФИО2 в призывную комиссию представлено не было.

К статье 72-в постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565 относятся «

<

данные изъяты>». Между тем, документов, подтверждающих наличие у ФИО2 данных заболеваний, последним не представлено.

Решение призывной комиссии муниципального образования «город Курск» по Центральному и Сеймскому округам от 12.05.2025 г. не было обжаловано ФИО2 в вышестоящую призывную комиссию Курской области.

Из протокола следует, что при принятии оспариваемого решения, комиссией были учтены жалобы ФИО2, а именно жалобы на 

<

данные изъяты> Считает себя больным с 2019г. Обследован в 

<

данные изъяты> отделении в ОБУЗ «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПО результатам медицинского освидетельствования ФИО2 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (ст. 51 «в», 68 «г», 62 «д») графы I Расписания болезней категории – «Б», показатель предназначения – 3, и призыву его на военную службу, с предназначением в части Сухопутных войск.

В целях выполнения решения призывной комиссии ФИО2 были вручены повестки: КЦС №4625/01414 на 12.05.2025 для прохождения призывной комиссии; КЦС №4625/01413 на 12.05.2025 для прохождения медицинского освидетельствования; КЦС №4625/18485 на 13.05.2025 для прохождения профессионального-психологического отбора, выписки военного билета; КЦС №4625/18523 на 15.05.2025 для прохождения медицинского осмотра перед отправкой в ВС; КЦС №4625/18524 на 15.05.2025 для отправки к месту прохождения военной службы РФ. 

Часть 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574

Пунктами 7, 8 Положения предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

В случае если на момент получения военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований)) заключения независимой военно-врачебной экспертизы работа призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет завершена, заключение независимой военно-врачебной экспертизы рассматривается при освидетельствовании гражданина, проводимом в рамках работы следующей призывной комиссии (пункт 102 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе").

Предписанный вышеприведенными нормативными актами порядок прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару ФИО2 соблюден не был.

Иск ФИО2 основан на несоответствии вывода призывной комиссии муниципального образования "городской округ город Курск" по Центральному и Сеймскому округам от 12.05.2025 фактически установленному диагнозу, вместе с тем исследование общего состояния здоровья административного истца, согласно положений главы 22 КАС РФ, к предмету судебной проверки, по данной категории дел, не относится.

При этом, мероприятия, связанные с призывом ФИО2 на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством и не нарушают прав и свобод административного истца. 

Медицинское освидетельствование ФИО2 проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, а выявленные у ФИО2 заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Все предоставленные медицинские документы были оценены призывной комиссией муниципального образования при принятии оспариваемого решения. 

ФИО2 прошел обследование, по результатам составлен протокол. Призывная комиссия МО "городской округ город Курск" по Центральному и Сеймскому округам, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к выводу о годности административного истца к военной службе ("Б-3").

Жалобы призывника в решении, закрепленном в протоколе заседания призывной комиссии № 22 от 12.05.2025, отражены. 

Оснований относить имеющиеся заболевания у ФИО2 к п. «в» ст. 52, п. «в» ст. 24, и. «в» ст. 26, и. «в» ст. 66, и. «в» ст. 68, п. «в» ст. 43, п. «в» ст. 62, п. «в» ст. 57, п. «в» ст. 72 Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" у суда не имеется, поскольку в обоснование своих требований заключение независимой военно-врачебной экспертизы административным истцом не представлено. 

Таким образом, установлено, что у ФИО2 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы в период прохождения медицинского освидетельствования в весенний призыв 2025 года не обнаружено.

Доказательств ошибочности установленной обжалуемым решением административному истцу категории годности к военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями судом не добыто, административным истцом не представлено.

Таким образом, утверждения административного истца о том, что имеющиеся у него заболевания относятся к иным статьям Расписания болезней являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Оснований для направления на дополнительное медицинское обследование для установления диагноза, не установлено, поскольку направление в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья. ФИО2 прошел обследование, по результатам составлен протокол. Призывная комиссия МО "городской округ город Курск" по Центральному и Сеймскому округам, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к выводу о годности административного истца к военной службе ("Б-3").

Кроме того определение категории годности к военной службе, при оспаривании решения призывной комиссии основанного на медицинском заключении, данном в рамках освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, требует специальных познаний в области военно-врачебной экспертизы, которую проводят военно-врачебные комиссии. Вместе с тем административный истец такое заключение в суд не представил.

Таким образом, поскольку оспариваемое решение принято на основании имеющихся у комиссии результатов медицинского освидетельствования, при медицинском освидетельствовании учитывалась вся медицинская документация, имеющаяся у истца, приняты во внимание положения подп.1 п.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", то правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии МО «городской округ город Курск» Центрального и Сеймского округов г. Курск о призыве на военную службу от 12.05.2025, не имеется. 

Доводы административного истца о том, ч то заседание призывной комиссии проходило с нарушением кворума состава, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Суд не установил оснований для признания незаконной выдачу повесток на 13.05.2025 г. на выписку военного билета, повестку 15.05.2025 г. для осмотра перед отправкой в ВС РФ, при этом исходит из нижеследующего.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона N 53-ФЗ: " граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва (пункт 7 Положения о призыве на военную службу).

Согласно пояснению по заполнению повестки приложения №1 к Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663 Повестка является документом, которым призывники вызываются в военный комиссариат субъекта Российской Федерации, военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для уточнения вопросов воинского учета (учетных данных гражданина) и проведения мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан на военную службу.

Учет и регистрация повесток осуществляются по книге учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, и выдачи им повесток.

Повестка должна быть подписана военным комиссаром субъекта Российской Федерации или военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) или лицом, исполняющим их обязанности, и заверена печатью соответствующего военного комиссариата.

В повестке указывается одна из причин вызова:

для уточнения документов воинского учета;

для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним;

для прохождения призывной комиссии, которая примет одно из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности;

для прохождения призывной комиссии субъекта Российской Федерации;

для отправки к месту прохождения военной службы.

Таким образом, направление повесток на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, является установленной законом обязанностью военного комиссариата.

Повестки выданные уполномоченным лицом, права и законные интересы административного истца не нарушают. 

Доводы административного истца о том, что ему выданы повестки незаконно: КЦС №4625/18485 на 13.05.2025 для прохождения профессионального-психологического отбора, выписки военного билета; КЦС №4625/18523 на 15.05.2025 для прохождения медицинского осмотра перед отправкой в ВС, не нашли подтверждения их незаконности. 

Учитывая, что административному истцу в удовлетворении административного иска к Военному комиссариату Центрального и Сеймского округов г. Курска, призывной комиссии муниципального образования «городской округ город Курск» по Центральному и Сеймскому округам о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения проведения призывных мероприятий, судом отказано, оснований для признания незаконным выдачу повесток КЦС №4625/18485 на 13.05.2025 для прохождения профессионального-психологического отбора, выписки военного билета; КЦС №4625/18523 на 15.05.2025 для прохождения медицинского осмотра перед отправкой в ВС у суда нет, поскольку ФИО2 подлежал призыву на военную службу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Военному комиссариату Центрального и Сеймского округов г. Курска, Призывной комиссии муниципального образования «городской округ город Курск» о признании решения и повесток незаконными, возложении обязанности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 29.09.2025. 

Председательствующий судья О.В. Коновалова