Дело №2-1104/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Холмск

Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Тулиной У.Г.,

с участием прокурора Давиденко И.С., представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сахалинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Холмский морской торговый порт» о возложении обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности на субъекте транспортной инфраструктуры, прошедшее аттестацию в установленном порядке,

установил:

Сахалинский транспортный прокурор обратился в суд с названным иском в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Холмский морской торговый порт», указав, что Сахалинской транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности в ходе которой установлено, что Общество в процессе своей деятельности эксплуатирует объекты транспортной инфраструктуры «Морской порт Холмск АО» Холмский морской торговый порт». Должностное лицо Общества ФИО являясь ответственным за транспортную безопасность в субъекте транспортной инфраструктуры, не прошел обязательную аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в установленном ФЗ "О транспортной безопасности" порядке, что создает угрозу безопасности деятельности в субъекте транспортной инфраструктуры, может повлечь совершение акта незаконного вмешательства в результате, которого может быть причинен вред жизни и здоровью неопределённого круга лиц. Просит обязать ответчика в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, прошедшее аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в уставленном порядке.

Помощник Сахалинского транспортного прокурора Давиденко И.С. иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО Холмский морской торговый порт» ФИО1, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, по тем основаниям, что прокурором не указано угрозу безопасности каких лиц влечет выявленное нарушение, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав доводы участвующего в деле прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 ФЗ "О транспортной безопасности" субъект транспортной инфраструктуры, перевозчик вправе возлагать на персонал (экипаж) транспортных средств обязанности по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства в объеме, не препятствующем исполнению служебных обязанностей персонала, связанных с обеспечением безопасности перевозки.

В силу положений ст. 7 данного Федерального закона, в целях принятия мер по обеспечению транспортной безопасности устанавливаются различные уровни безопасности в транспортном комплексе.

При этом, согласно ст. 8 данного Федерального закона, требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных требований Федерального закона Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 г. N 678 были утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, согласно п. 5 которого субъекты в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в отношении субъекта транспортной инфраструктуры.

Частями 2, 9 ст. 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" установлено, что организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры. Досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности проводятся уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности.

Пп. 8 ч. 1 ст. 10 указанного Закона установлено, что работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица не прошедшие в порядке, установленном Законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

По результатам проведения Сахалинской транспортной прокуратурой проверки исполнения законодательства о транспортной безопасности АО «Холмский морской торговый порт», установлено, что ответчиком АО «Холмский морской торговый порт» «эксплуатируется объекты транспортной инфраструктуры «Морской порт Холмск АО «Холмский морской торговый порт».

В соответствии с приказом № от 10.05.2018г. лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности на субъекте транспортной инфраструктуры ПАО «Холмский морской торговый порт» назначен ФИО.

Согласно письму № Н-183 от 28.03.2018г. лицо, ответственное за транспортную безопасность на субъекте транспортной инфраструктуры ФИО не аттестован, в связи, с чем не вправе выполнять работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности.

Поскольку в судебном заседании установлен факт бездействия ответчика по неназначению лица, ответственного за обеспечение безопасности субъекта транспортной инфраструктуры, прошедшее аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в уставленном порядке, создает угрозу безопасности не только субъекта но и всей деятельности транспортной инфраструктуры, которое может повлечь совершение террористического акта, иного вмешательства, в результате которого может быть причинен вред жизни и здоровью неопределённого круга лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сахалинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц правомерны подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплату государственной пошлины, суд в силу ст. 103 ГПК РФ, возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сахалинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Холмский морской торговый порт» о возложении обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, прошедшее аттестацию в установленном порядке - удовлетворить в полном объеме.

Возложить на Акционерное общество «Холмский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>) обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, прошедшее аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в установленном порядке.

Взыскать с Акционерное общество «Холмский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 20 июня 2018 года.

Судья Л.В.Рудопас