63RS0007-01-2021-002507-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1899/2021 по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд к ФИО1 с иском о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 600 000 руб., сроком на 84 месяца, с установлением процентной ставки в размере 16 % годовых. 

Согласно п. 17 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № в АО «СМП Банк», открытый на имя ответчика.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному соглашению. Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако оно оставлено без удовлетворения. 

На основании расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 593 109,39 руб. из них: просроченный основной долг –556 299,58 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг –2 926,29 руб., сумма просроченных процентов – 33 883,52 руб.

До момента обращения в суд ФИО1 свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнила.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 109,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 131,09 руб., проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,00 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь».

Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, полагая, что представленный расчет задолженности является незаконным и необоснованным. Считает, что сумма начисленных процентов и неустойки завышена, истец намеренно способствовал увеличению суммы долга и поэтому не предпринял достаточных действий для добровольного возврата задолженности. Просила снизить размер неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. ст. 333 и 404 ГК РФ.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 600 000 руб., сроком на 84 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ), с установлением процентной ставки в размере 16 % годовых, размер ежемесячного платежа составил 10 915 руб., последний платеж - 10 328,41 руб., дата ежемесячного платежа – 12 число каждого месяца.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанной сумме.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, нарушая условие о сумме и сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности, историей операций по погашению кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, у нее образовалась задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 593 109,39 руб. из них: просроченный основной долг –556 299,58 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг –2 926,29 руб., сумма просроченных процентов – 33 883,52 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности полностью либо в части ответчиком в материалы дела не представлено. Доводы ответчика о снижении размера неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом не заявлено требование о взыскании с ФИО1 неустойки, а проценты, предусмотренные кредитным договором, в силу закона снижению не подлежат, таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 593 109,39 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик нарушила условия договора, сумму кредита и выплату процентов производила с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с этим суд признает существенным нарушение ответчиком условий договора, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий процентная ставка 16,00 % годовых действует со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно).

Таким образом, ответчик обязана уплатить кредитору проценты за пользование кредитом, установленные договором, по дату фактического возврата кредита (включительно), поскольку до указанного момента она продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности начисления процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из договорной процентной ставки 16,00 % годовых на сумму основного долга в размере 556 299,58 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика в пользу АО «СМП Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 131,09 руб., поскольку они подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 109,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 131,09 руб., а всего 608 240,48 руб. (шестьсот восемь тысяч двести сорок рублей сорок восемь копеек). 

Взыскать ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,00 % годовых на сумму 556 299,58 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме составлено 27 июля 2021 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.