Дело №1-818/25

78RS0015-01-2025-006392-50

Санкт-Петербург «06» августа 2025 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А.Гордеевой,

при помощнике судьи Ю.С.Героевой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката А.Н.Барковой,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с 

<

данные изъяты> образованием, незамужней, детей не имеющей, работающей в «

<

данные изъяты>» администратором, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2, 09.02.2025 в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 42 минут, находясь по месту своего жительства, в помещении кухни в 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений своему сожителю Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, сознательно допуская наступление этих последствий, удерживая в правой руке нож, изготовленный промышленным способом, являющимся ножом хозяйственно-бытового назначения, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар лезвием указанного ножа в область грудной клетки слева, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта, колото-резаную рану грудной клетки слева по задней подмышечной линии в 4-ом межреберье, проникающую в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли легкого по костальной (реберной) поверхности образованием левостороннего гемопневмоторакса (кровь и воздух в плевральной полости); резаную рану задней поверхности левого плеча. Колото-резаная рана грудной клетки слева по задней подмышечной линии в 4-ом межреберье, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли легкого по костальной (реберной) поверхности образованием левостороннего гемопневмоторакса (кровь и воздух в плевральной полости) по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Резаная рана задней поверхности левого плеча, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, обстоятельства изложенные выше подтвердила в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, в содеянном раскаялась.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, 09.02.2025 они совместно с ФИО2 и Свидетель №1, который гостил у них два дня, распивали алкогольные напитки. В утренние часы, когда они находились на кухне, между ними (Потерпевший №1 и ФИО2) произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО2 схватила нож, он (Потерпевший №1) взял ее за руку в которой находился нож, чтобы она не двигала рукой, и попросил успокоиться, после чего они положила нож но они продолжили ругаться. Около 12 часов 30 минут ФИО2, в момент продолжающегося между ними словестного конфликта, стояла у кухонного гарнитура, а он (Потерпевший №1) стоял рядом сзади нее, чтобы не дать открыть ей кухонный ящик, где находились ножи. Однако, в какой-то момент ФИО2 открыла кухонный ящик, где лежали ножи, он попытался ее схватить, чтобы закрыть ящик, просунув свои две руки вдоль ее талии, но ФИО2 схватила нож, а ящик упал на пол. Он (Потерпевший №1) попытался схватить ее за руки, чтобы она не махнула ножом, ФИО2, держа кухонный нож в правой руке, стоя к нему спиной, замахнулась и нанесла ему удар ножом в область груди, под левую подмышку. Он (Потерпевший №1) сразу почувствовал сильную физическую боль и у него пошла кровь, а ФИО2 зажала его рану полотенцем, чтобы остановить кровь. Затем он (Потерпевший №1) лег на диван в комнате, попросил вызвать ему скорую медицинскую помощь, после чего ФИО2 вызвала скорую медицинскую помощь. Затем он был госпитализирован в Александровскую больницу, где проходил лечение. Впоследствии ФИО2 принесла ему свои извинения, посещала его в больнице и покупала лекарство, он ее простил, каких-либо претензий он к ней не имеет. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, 09.02.2025 около 00 часов 30 минут во время распития спиртных напитков, между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла ссора, после чего последний ушел из квартиры. Около 09 часов 00 минут Потерпевший №1 вернулся домой и между ним и ФИО2 опять началась ссора. В какой-то момент ФИО2, взялась за нож, который лежал на кухне, однако Потерпевший №1 взял ее за руку и сказал ей отдать нож, через некоторое время она отдала ему нож и он ее отпустил. Он (Свидетель №1) вышел на балкон покурить, а Потерпевший №1 и ФИО2 продолжили ссору на кухне. В ходе их ссоры он услышал крик от Потерпевший №1, когда он повернулся, то увидел, что Потерпевший №1 уже стоит боком к ФИО2 Он подошел к ним и увидел, что у Потерпевший №1 из левой подмышки пошла струя крови, а у ФИО2 в правой руке находился кухонный нож. Затем ФИО2 положила нож, они прижали рану Потерпевший №1 полотенцем, чтобы остановить кровь и ФИО2 вызвала скорую медицинскую помощь. Затем Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу.

Рапортом, согласно которому, 09.02.2025 в 24 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга из Александровской больницы поступила телефонограмма о том, что 09.02.2025 в 13ч. 42мин. в данное учреждение доставлен Потерпевший №1 с ножевом ранением (установлен диагноз проникающая колото-резаная рана груди слева, пневмагематоракс слева, резаная рана плеча слева, состояние тяжелое), обстоятельства — около магазина неизвестный нанес удар ножом в грудь, доставлен с квартиры (т.1 л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, с участием ФИО2, согласно которому в период времени с 23 часов 30 минут 09.02.2025 до 00 часов 20 минут 10.02.2025 был проведен осмотр места происшествия в 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, в ходе которого были изъяты следы рук со стола в комнате, нож и смыв вещества бурого цвета (л.д.9-14).

Заключением эксперта №Э/Д/55-25 от 26.02.2025, согласно выводам которого, на эмульсионном слое липкой ленты №1 - один след №1 участка ладони руки; на эмульсионном слое липкой ленты №2 - один след №2 участка ладони руки; на эмульсионном слое липкой ленты №3 - один след №3 участка ладони руки. Каких-либо других следов рук, пригодных для идентификации личности, на эмульсионном слое представленных липких лент не имеется. След №1 участка ладони руки на эмульсионном след липкой ленты №1 оставлен ладонью левой руки, обвиняемой ФИО2 Следы №№2,3 на эмульсионном слое липких лент №№2,3 оставлены не обвиняемой ФИО2, а каким-либо другим (другими) лицом (лицами) (л.д.48-59).

Протокол осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому, бумажный конверт белого цвета, с 3 л/л со следами рук и их первоначальной упаковкой – осмотрен (л.д.62-64) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.65-66,67). 

Заключением эксперта №697/3/2025 от 18.03.2025, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 установлены: колото-резаная рана грудной клетки слева по задней подмышечной линии в 4-ом межреберье, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого по костальной (реберной) поверхности и образованием левостороннего гемопневмоторакса (кровь и воздух в плевральной полости); резаная рана задней поверхности левого плеча. Колото-резаная рана грудной клетки слева по задней подмышечной линии в 4-ом межреберье, проникающая в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого и образованием левостороннего гемопневмоторакса (кровь и воздух в плевральной полости), по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Резаная рана задней поверхности плеча, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как лугкий вред здоровью (согласно п. 8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались: рана грудной клетки слева по задней подмышечной линии в 4-ом межреберье (описана, как «колото-резаная», «веретенообразной формы», «с ровными краями, остроугольными концами», наличие раневого канала) свидетельствует о том, что она образовалась от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (т.е. имеющего в следообразующей части острый край и острый конец); рана задней поверхности левого плеча (описана, как «резаная») свидетельствует о том, что она образовалась от действия острого предмета, обладающего режущими свойствами по механизму рассечения (т.е. имеющего в следообразующей части острый край). Не исключается возможность образования травмы груди от удара ножом, как указано в постановлении. Обнаружение повреждений при обращении за медицинской помощью 09.02.2025г., отсутствие воспалительных явлений в области ран, наличие кровотечения из ран, клинико-рентгенологическая картина травмы груди, клинико-морфологическая картина ранения грудной клетки слева, выявленная при операции, характер оказанной врачебной помощи не исключают возможности и образования во время, указанное в постановлении (л.д.79-83).

Заключением эксперта МЭ/ХО/68-25 от 05.03.2025, слогласно выводам которого, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 09.02.2025 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», является ножом хозяйственнобытового назначения и не относится к категории холодного оружия (л.д.102-103).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому, нож, изъятый 09.02.2025 в ходе осмотра места происшествия в кв.

<

адрес> в Санкт-Петербурге – осмотрен (л.д.106-109), приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств по квитанции №8484 от 11.03.2025 (л.д.110-111,112). 

Рапортом, согласно которому, 10.02.2025 в 16 часов 00 минут у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ, задержана ФИО2 (л.д.114).

Приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу приговора – показания потерпевшего, свидетеля, суд находит последовательными, подробными, не доверять им у суда нет оснований, каких-либо причин для оговора данными лицами подсудимой, последняя таковых не привела, судом не установлено. Показания потерпевшего и свидетеля, материалы дела, вещественные доказательства, исследованные судом, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности достаточными, дают основания считать виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111УК РФ доказанной.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ и сторонами не оспариваются.

Все доказательства являются последовательными, логичными, дополняют друг друга, в совокупности воспроизводят целостную картину произошедших событий.

ФИО2 ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не отрицала факт совершения ей вышеуказанного преступления, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказалась. В ходе предварительного следствия давала признательные показания, пояснив, что 09.02.2025 в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, она нанесла последнему один удар ножом в левую область туловища потерпевшего, в сторону подмышечной впадины. 

Таким образом, суд находит вину подсудимой ФИО2 установленной всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует ее действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи и ее состояние здоровья.

ФИО2 ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не замужем, детей не имеет, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п.«к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, раскаяние в содеянном и оказание посильной помощи матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимой ФИО2, тяжести содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, фактически примирившегося с подсудимой, суд считает, что подсудимой может быть назначено наказание без изоляции ее от общества и без ограничения свободы, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированных органов, ведающих исправлением осужденных – в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ. 

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО2 совершила преступление повышенной общественной опасности, против личности. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает, полагая, что более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Частью 2 ст.131 УПК РФ определено, что оплата работы защитников-адвокатов в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отнесена к процессуальным издержкам по делу, о чем выносятся соответствующие постановления суда.

Согласно ч.3 ст.131, ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства, поскольку она является трудоспособной, иждивенцев не имеет и в ходе судебного заседания не возражала о взыскании с нее данных процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО2 не менять фактическое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в районную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее одного раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления отменить. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Барковой А.Н. в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета с дальнейшим их взысканием с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: конверт, содержащий смыв вещества бурого цвета – оставить на хранение при материалах уголовного дела; нож, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по квитанции №8484 от 11.03.2025 – передать для определения дальнейшей судьбы в Управление организации тылового обеспечения тыла ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Судья: