Дело №2а-791/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

01 июня 2017г. 

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.А.,

при секретаре Размахниной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указывая, что 15.05.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №2-1961/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения его прав, выразившиеся в том, что копия отчета об оценке имущества ему не вручалась, и он, в связи с этим, был лишен гарантированного права на обжалование оценки арестованного имущества; судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки за пределами предусмотренного законом 3-хдневного срока со дня получения отчета оценщика, и которое ему, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направлено не было; экспертиза была проведена ООО «1», тогда как оценщиками могут быть только физические лица, но не организации. 

Административный истец просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 «О передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах» от 15.05.2017г., признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части вынесения постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 15.05.2017г. незаконными. 

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 исковые требования не признали, просят в их удовлетворении отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО3 просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО3 

Также в службе судебных приставов имеются иные исполнительные производства в отношении должника ФИО1, объединенные в сводное исполнительное производство №.... 

18 июня 2016г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего ФИО1, – автомашины марки «...», государственный номер ..., ....в. 

19.09.2016г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю составлена заявка на оценку арестованного имущества и вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалистов для оценки арестованного имущества ООО «2» К.С.И., Д.П.И., Ч.С.С.

07.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю внесены изменения в постановочную часть постановления о привлечении специалиста-оценщика от 19.09.2016г. в отношении должника ФИО1 с привлечением специалистов специализированной организации ООО «1» Р.Я.Р., Л.М.В. 

18.04.2017г. в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю поступил отчет ООО «1» об определении рыночной стоимости арестованного имущества – автомобиля ..., г/н ..., ....в., принадлежащего должнику ФИО1 

Согласно ч.1, ч.2 ст.85 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно п.п.1-4 ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно ч.6, ч.7 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как следует из материалов дела, постановление о принятии результатов оценки вынесено судебным приставом-исполнителем в день получения отчета оценщика 18.04.2017г., т.е. не позднее установленного законом трехдневного срока со дня получения отчета оценщика. 

На постановлении о принятии результатов оценки имеется расписка ФИО1, датированная 22.04.2017г., о том, что постановление о принятии результатов оценки им получено лично, с оценкой не согласен. 

Таким образом, доводы административного истца о неознакомлении его с результатами оценки, вследствие чего он был лишен возможности обжалования оценки арестованного имущества, своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела не нашли. 

До настоящего времени ФИО1 с заявлением об оспаривании результатов оценки арестованного имущества, не обратился. 

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.12.2016г. «О внесении изменений в постановление об участии специалиста в исполнительном производстве» внесены изменения в постановочную часть ранее вынесенного постановления об участии специалиста в исполнительном производстве с привлечением специалистов специализированной организации ООО «1» Р.Я.Р., Л.М.В. Специалисты-оценщики предупреждены об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения. 

В материалы дела представлена расписка назначенного специалиста-оценщика Р.Я.Р. о предупреждении ее об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

В связи с изложенным доводы ФИО1 о том, что для проведения отчета не были назначены конкретные специалисты и о том, что специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности, суд находит не состоятельными. 

Согласно ч.3 и ч.6 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Поскольку в установленном законом порядке оценка имущества оспорена не была, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 15.05.2017г. вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. 

С постановлением о передаче имущества на реализацию ФИО1 ознакомлен лично 16.05.2017г. 

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В связи с указанным, суд оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 15.05.2017г. «О передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах» и его отмены по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, не усматривает. 

Иные основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмены, в связи с этим, постановления «О передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах» от 15.05.2017г. в административном иске и в ходе рассмотрения административного дела административным истцом не названы. 

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований должно быть отказано. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления, отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

С у д ь я