дело № 2а-2757/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 05 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: 

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Имашовой Бики Хабибовны к Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании незаконным приостановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО2 и ФИО6 с 1995 года вели совместное хозяйство и воспитывали детей. В 2004 г. ФИО2 и ФИО6 совместно для своей семьи приобрели квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где по настоящее время проживает истица ФИО1 с несовершеннолетними детьми.

В последующем ФИО3 без согласия ФИО1 указанную квартиру подарил ФИО73., которая зарегистрировала свое право на данную квартиру.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан определением от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения квартиры, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес> запись регистрации права ФИО73. на указанную квартиру признала незаконными. Этим же определением установлено и право собственности ФИО1 на ? доли квартиры, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>.

ФИО3 за совершение уголовно-наказуемых деяний привлекали к уголовной ответственности. В ходе досудебного производства по уголовному делу на основании постановлений Советского районного суда 

<

адрес> на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес> был наложен арест. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права в отношении помещения с кадастровым номером 05:40:000051:38:30, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, корпус «в», пом. 21, в связи с тем, что в ЕГРН имеются записи о запрете на осуществление регистрационных действий:

- от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления, вынесенного Советским районным судом 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления, вынесенного Советским районным судом 

<

адрес> от 14.05.2021г.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления Советского районного суда 

<

адрес> РД № от 14.02.2020г.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления о наложении ареста на имущество от 06.12.2019г., вынесенного Советским районным судом 

<

адрес>.

Действия (бездействия) Управления Росреестра по 

<

адрес>, выразившиеся в приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав административный истец считает незаконными по следующим основаниям:

Согласно ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

На основании постановлений Советского районного суда 

<

адрес> от 06.12.2019г., от 14.02.2020г. и от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество арест на квартиру, принадлежащей истице ФИО1 и ее супругу ФИО3 и расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, кВ.21, в соответствии с требованиями ч.3 ст.115 УПК РФ, налагался на определенный срок, т.е. на срок предварительного следствия по уголовному делу.

По уголовному делу ФИО3 срок предварительного следствия и срок наложения ареста на квартиру истек в 2021г. В соответствии с требованиями ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на квартиру по адресу: РД, 

<

адрес> отменяется с момента истечения срока ареста и для этого дополнительного постановления суда не требуется.

В уведомлении Управления Росреестра по 

<

адрес> о приостановлении государственной регистрации прав от 03.10.2024г. указано, что в апелляционном определении отсутствует информация о прекращении права собственности за ФИО73.

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05.12.2018г. договор дарения квартиры, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, кВ.21, заключенным между ФИО3 и ФИО73. и запись регистрации права ФИО73. на данную квартиру признаны незаконными и недействительными. После такого решения суда дополнительно другого решения о прекращении права собственности не требуется.

На основании изложенного, просит суд:

1. Признать незаконными действия (бездействия) Управления Росреестра по 

<

адрес>, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 30.09.2024г. и приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

2. Обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> осуществить действия по государственной регистрации прав в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца (по доверенности) ФИО4, в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить административный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по РД (по доверенности) ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

При установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> вынесено уведомление № КУВД-001/2024-47477758/1 о приостановлении начиная с ДД.ММ.ГГГГг. осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером 05:40:000051:38:30, расположенного по адресу: Дагестан Респ., 

<

адрес>, корпус «в», пом. 21, в связи с тем, что в ЕГРН имеются записи о запрете на осуществление регистрационных действий:

- от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления, вынесенного Советским районным судом 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления, вынесенного Советским районным судом 

<

адрес> от 14.05.2021г.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления Советского районного суда 

<

адрес> РД № от 14.02.2020г.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления о наложении ареста на имущество от 06.12.2019г., вынесенного Советским районным судом 

<

адрес>.

Судом установлено, что административный иск подан в суд 27.03.2025г., то есть по истечении срока обжалования. 

Какие-либо доказательства в подтверждение того, что административный истец по объективным обстоятельствам был лишен возможности в установленный законом срок обратиться в суд, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, срок для обращения ФИО2 в суд с настоящим административным иском, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ, был пропущен без уважительных причин, доказательств обратного стороной административного истца не представлено.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, на основании п. 8 ст. 219 КАС РФ административные исковые требования ФИО2 к Управлению Росреестра по РД о признании решения незаконным, устранении нарушенных прав - удовлетворению не подлежат.

Кроме того, материалами дела установлено, что судебными актами наложен арест, на вышеуказанный объект.

В силу п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из вышеприведенных положений закона следует, что регистрирующий орган не вправе самостоятельно определять судьбу ареста или запрета совершения определенных действий, наложенных на недвижимое имущество уполномоченным органом. Данный вопрос не может быть разрешен регистратором, поскольку он не располагает сведениями обо всех обстоятельствах дела, в рамках которого судом приняты обеспечительные меры и отказ Управления Росреестра по РД на совершение регистрационных действий, является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Имашовой Бики Хабибовны к Управлению Росреестра по РД о признании незаконными действия (бездействия) Управления Росреестра по Республике Дагестан, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления ФИО2 от 30.09.2024г. и приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> обязании Управление Росреестра по Республике Дагестан осуществить действия по государственной регистрации прав в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2025 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>