РЕШЕНИЕ

 

17 июня 2021 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № по жалобе министра природных ресурсов и экологии Иркутской области ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя – начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя – начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ министр природных ресурсов и экологии Иркутской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах не явки суд не уведомила, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО6 жалобу поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в письменной жалобе.

В судебном заседании представитель Административного органа ФИО7 возражала против удовлетворения жалобы.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены.

В силу положений ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

На основании части 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 4.3 СП 116.13330.2012. «Свод правил. Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 22-02-2003» (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 274) исходные материалы для проектирования схем инженерной защиты (см.Приложение А), сооружений и (или) мероприятий инженерной защиты должны включать в себя:

сведения о географическом положении, хозяйственных связях и границах защищаемой территории;

- оценку существующего хозяйственного использования территории, ее экологического значения и перспектив их развития;

- сведения о существующих сооружениях и мероприятиях инженерной защиты, их состоянии, возможности реконструкции и службах их эксплуатации;

- данные по прогнозу последствий и возможных потерь (ущерба и социальных потерь) от воздействия опасных геологических процессов;

- материалы региональных геологических исследований и инженерных изысканий (инженерно-геологических, инженерно-геотехнических, инженерно-гидрогеологических, инженерно-гидрометеорологических, инженерно-экологических);

- материалы о проводимых или намечаемых региональных мероприятиях по инженерной подготовке территории и их влиянии на природные условия и ресурсы защищаемой территории;

- данные о местных строительных материалах и энергетических ресурсах;

- картографические материалы;

- градостроительную документацию.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее – Заказчик) в единой информационной системе в сфере закупок на сайте zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме «Разработка проектной и рабочей документации на реконструкцию линейных объектов на территории Утуликского муниципального образования 

<

адрес> в рамках мероприятия «Разработка проектной документации «Инженерная защита от негативного воздействия селей на территории Слюдянского района» (далее - документация о проведении открытого конкурса в электронной форме) (номер извещения №) (далее —Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 29 016 666 рублей 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Иркутского УФАС России рассмотрена жалоба ООО «Сибгипролестранс» от ДД.ММ.ГГГГ на действия Заказчика при проведении электронного аукциона № «Разработка проектной и рабочей документации на реконструкцию линейных объектов на территории Утуликского муниципального образования Слюдянского района в рамках мероприятия «Разработка проектной документации «Инженерная защита от негативного воздействия селей на территории Слюдянского района».

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки УФАС по Иркутской области Заказчику было выдано предписание об устранении допущенных нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых у актов в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем внесения изменений в документацию аукциона в электронной форме.

Согласно п. 7 «Исходные данные, сведения необходимые для выполнения работ» Части 3. Наименование и описание объекта закупки (задание на проектирование) предусматривает: «Материалы, предоставляемые заказчиком: 

Отчёт «Проведение работ по исследованию динамики развития особо опасных природных и техногенных гидрометеорологических процессов (сели, оползни, паводки) на территории муниципального образования «Слюдянский район» и разработка рекомендаций по защите от их негативного воздействия», ФГБУ «Высокогорный геофизический институт», Нальчик, 2018.

Отчёт по результатам выполненных работ по сбору технических данных для разработки заданий на выполнение проектных работ по объектам: «Строительство инженерных защитных сооружений на водотоках муниципального образования «Слюдянский район» и разработке указанных заданий, ФГБУ «Высокогорный геофизических институт», 2019.

Исходные данные для составления сметной документации.

В случае необходимости Подрядчик самостоятельно обеспечивает сбор и уточнение необходимых дополнительных исходных данных. Затраты на сбор и уточнение необходимых дополнительных исходных данных учтены в стоимости Договора, сроки сбора входят в сроки выполнения работ».

При этом, указанные отчеты в составе документации об электронном аукционе отсутствуют.

Кроме того, согласно п. 1.3 Инструкции по проектированию и строительству противоселевых защитных сооружения. СИ 518-79 (утв. постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 29 декабря 1979 г. № 2520) противоселевые защитные сооружения подразделяются на основные виды: «по назначению: A.Селезадерживающие, Б. Селепропускные, B. Селенаправляющие, Г. Стабилизирующие; по местоположению: Русловые, Склоновые».

Предметом данной закупки является разработка проектной и рабочей документации на реконструкцию линейных объектов на территории Утуликского муниципального образования Слюдянского района в рамках мероприятия «Разработка проектной документации «Инженерная защита от негативного воздействия селей на территории Слюдянского района».

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается ФИО1, Заказчиком не включены в документацию об электронном аукционе параметры и типы существующих селезащитных сооружений.

Вышеуказанные выявленные недостатки являются нарушением требований п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ.

На основании изложенного административным органом сделан вывод о совершении министром ФИО1 административного правонарушения, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, утверждение конкурсной документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, заказчик – министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области утвердило конкурсную документацию (номер извещения №), содержащую нарушение Закона о контрактной системе.

Лицом, утвердившим конкурсную документацию, является министр природных ресурсов и экологии Иркутской области ФИО1

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно Указа 

<

данные изъяты> №-угк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на государственную должность Иркутской области министра министр природных ресурсов и экологии Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ На момент утверждения документации об электронном аукционе ФИО1 являлась исполняющей обязанности министра.

Таким образом, ФИО1 располагала необходимыми полномочиями для утверждения конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений.

Соответственно, приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения министра природных ресурсов и экологии Иркутской области ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными.

То есть, при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, в том числе, приведены допущенные нарушения действующего законодательства, определено должностное лицо, утвердившее аукционную документацию, составленную с нарушением требований закона; установлена виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, действиям ФИО1 дана правильная квалификация по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а должностное лицо Административного органа правильно пришло к выводу, что имело место нарушение требований приведенных выше положений Законодательства о контрактной системе.

Вместе с тем, судья полагает, что административное правонарушение ФИО1 совершено в день утверждения аукционной документации – 22.07.2020 г., при этом, местом совершения данного правонарушения следует считать адрес нахождения Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области (

<

...>), что является рабочим местом министра ФИО1

Между тем, судья полагает, что имеющиеся неточности в дате и месте совершения правонарушения не влияют на существо вмененного ФИО1 правонарушения и на его квалификацию, поскольку, с учетом даты составления протокола и вынесения постановления, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушен, срок рассмотрения дела соблюден.

Исходя из изложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части указания даты и места совершения административного правонарушения 

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным судья не усматривает. 

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а и в неисполнении должностным лицом требований законодательства о контрактной системе, невыполнении им своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Кроме того, принятие такого решения комиссией привело к необоснованным временным затратам. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим административному правонарушению, назначенным в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворению жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя – начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России ФИО2 в отношении министра природных ресурсов и экологии Иркутской области ФИО1 изменить в части указания даты совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ и места совершения правонарушения – 

<

адрес>.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья О.Ю. Шатаева