Дело № 12-333/2020 (12-2333/2019)

УИД: 16MS0034-01-2019-003288-86 

РЕШЕНИЕ

6 февраля 2020 г. г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Королёв Р.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 10 декабря 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление мирового судьи указав, что мировой судья при рассмотрении дела не дал оценку всем доказательствам и критически отнесся к показаниям ФИО1 о том, что он не заметил правонарушение, у него не было умысла оставлять место ДТП и он принял все меры к уменьшению негативных последствий после ДТП. 

В момент ДТП у автомобиля Фольксваген была маленькая скорость, так как выезжал со двора, учитывая, что навстречу ехал автомобиль Тойота Камри, перед которым ФИО1 совершил остановку и все его внимание было привлечено к данному автомобилю, так как он боялся его задеть. Направление движения автомобиля Фольксваген в момент соприкосновения не изменилась, скорость движения была минимальной, и если бы ФИО1 задел автомобиль Киа, гос.рег.знак №--, принадлежащий ФИО2, сработала бы сигнализация. Люди, находящиеся во дворе, не обратили внимание ФИО1, что он задел чужой автомобиль. 

11 ноября 2019 г. ФИО2 обратилась в органы ГИБДД с заявлением, что в 18 час. 30 мин. увидела повреждения на своем автомобиле Киа, гос.рег.знак №--, и ошибочно решила, что повреждения были получены 15 ноября 2019 г. в 07 час. 44 мин. в результате соприкосновения с черным автомобилем Фольксваген. ФИО3 ФИО1 не отличается от других машин этой же марки, материалах дела нет фото и видеоматериалов, где был бы виден государственный регистрационный знак автомобиля, на видеозаписи невозможно определить личность ФИО1 ввиду плохого качества видеозаписи, сигнализация не сработала, отчего можно сделать вывод, что контакта между автомобилями не было.

В материалах дела отсутствует также химическая экспертиза лакокрасочных материалов и покрытий автомобилей, нет фотографий с указанием высоты нанесенных повреждений, эксперимент сопоставления повреждений автомобилей сотрудниками ГИБДД не проводился.

Согласно письменному объяснению ФИО2 от 18 ноября 2019 г. во дворе дома она увидела черный автомобиль Фольксваген и оставила записку с информацией о том, что данный автомобиль задел ее машину. ФИО1 позвонил по указанному номеру телефона и хоть и не признавал, что именно его автомобиль задел машину ФИО2, решил оформить ДТП в органах ГИБДД.

Между тем, из материалов дела следует, что 19 ноября 2019 г. ФИО1 в месте с потерпевшей ФИО2 явились в органы ГИБДД для оформления ДТП, при таких обстоятельствах нет оснований для вывода об оставлении ФИО1 места ДТП.

Учитывая факт отсутствия повреждений на автомобиле Фольксваген, по которым стало бы известно, что ФИО1 задел автомобиль ФИО2, он никак не мог знать о совершении ДТП, данные обстоятельства подтверждает также ФИО2 в своем объяснении. 

Кроме того, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера причиненного ущерба, а также того обстоятельства, что данный ущерб сразу же устранен, действий потерпевшей ФИО2, сообщившей, что она претензий не имеет, ФИО1 полагает возможным отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

ФИО1 и его защитник в судебном заседании жалобу поддержали.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить жалобу. Также суду пояснила, что ей возмещен ущерб в размере 30.000,00 рублей за замену бампера. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из обжалуемого постановления, 15 ноября 2019 г. в 07 часов 44 минуты ФИО1 на ул. Ф. Амирхана, д. 21 г. Казани, управляя автомашиной марки Volkawagen, государственный регистрационный номер №--, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожного происшествия, тем самым, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, которые были надлежащим образом, исследованы в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, и оценка которым была дана в обжалуемом постановлении.

Согласно ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Согласно видеозаписи, имеющейся в материалах дела, от удара автомобиль Киа, гос.рег.знак №-- принадлежащий ФИО2, качнулся, повреждения, причиненные автомобилю Киа, гос.рег.знак 

<

***>, являются значительными, так как требуют ремонтных воздействий, соответственно, не заметить столкновения ФИО1 не мог.

Доводы ФИО1 приведенные в жалобе о том, что ФИО1 в месте с потерпевшей ФИО2 явились в органы ГИБДД для оформления ДТП, при таких обстоятельствах нет оснований для вывода об оставлении ФИО1 места ДТП, судом не принимаются, поскольку непосредственно после совершения ДТП ФИО1 не были совершены необходимые действия, предусмотренные законом, место ДТП было им оставлено. 

Таким образом, факт совершения ФИО1 вышеуказанного правонарушения считаю установленным, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Несмотря на то, что ФИО1 знал о том, что он совершил ДТП, он покинул место происшествия, без объективных причин. Кроме того, ФИО1 не сообщил в ГИБДД о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в установленном законом порядке, хотя знал о произошедшем столкновении.

Совокупность данных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 управляя автомобилем, совершил столкновение и скрылся с места ДТП, зная об этом. 

Назначенное наказание соответствует закону и является минимальным за данное правонарушение, при назначении наказания были учтены данные о личности ФИО1 и обстоятельства дела. 

Исходя из величины ущерба, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по данному делу – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Королёв Р.В.