№ 1-518/16 -2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Петрозаводск 19 июля 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.Н. 

при секретаре Шараповой Е.С., 

с участием 

государственного обвинителя Сильченко А.Е., 

защитника адвоката Костромских Н.В.,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>,, ранее не судимого, задержанного в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК Российской Федерации) 29 мая 2018 года, 31 мая 2018 года освобожден из-под стражи в связи с отказом постановлением суда в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного Кодекса (далее по тексту – УК) Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 с целью хищения чужого имущества, напал на ФИО1, применив насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 30 минут 06 мая 2018 года, находясь на участке местности у дома № 14 корпус № 2 по улице Древлянка в городе Петрозаводске Республики Карелия, увидел ранее незнакомую ему ФИО1, предполагая, что в находящейся при ФИО1 сумке может находиться ценное имущество, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя открыто и очевидно для потерпевшей, подошел к ФИО1 и схватился руками за сумку, которую потерпевшая удерживала в своей правой руке. Применяя физическую силу, ФИО2 рывками попытался вырвать сумку из руки потерпевшей, тем самым напав на ФИО1, намереваясь таким образом умышленно открыто похитить принадлежащее потерпевшей имущество: сумку женскую из натуральной кожи, стоимостью 6 300 рублей и находящиеся в сумке: сотовый телефон LG-H502f IMEI А: №, IMEI В: №, стоимостью 4300 рублей; кошелек из натуральной кожи, стоимостью 1813 рублей; визитницу из натуральной кожи на 36 карт, стоимостью 770 рублей; денежные средства в общей сумме 150 рублей, а всего принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 13 333 рубля.

ФИО1, пытаясь пресечь противоправные действия со стороны ФИО2, стала оказывать ему активное сопротивление, удерживая сумку своими руками.

Продолжая применять физическую силу, ФИО2, находясь там же и в указанный период времени, желая довести начатое им преступление до конца, своими руками стал тянуть сумку на себя, выкручивая при этом ручки сумки, отчего потерпевшая, удерживающая свое имущество, испытала сильную физическую боль. ФИО2, резко дернув на себя ручки сумки, выдернул сумку из рук ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 13 333 рубля, похитив вышеперечисленное имущество, а также причинил ей физическую боль и телесные повреждения: тупую травму четвертого пальца правой кисти с вывихом средней фаланги пальца, краевым отрывом небольшого костного фрагмента от основания средней фаланги, с отеком мягких тканей - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

В судебном заседании ФИО3 признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются характер и возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 (том 2 листы дела 33) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина ФИО2 является доказанной, и суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим (том 1 листы дела 223); совершил тяжкое преступление; к административной ответственности не привлекался (том 1 лист дела 223); на учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (том 1 лист дела 225, 226, 228); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 лист дела 232); холост; трудоустроен по трудовому договору, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной (том 1 лист дела 119); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 1 листы дела 203-208); 

<

данные изъяты>; полное возмещение имущественного ущерба.

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется частями 1, 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния –тяжкого преступления, характеристику личности подсудимого, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности и отношения подсудимого к содеянному, приходит к выводу, о том, что возможность исправления ФИО2 без реального отбывания наказания не утрачена, в связи с чем при назначении наказания применяет положения статьи 73 УК Российской Федерации. 

Для достижения целей наказания суд полагает достаточным назначения основного наказания, в назначении дополнительного наказания ФИО2 не нуждается. 

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Костромских Н.В. за осуществление в суде защиты ФИО2, суд, согласно положениям статей 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает из Федерального бюджета.

С учетом назначенного наказания и характеристики личности подсудимого избранная в отношении подсудимого мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года. 

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным. 

Установить осужденному испытательный срок 03 (три) года и возложить на него исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному ему там графику; не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сумку женскую, расчёску, бумажный платок, связку ключей, солнцезащитные очки, футляр от очков, сумку из ткани черного цвета, два купона выставки - продажи товаров, кошелек красного цвета, визитницу красного цвета с находящимися в ней дисконтными картами, сотовый телефон, кассовый чек, гарантийный талон – переданные в ходе предварительного следствия потерпевшей, оставить у нее, 

- паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 – передать потерпевшей,

- компакт-диск – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Костромских Н.В. за осуществление защиты ФИО2 в суде взыскать из Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья О.Н. Егорова