Дело №12-135/2020 

РЕШЕНИЕ

город Электросталь

Московской области 13 ноября 2020 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Барыкина О.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области от 12 августа 2020 года и постановление мирового судьи судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области от 14 августа 2020 года, вынесенные в отношении заместителя начальника Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области от 12 августа 2020 года, заместитель начальника Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области от 14 августа 2020 года прекращено исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вынесенного 12 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области в отношении ФИО1 

В жалобе, поданной в Электростальский городской суд Московской области ФИО1 выражает несогласие с названными судебными актами, принятыми в отношении него, и ставит вопрос об их отмене.

ФИО1, будучи надлежащем образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора города Электростали Агличева И.В. просила в удовлетворении жалобы отказать, так как постановления являются законными и обоснованными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной норме послужили изложенные в оспариваемых судебных актах выводы о том, что им при рассмотрении обращения генерального директора ООО МКК «Меридиан» ФИО3 по вопросу бездействия судебных приставов-исполнителей в отношении исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО4, направленное в УФССП по МО ответ направлен заявителю по почте 22.05.2020, т.е. с нарушением срока.

Между тем с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 данной статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 7 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 указанного Кодекса, лица, указанные в части 1 названной статьи, несут административную ответственность на общих основаниях (часть 2 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как усматривается из материалов дела приказом руководителя ГУФССП России по Московской области от 29.04.2020 №612-к на ФИО1 – заместителя начальника отдела Щелковского РОСП было возложено исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава Электростальского ГОСП ГУФССП по Московской области с 01.05.2020 года (л.д.6).

С 01.06.2020 года ФИО1 замещает должность заместителя начальника Щелковского РОСП УФССП России по Московской области и имеет специальное звание - лейтенант внутренней службы. Указанные сведения следуют, из выписки из приказа №399-лс от 20.05.2020 года (л.д.66 оборот).

Данных об исполнении постановления мирового судьи судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области от 12 августа 2020 года в материалах дела не содержится. 

Исходя из положений статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области от 12 августа 2020 года и постановление мирового судьи судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области от 14 августа 2020 года, вынесенные в отношении заместителя начальника Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области от 12 августа 2020 года и постановление мирового судьи судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области от 14 августа 2020 года, вынесенные в отношении заместителя начальника Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.С. Барыкина