Дело № 2-168/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием истицы - ФИО1, 

при секретаре - Мельниковой К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/17 по иску ФИО2 ФИО23 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании долга, процентов на сумму долга, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО9 обратилась в Новочеркасский городской суд Ростовской области с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что 08.04.2015 года между нею и ФИО2 ФИО10 был заключён договор займа на сумму 400 000 руб. под 5% ежемесячно от суммы основного долга, сроком на 5 месяцев. В подтверждение факта получения денежных средств ответчик оформил расписку на сумму 400 000 руб. Денежные средства в сумме 400 000 руб. ответчиком до настоящего времени не возвращены. С учётом изложенного, ФИО1 вынуждена была обратиться в суд с иском к ФИО2 ФИО11 о взыскании долга по договору займа от 08.04.2015 года в сумме 400 000 руб., процентов на сумму долга в сумме 340 000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 44 855 руб.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.10.2016 года гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании суммы долга по договору займа, передано на рассмотрение в Батайский городской суд Ростовской области по подсудности (л.д. 20-21).

Истица - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление ФИО3 о согласии с исковыми требованиями (л.д. 42).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме по следующим основаниям: 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В силу положений стать 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. 

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 08.04.2015 года между ФИО1 и ФИО2 ФИО14 был заключён договор займа на сумму 400 000 руб. под 5% ежемесячно от суммы основного долга, сроком на 5 месяцев. В подтверждение факта получения денежных средств ответчик оформил расписку на сумму 400 000 руб. (л.д. 37).

До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу ФИО2 ФИО16 долг по договору займа от 08.04.2015 года в сумме 400 000 руб., проценты на сумму долга в сумме 340 000 руб., рассчитанные за период с 08.04.2015 года по 10.09.2016 года (400 000 руб. х 5% х 17 месяцев).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Истцом согласно ст. 395 ГК РФ произведён расчёт процентов исходя из учётной ставки банковского процента ЦБ РФ в размере 11% годовых, действующей на день предъявления искового заявления в суд. 

Проценты, рассчитанные истицей в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.09.2015 года по 10.09.2016 года (367 дней просрочки), составили 44 855 руб. 

Суд проверил расчёт истца и считает его законным и обоснованным (л.д. 6).

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу ФИО2 ФИО18 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 44 855 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. 

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 ФИО19 в пользу ФИО2 ФИО20 расходы по уплате госпошлины в сумме 11 050 руб. (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2 ФИО22 долг по договору займа от 08.04.2015 года в сумме 400 000 руб., проценты на сумму долга в сумме 340 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 44 855 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 11 050 руб., а всего в сумме 795 905 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 30 января 2017 года.