Дело № 

РЕШЕНИЕ

18 июня 2021 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым Заболотная Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее по тексту Административная комиссия МОГО Симферополь Республики Крым), ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что о дате составления протокола он не был извещен, совершение им административного правонарушения не подтверждено надлежащими доказательствами. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав представителя Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 названного Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте их рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15-19 часов выявлено, что автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1, припаркован на стоянку на тротуаре, что препятствовало движению пешеходов, по адресу: 

<

адрес>, в районе строения №, что является нарушением п.8 ст. 43 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета № от 12.02.2015

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ФИО1 уведомление не вручено, имеется отметка ДД.ММ.ГГГГ - «неудачная попытка вручения», ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления протокола по делу об административном правонарушении, имеется отметка «возврат отправителю по иным обстоятельствам».

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1

Информация, размещенная на сайте Почты России в сети "Интернет", о том, что направленное в адрес ФИО1 уведомление о дате составления протокола по делу об административном правонаршуении, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 о дате составления протокола.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению административной комиссией не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления.

Учитывая, что ФИО1 не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, данный протокол не может являться надлежащим доказательством по делу.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, поскольку повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст.4.5 КоАП Российской Федерации срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.9 КоАП Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного обстоятельства, перечисленного в статье 24.5 КоАП Российской Федерации.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении и вопрос о виновности участника производства обсуждаться не может.

Поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» на момент рассмотрения дела судом истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.3.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», 30.1-30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Заболотная