Судья: Буцина И.Б. УИД: 52RS0015-01-2025-003441-47

Дело №13а-1292/2025 (№2а-3034/2025) Дело №33а-2140/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 25 февраля 2026 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Кулаевой Е.В., при секретаре судебного заседания – Захаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 октября 2025 года об удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 6 августа 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

установил:

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика - ФИО1, задолженности по налогам и пени, общей суммой в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых:

- транспортный налог с физических лиц за 2023 год – 

<

данные изъяты> руб.;

- земельный налог с физических лиц за 2023 год – 

<

данные изъяты> руб.;

- пени, начисленные на совокупную обязанность по ЕНС – 

<

данные изъяты> руб.

Суммы пени, истребуемые к взысканию с налогоплательщика начислены на:

- недоимку по НДФЛ за 2015 год за период с 28.10.2024 по 15.01.2025 в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- недоимку по НДФЛ за 2016 год за период с 28.10.2024 по 15.01.2025 в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- недоимку по НДФЛ за 2017 год за период с 28.10.2024 по 15.01.2025 в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- недоимку по транспортному налогу за 2015 год за период с 28.10.2024 по 15.01.2025 в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- недоимку по транспортному налогу за 2016 год за период с 28.10.2024 по 15.01.2025 в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- недоимку по транспортному налогу за 2017 год за период с 28.10.2024 по 15.01.2025 в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- недоимку по транспортному налогу за 2023 год за период с 03.12.2024 по 15.01.2025 в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- недоимку по земельному налогу за 2016 год за период с 02.12.2017 по 27.10.2024 в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- недоимку по земельному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018 по 27.10.2024 в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- недоимку по земельному налогу за 2023 год за период с 03.12.2024 по 15.01.2025 в размере 

<

данные изъяты> руб.

Административные исковые требования налогового органа обоснованы тем, что ФИО1 являлся плательщиком земельного налога, транспортного налога, налога на доходы физических лиц, однако обязанность по их уплате не исполнил, несмотря на направленные в его адрес уведомления и требования.

Кроме того, истцом дополнительного указано, что ответчик находился в стадии банкротства, дело о банкротстве [номер], дата возбуждения – 06.08.2018, дата прекращения – 13.03.2024. Процедура банкротства: реструктуризация долгов гражданина введена 22.10.2018, прекращена – 27.01.2021, процедура реализации имущества гражданина введена – 28.01.2021, прекращена – 13.03.2024. Приостановлено 26.06.2019 в сумме 

<

данные изъяты> руб. и включено в реестр требований кредиторов – 

<

данные изъяты> руб., приостановлено 10.01.2020 в сумме 

<

данные изъяты> руб. и включено в реестр требований кредиторов – 

<

данные изъяты> руб. Задолженность погашена в процедуре банкротства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 августа 2025 года по административному делу №2а-3034/2025 в удовлетворении административных исковых требований Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО1 отказано в полном объеме.

03.10.2025 Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в Дзержинский городской суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 августа 2025 года по административному делу №2а-3034/2025 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование данного ходатайства налоговым органом указано, что на момент принятия решения суда имелись обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу, которые не были известны заявителю, а именно тот факт, что в отношении ФИО1, определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу [номер] от 28.01.2021 прекращена процедура реструктуризации долгов, требования уполномоченного органа, заявленные в установленные законом сроки, включены за реестром требований кредиторов, в том числе, задолженности ответчика, которые восстановлены в Карточке расчетов с бюджетом после завершения банкротства в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: по НДФЛ за 2016 год в размере 

<

данные изъяты> руб., по НДФЛ за 2017 год в размере 

<

данные изъяты> руб., по налогу на имущество за 2014 год в размере 

<

данные изъяты> руб., по налогу на имущество за 2016 год в размере 

<

данные изъяты> руб., по налогу на имущество за 2017 год в размере 

<

данные изъяты> руб., по земельному налогу за 2017 год в размере 

<

данные изъяты> руб., по транспортному налогу за 2017 год в размере 

<

данные изъяты> руб., по пени в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2024 процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена, однако постановлено, что в отношении налогоплательщика правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств, предусмотренные ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не подлежат применению.

В связи с чем, налоговая инспекция 26.09.2025 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством выдачи исполнительного листа на сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.

Указали, что в административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области на сумму 

<

данные изъяты> руб. включены пени, начисленные на задолженность, от дальнейшего исполнения которой налогоплательщик не освобожден, что следует из определения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2024, и выступает, по мнению заявителя, вновь открывшимся обстоятельством, свидетельствующем о наличии оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 с целью исключения нарушения прав налогового органа.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 октября 2025 года заявление Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области о пересмотре решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 августа 2025 года по административному делу №2а-3034/2025 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 августа 2025 года по административному делу №2а-3034/2025 по административному иску Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам отменено, производство по указанному административному делу возобновлено и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 24.11.2025 на 10 час. 30 мин.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене указанного определения судьи, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов частной жалобы подателем указано, что судом первой инстанции неправомерно к числу вновь открывшихся обстоятельств, послуживших основанием для отмены состоявшегося по делу решения, отнесены определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу [номер], поскольку таковые вновь открывшимися для истца не являются, были известны последнему ввиду привлечения налогового органа в качестве третьего лица к участию в рассмотрении дела о банкротстве ФИО1, следовательно были известны на момент рассмотрения административного дела о взыскании задолженности по налогам и сборам. Административным ответчиком также указано, что заявление о выдаче исполнительного листа подано после вступления решения Дзержинского городского суда в законную силу.

В соответствии с ч. 2.1, ст. 315 КАС РФ, частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы на определение суда осуществляется в открытом судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

До рассмотрения настоящего дела по существу, в судебную коллегию поступило заявление Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области об отказе от заявления о пересмотре решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06.08.2025 года по делу № 2а-3034/2025 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с положениями ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.304 КС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области по настоящему делу воспользовалась своим правом на отказ от заявления, оснований не принятия отказа от заявления судебной коллегией не установлено.

Отказ Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области от заявления о пересмотре решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06.08.2025 года по делу №2а-3034/2025 по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от заявления Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области известны.

Руководствуясь ст.ст. 304, 309 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда,

определил

принять отказ Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области от заявления о пересмотре решения Дзержинского городского суда Нижегородской области по делу №2а-3034/2025 от 06.08.2025 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 октября 2025 года по настоящему делу отменить, производство по заявлению о пересмотре решения Дзержинского городского суда Нижегородской области по делу №2а-3034/2025 от 06.08.2025 года по вновь открывшимся обстоятельствам прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Лица, участвующие в рассмотрении дела вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции Нижегородской области.

Судья Е.В. Кулаева