Дело № 2а-2054/2024

73RS0025-02-2024-000021-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Старая Майна 12 февраля 2024 года 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лисенковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску БУК Старомайнский межпоселенческий культурно-досуговый центр МО «Старомайнский район» им. А.К. Новопольцева к отделению судебных приставов –исполнителей по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам ФИО1, УФССП России по Ульяновской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

БУК Старомайнский межпоселенческий культурно-досуговый центр МО «Старомайнский район» им. А.К. Новопольцева обратилось в суд с административным иском к ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области об уменьшении исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением административного ответчика №....-ИП от 13.11.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя №.... от 27.04.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей.

Поскольку в бюджет БУК СМКДЦ указанные денежные средства не заложены, что может повлечь дополнительные финансовые затраты и уменьшение лимитов по заработной плате, организация является бюджетным учреждением, бюджет является высокодатационным, просят уменьшить размер исполнительского сбора на 2500 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представители административных ответчиков УФССП России по Ульяновской области, ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, от последней поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии и возражения, в которых с административными исковыми требованиями не согласны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 3 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Мировым судьей судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области 18.10.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №...., которым Бюджетное учреждение культуры «Старомайнский межпоселенческий культурно- досуговый центр» МО «Старомайнский район» им.А.К. Новопольцева признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

19.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому район возбуждено исполнительное производство №....-ИП в отношении БУК «Старомайнский межпоселенческий культурно-досуговый центр» МО «Старомайнский район» им. А.К. Новопольцева. Предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом в размере 20 000 руб.

Установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В установленный срок, в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены.

27.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. с БУК «Старомайнский межпоселенческий культурно-досуговый центр» МО «Старомайнский район» им. А.К. Новопольцева. Возбуждено исполнительное производство №....-ИП от 13.11.2023.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Установленный размер взыскания является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из пункта 4 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1) 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

По смыслу приведенных положений правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что судебный пристав- исполнитель определил исполнительский сбор в размере 10 000 рублей. 

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Для применения такой меры ответственности как взыскание исполнительского сбора должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Суд учитывает, что БУК СМКДЦ является бюджетным учреждением. Все денежные средства, находящиеся в её распоряжении, носят целевой характер и используются в соответствии со структурой расходов бюджета МО «Старомайнский район» на очередной финансовый год. 

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что по данному исполнительному производству имеются предусмотренные ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.11.2023 года, то есть до 7500 руб.

В удовлетворении административных исковых требований БУК СМКДЦ к Отделу судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области следует отказать ввиду предъявления требований к ненадлежащему ответчику (структурному подразделению УФССП России по Ульяновской области).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования БУК Старомайнский межпоселенческий культурно-досуговый центр МО «Старомайнский район» им. А.К. Новопольцева к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам ФИО1, УФССП России по Ульяновской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить. 

Уменьшить размер исполнительского сбора взысканного с БУК Старомайнский межпоселенческий культурно-досуговый центр МО «Старомайнский район» им. А.К. Новопольцева постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 13.11.2023 по исполнительному производству №.... до 7500 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований БУК Старомайнский межпоселенческий культурно-досуговый центр МО «Старомайнский район» им. А.К. Новопольцева к ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья 

Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 

<

...>.