дело № 2-146/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 17.05.2018 г. 

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Курбатовой Т.М., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3, 

при секретаре Садыковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, а также взыскать судебные издержки, а именно: расходы на оплату услуг юриста в размере 5000 рублей, расходы по оплате медицинских документов – выписки из истории болезни в размере 300 рублей и 15000 рублей - стоимость оплаты услуг юриста за участие в судебном заседании. 

Обосновывает тем, что 9 апреля 2016 года в ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе жилого ххххххх края, управляя автомобилем, осуществляла маневр – движение задним ходом, не убедившись в безопасности осуществляемого ею маневра, совершила наезд на ФИО1

По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ. По данному делу ФИО1 признана потерпевшей.

Приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы условно с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца. Приговор вступил в законную силу.

В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга легкой степени; рвано-ушибленной раны правой височной области; травмы позвоночника – закрытого осложненного компрессионного перелома тел L1 L2 позвонков, подвывиха-перелома Д 12 позвонка спереди, перелома суставного отростка Th 12 слева, перелом дужки L1, поперечных отростков L1 L2 позвонков с обеих сторон со смещением с нарушением функций спинного мозга, относящиеся к причинению тяжкого вреда здоровью.

Поскольку состояние ФИО1 было тяжелым, она была направлена в г.Владивосток, где проведена операция - транспедикулярная фиксация 1 (первого) поясничного позвоночника.

С 03.06.2016 года по 13.04.2017 года ФИО1 находилась на амбулаторном лечении. С 12.07.2016 года по 09.08.2016 года ФИО1 находилась на лечении в условиях дневного стационара поликлиники Центра восстановительной медицины и реабилитации МЦ ДВФУ в г. Владивостоке с диагонозом: компрессионный консолидированный перелом позвоночника в условиях МОС».

17.02.2017 года на приеме у нейрохирурга ККБ № 1 г. Владивостока был выставлен диагноз: закрытый перелом неосложненный компрессионный I поясничного позвоночника. Состояние после операции – транспедикулярной фиксации 1 (первого) поясничного позвоночника. Посттравматический остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Грубый вертибральный синдром.

Кроме того, с 12.10.2017 года по 24.10.2017 года в связи с ухудшением самочувствия ФИО1 вновь находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» с диагнозом: «консолидирующий перелом L1 позвонка в условиях спондиладеза». В последующем с 25.10.2017 года по 15.11.2017 года находилась на амбулаторном лечении у травматолога в городской поликлинике КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» с диагнозом: «консолидирующий перелом L1 позвонка в условиях МОС. Люмбалгия».

Таким образом, ФИО1 долгое время находилась на лечении и в настоящее время состояние ее здоровья требует дополнительных мер по реабилитации и восстановлению.

В связи с полученными увечьями, в настоящее время, согласно заключению врачебной комиссии, ФИО1 ограниченно трудоспособна: в течение года, т.е. до апреля 2018 года освобождена от работ, связанных с наклонами туловища и подъемом тяжестей свыше 5 кг.

Все вышеперечисленное в своей совокупности подтверждает как наличие, так и тяжесть телесных повреждений и, следовательно, тяжесть перенесенных ФИО1 нравственных и физических страданий в связи с этим.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания виновное лицо – ФИО3 признала свою вину в полном объеме, уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Степень нравственных страданий ФИО1 увеличивают следующие обстоятельства.

В момент причинения вреда здоровью испытала не только болевой шок от нанесенных телесных повреждений, потеряла сознание от боли и полученных травм, но и испытала огромный стресс от сложившейся ситуации на месте происшествия, от осознания возможности наступления летального исхода в результате наезда транспортным средством, что в своей совокупности негативно сказалось на здоровье в последующем.

Находясь на лечении, ФИО1 испытывала постоянную физическую боль и мучения в связи с перевязками, обработкой ран, так как обширная рвано-скальпированная рана височной области справа длительное время не заживала. Переживания усугублялись в связи с боязнью развития возможных инфекционных осложнений, так как рана была с размозжением и стертостью до кости и дефектом кожи.

Каждый день в течение длительного времени испытывала физические страдания и сильные мучительные боли в области повреждений позвоночника и при обработке ран в области виска в результате нанесенных травм. Не могла ни передвигаться, ни стоять, ни сидеть, только лежа боль немного утихала. После выписки из стационара могла посетить врача на амбулаторном лечении, воспользовавшись услугами такси и передвигаясь в машине только в лежачем положении. Ожидая своей очереди на прием в больнице, была вынуждена ложиться на лавочку, поскольку в ином положении находиться не могла. Приходилось постоянно объяснять людям, оправдываться и при этом испытывать боль, чувство неловкости и смущения.

В течение длительного времени не могла вести нормальный, привычный для людей образ жизни, надлежащим образом воспитывать и содержать ребенка. Ограничение жизнедеятельности (возможности самостоятельно безболезненно передвигаться, спать в привычном для большинства людей положении, заниматься трудовой деятельностью, физической культурой), осознание своей беспомощности в повседневной жизни, невозможность самостоятельно обеспечить себя необходимым даже в мелочах в силу ограничения двигательных функций организма наносило каждодневные душевные и нравственные переживания и страдания.

Все вышеизложенное причиняло ФИО1 физические и нравственные страдания, она находилась в постоянном стрессовом состоянии.

ФИО1 сильно переживает и в связи с тем, что, по заключению специалистов, в ближайшее время будет ограниченно трудоспособна, ей пришлось уволиться с прошлого места работы, а найти новую, хорошо оплачиваемую работу, но отвечающую необходимым требованиям – легкий труд – по состоянию здоровья она не может. Понимает, что будет вынуждена не только жить сама, содержать своего ребенка, но и всю оставшуюся жизнь лечиться лишь на небольшую зарплату, поскольку полноценно работать вряд ли уже сможет. Неизвестность, страх за будущее и сложное материальное положение ежедневно причиняет нравственные переживания, что отражается на здоровье.

До ДТП ФИО1 были заключены два договора о предоставлении кредита. Поскольку все получаемое пособие по больничному листу была вынуждена отдавать на лечение, то приходилось постоянно просить помощи у посторонних лиц, занимать денежные средства, как для погашения кредитных обязательств, так и для обеспечения себя предметами первой необходимости, обеспечения себя продуктами питания. Данные переживания также негативно отразились на самочувствии.

ФИО1 сильно переживала в связи с тем, что пришлось за бесценок продать свой автомобиль, так как остро нуждалась в денежных средствах, необходимо было оплачивать содержание ребенка, лечение, погашать кредиты и отдавать долг.

Таким образом, противоправными действиями виновного лица потерпевшей ФИО1 был причинен моральный вред, который заключается в испытании как физической боли, так и нравственных страданий, страха и беспомощности.

В добровольном порядке материальную помощь ответчица не оказывала, компенсацию морального вреда не выплачивала, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель истицы также полностью поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск признала частично, суду пояснила, что она виновна в наезде на ФИО1, за что понесла наказание. Однако это произошло не преднамеренно. Она действительно не видела истицу в момент ДТП. Перед ФИО1 она извинилась, была согласна оказывать материальную помощь, но через день сама попала в аварию, получила тяжкие телесные повреждения, и до настоящего времени проходит лечение и не имеет возможности работать. Имущества у нее нет. Она находится на иждивении матери. В произошедшей аварии есть вина и истицы. Они обе были в нетрезвом состоянии. Когда она начала движение, не следовало ФИО1 бежать сзади машины и стучать по багажнику. Она ее не заметила. Она согласна выплатить моральный вред истице в сумме 100000 рублей и понесенные расходы. Но в настоящее время она не работает, других доходов не имеет, имущества нет. У нее большие проблемы со здоровьем после аварии, и когда она сможет выплатить моральный вред и издержки - неизвестно. Кроме того, у нее долги перед банками за кредиты. Поэтому просит учесть состояние ее здоровья и имущественное положение. Истица получила страховое возмещение в сумме 270000 рублей. В настоящее время ФИО1 работает, получает постоянную заработную плату.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8 подтвердили, что в результате дорожно-транспортного происшествия истица получила тяжкие телесные повреждения, длительное время проходила лечение, и проходит лечение до настоящего времени. Видели ее страдания, депрессию, боль и переживания из-за того, что не могла самостоятельно ухаживать за собой, содержать надлежащим образом ребенка, обходиться без посторонней помощи.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу ст. 151 ГК РФ каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ. По данному делу ФИО1 признана потерпевшей.

Приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 2 года.

В результате противоправных действий ФИО3 потерпевшей ФИО1 были причинены тяжкие телесные повреждения. 

Согласно заключению СМЭ № хх от 03.06.2016 года эти повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета при автомобильной травме незадолго до момента обращения за медицинской помощью. Вышеуказанные повреждения оценивались экспертом в совокупности по единому механизму и времени образования и были квалифицированы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО1 была проведена операция, долгое время она находилась на лечении и в настоящее время состояние ее здоровья требует дополнительных мер по реабилитации и восстановлению.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением истцу общественно опасных деяний, что повлекло для него физические и нравственные страдания, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежной суммы в счет компенсации морального вреда.

Суд также учитывает, что 11.04.2016 года ответчица также попала в ДТП, получила тяжкие телесные повреждения, и в настоящее время ей требуется реабилитация, что подтверждается заключением эксперта от 03.06.2016 года. В настоящее время ФИО3 не имеет возможности работать из-за состояния здоровья, у нее имеются долговые обязательства перед банками, имущества, подлежащего взысканию, нет. Истица ФИО1 имеет постоянное место работы и получает заработную плату.

Размер компенсации морального вреда судом определяется с учетом положений ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, конкретных обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, а также степени нравственных страданий истца, имущественного положения ответчика. Суд учитывает обстоятельства дела при совершении аварии ответчицей, роль потерпевшей, а также состояние здоровья сторон в настоящее время, имущественное положение ФИО3, которая не работает, имеет задолженность перед банками, что подтверждается выпиской из банка и исполнительным производством службы судебных приставов о невозможности взыскания задолженности в связи с отсутствием имущества у должника ФИО3 Поэтому с учетом разумности и справедливости суд оценивает компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Суд считает необходимым взыскать с ФИО3 расходы истицы на оплату услуг юриста при подаче заявления- 5000рублей; расходы при выдаче медицинских документов-300 рублей; оплату услуг юриста за участие в судебных заседаниях – 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, хх.хх.хххх года рождения, уроженки ххххххх края в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей, судебные издержки - расходы за оказание услуг юриста по оформлению искового заявления - 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате медицинских документов - 300 (триста) рублей, судебные издержки в виде стоимости оплаты услуг юриста в судебных заседаниях в качестве представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего 220300 (двести двадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня его вынесения через Лесозаводский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2018 года.

Судья Т.М. Курбатова