<

данные изъяты>

Дело № 2-2320/2017

Категория 2.124

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Корнеенко Г.А.

с участием представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – Мичковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо – Отдел Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по г. Севастополю, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

25.07.2017 ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором уточнив исковые требования, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> По данному адресу также зарегистрирован сын истца – ФИО2, который с 2013 года выехал на постоянное место жительства в гор. Киев на работу. В добровольном порядке ответчик сняться с регистрации отказывается, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. 

В соответствии с определением Ленинского районного суда города Севастополя от 30.07.2017 ответчику назначен представитель из членов Адвокатской палаты г. Севастополя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. Распоряжением президента Адвокатской палаты г. Севастополя от 07.08.2017 года №592/н/17 исполнение указанного определения поручено члену Адвокатской палаты г. Севастополя - адвокату Мичковой Ю.Н.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Мичкова Ю.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и поданного заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 10.08.2005 (л.д. 6).

Согласно выписки из домовой книги квартиросъемщика ФИО1, по вышеуказанному адресу с 19.08.2005 зарегистрирован её сын – ФИО2 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение в случае прекращения у него права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами или на основании решения суда.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2008 года №5-В07-165 установлено, что сам по себе факт регистрации Г. в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие Г. из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в практике применения Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) праве потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма. 

Как пояснила истца, ответчик по спорному жилому помещению не проживает с 2013 года, вселиться не пытался, выбыл на постоянное место жительства в город Киев.

Согласно представленному нотариальному заверенному заявлению от 23.06.2017 ФИО2 просит снять его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Данное заявление заверено нотариусом в городе Киеве. 

Кроме того, представлена доверенность от ФИО2 на ФИО1 на снятие его с регистрационного учета по спорному адресу. 

При таких обстоятельствах, с имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: 

<

адрес> являются обоснованным и доказанным, поскольку ответчик не проживает в данном жилом помещении длительное время, выехал на иное постоянное место жительства, не предпринимал попыток ко вселению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Истец в органы регистрационного учета с решением суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не обращалась, таким образом, исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному жилому помещению, являются преждевременными и не подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 98,103 ГПК РФ, поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить частично. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход бюджета Ленинского муниципального округа города Севастополя государственную пошлину в размере 300,00 (триста) рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.08.2017.

Судья – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>