Дело № 2-1539/20

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием представителя истицы ФИО2 адвоката Гасанова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением прекращенным,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила признать право пользования ответчицы жилым помещением - квартирой 

<

адрес> прекращенным. Исковые требования мотивированы тем, что истице ФИО2, а также ее мужу ФИО4 на праве общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доле соответственно, принадлежит данное жилое помещение. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Брак ответчицы и сына истицы ФИО5 расторгнут решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица в спорной квартире не проживает, в расходах по содержанию жилья не участвует, её личные вещи в квартире отсутствуют. Однако ответчица сохранила регистрацию в спорном жилом помещении. Полагает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчицы прекратилось.

Истица ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истицы ФИО2 Гасанов М.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

Ответчица ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ "Радуга" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчице возможности участия в деле. Неявка ответчицы в судебное заседание не может освобождать её от ответственности и нарушать права истицы на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчицы суду не поступало, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причины неявки ответчицы неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2 и ФИО4 на праве общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доле соответственно.

Как следует из копии поквартирной карточки, справки о составе семьи, выданных ТСЖ «Радуга», ответчица ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете в спорной квартире.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики между ФИО5 и ФИО3 расторгнут. Место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после расторжения брака между родителями определено с матерью ФИО3

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации равное с собственником право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. Поэтому в случае прекращения семейных отношений, а также в случае прекращения у собственника права собственности на жилое помещение, по общему правилу, у указанных лиц прекращается и право пользования жилым помещением.

Как указано в ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчица фактически не проживает в спорном жилом помещении.

Из материалов дела следует, что спорная квартира принадлежит истице ФИО2 и третьему лицу ФИО4 на праве общей долевой собственности. Между собственниками и ответчицей отсутствуют договорные отношения по пользованию спорной квартирой, членами одной семьи они не являются. В связи с этим истица не желает сохранить за ней регистрацию в данной квартире, поскольку нарушаются права собственников.

На основании вышеизложенного суд полагает требование о признании права пользования ФИО3 спорным жилым помещением прекращенным обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО3 регистрацию по месту жительства сохранила в спорном жилом помещении. Вместе с тем, данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством, поскольку он утратила право пользования жилым помещением.

По смыслу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета в квартире 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать право ФИО3 пользования квартирой 

<

адрес> прекращенным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.07.2020.

Судья Т.Г. Кондакова