Дело №2-1857/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Шветко Д.В.,

при секретаре Климчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации г. Пензы к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку исполнения обязательства и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Управление муниципального имущества администрации г. Пензы обратилось в суд с названным иском, указав, что Дата года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендатору в арендное пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 70,00 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> под существующий торговый павильон. Дата года участок был передан по акту приёма-передачи. 

В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата за пользование земельным участком составляла 

<

данные изъяты> руб. в год, 

<

данные изъяты> рублей в месяц. 

Пунктом 2.3 договора предусмотрено право арендодателя изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке.

Письмом от Дата ответчик уведомлен, что размер арендной платы с Дата составляет 

<

данные изъяты> руб. в год, 

<

данные изъяты> руб. в месяц.

В силу п. 3.1 договора арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа уплачивается не позднее 5-го числа месяца, за который производится платеж. 

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от Дата по делу № на ответчика возложена обязанность вернуть арендованный земельный участок истцу. 

Актом совершения исполнительных действий от Дата земельный участок освобожден арендатором. 

Таким образом, за арендатором образовалась задолженность за период с Дата г. по Дата г. в размере 

<

данные изъяты> руб.

Пунктом 7.3 договора установлена ответственность за нарушение условий о внесении арендной платы, путем начисления пени в размере, равном 0,7 % от невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Таким образом, размер пени за период с Дата по Дата составляет 

<

данные изъяты> руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата составила 

<

данные изъяты> руб.

Управлением в адрес ответчика была направлена претензия № от Дата, в соответствии с которой ответчику было предложено в добровольном порядке погасить возникшую задолженность по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства. Однако, ответчиком оплата произведена не была.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в бюджет Муниципального образования город Пенза 

<

данные изъяты> руб., в том числе задолженность за период с Дата г. по Дата г. в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за период с Дата. по Дата в сумме 

<

данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 

<

данные изъяты> руб.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования и просит суд взыскать с ФИО1 в бюджет Муниципального образования город Пенза 

<

данные изъяты> руб., в том числе задолженность за период с Дата г. по Дата г. в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за период с Дата по Дата в сумме 

<

данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца Управления муниципального имущества администрации г. Пензы ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом заявления в порядке ст.139 ГПК РФ поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласился, указывая, что земельный участок на момент расторжения договора был свободен от застройки, на нем не находилось никакого имущества и коммуникаций, препятствующих или не позволяющих его дальнейшего использования. Задолженность по оплате аренды на момент расторжения договора, согласно карточке лицевого счета, предоставленной отделом оформления договорных отношений Управления муниципального имущества администрации г.Пензы отсутствует. Ввиду несогласия с требованием об уплате задолженности, считает несостоятельным требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 

<

данные изъяты> руб. Также не согласен с исковыми требованиями о взыскании пени за период с Дата по Дата в размере 

<

данные изъяты> руб., ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Полагает, что по данному требованию срок исковой давности начал течь с Дата. С требованием уплаты пени в течение срока исковой давности также не согласился, т.к. на момент предъявления данного требования договор аренды был расторгнут и договорные отношения в этот период были прекращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы Администрации г. Пензы от Дата № ФИО1 был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 70кв.м., под существующий торговый павильон по 

<

адрес>» (л.д.5).

Также установлено, что Дата между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был подписан договор аренды земельного участка № (л.д.6-10), в соответствии с которым Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы на основании постановления главы Администрации г. Пензы № от Дата передал ФИО1 в арендное пользование земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>».

В соответствии с п. 1.2. названного договора земельный участок предоставлялся для использования под существующий торговый павильон.

Участок, указанный в п. 1.1. договора, сдавался в аренду на срок 5 лет с Дата по Дата (п. 8.1.).

Как следует из п. 2.1. договора, арендная плата за пользование участком устанавливается в соответствии с методикой расчета арендной платы за земельные участки в г. Пензе и составляет 

<

данные изъяты>. в год, 

<

данные изъяты>. – в месяц.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится арендатором ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, за который производится платеж.

Неиспользование участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы в соответствии с данным договором (п. 3.4.).

Как следует из положения п. 7.3. договора, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,7% неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено право арендодателя изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке.

Письмом от Дата. № истец уведомил ответчика о том, что размер арендной платы с Дата составляет 

<

данные изъяты> руб. в год, 

<

данные изъяты> руб. в месяц (л.д.12).

Заочным решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от Дата по делу по иску УМИ г.Пензы к ФИО1 о возврате земельного участка, на ответчика возложена обязанность вернуть арендованный земельный участок истцу. Данное заочное решение вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что договор аренды от Дата № прекратил свое действие с Дата. ФИО1 своевременно не исполнил свои обязательства по договору аренды от Дата № по возврату объекта аренды (земельного участка), продолжает владеть и пользоваться спорным земельным участком.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует, из имеющейся в материалах дела, копий актов совершения исполнительных действий от Дата. и Дата. земельный участок площадью 70 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> свободен от имущества, ФИО1 освободил земельный участок с Дата г. (л.д.108).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

На основании решения Пензенской городской Думы от 31.03.2009 г. № 14-3/5 Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы был ликвидирован.

Согласно решению Пензенской городской Думы от 29.05.2009 г. № 55-6/5 правопреемником Комитета по всем правоотношениям, связанным с осуществлением деятельности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом является Управление муниципального имущества администрации г. Пензы.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 2 положения об Управлении муниципального имущества администрации г. Пензы, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 29.05.2009 г. №55-6/5, Управление муниципального имущества администрации г. Пензы является арендодателем муниципального имущества города Пензы в отношении имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика обязанность по своевременному внесению арендной платы не исполнена.

В результате нарушения ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы у него образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>., в том числе задолженность по арендной плате за период с Дата по Дата в сумме 

<

данные изъяты>. и пени за период с Дата по Дата в сумме 

<

данные изъяты>

Управлением в адрес ответчика была направлена претензия № от Дата, в соответствии с которой ответчику было предложено в добровольном порядке погасить возникшую задолженность по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства. Однако ответчиком оплата произведена не была.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определяет порядок исчисления срока исковой давности. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям Управления муниципального имущества администрации г. Пензы к ФИО1 о взыскании суммы пени за просрочку исполнения обязательств за период с Дата. по Дата пропущен. Исковое заявление было подано в суд Дата 

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма пени за просрочку исполнения обязательств за период с Дата по Дата.

Исходя из чего, размер пени за просрочку исполнения обязательств, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты>

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата. по Дата.

Согласно ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В обоснование своих требований истцом предоставлен расчет процентов, сумма которых составила 

<

данные изъяты> С представленным стороной истца расчетом процентов суд считает возможным согласиться.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления муниципального имущества администрации г. Пензы к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку исполнения обязательства и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Муниципального образования г. Пензы задолженность по арендной плате за период с Дата г. по Дата г. в размере 

<

данные изъяты>., пени за период с Дата по Дата в сумме 

<

данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.11.2017 г.

Председательствующий - Д.В. Шветко