Дело №1-34/2021 

<

данные изъяты> 

Приговор

именем Российской Федерации

03 марта 2021 года город Коркино Челябинской области 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Рыбаковой О.В., 

при секретаре судебного заседания Шрейбер Н.А.,

с участием государственных обвинителей: прокурора г. Коркино Журбенко А.С., помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Миникевича М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Фенькова Д.В.,

потерпевшей Б.Е.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении гражданки Российской Федерации

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 15.07.2020 в дневное время, находясь около речки, в районе СНТ «Шахтер», по адресу: АДРЕС, действуя путем обмана и злоупотребляя доверием Б.Е.А,, предложила последней передать ей золотые цепочку с крестиком, якобы на сохранение, мотивируя это тем, что Б.Е.А, может потерять их во время купания, при этом, не имея намерений возвращать последней указанные золотые украшения, а намереваясь ими распорядиться по своему усмотрению. Б.Е.А, не подозревая об истинных намерениях ФИО1 и доверяя ей, передала подсудимой золотые цепочку и крестик, которые подсудимая положила в свою сумку, тем самым действуя путем обмана и злоупотребления доверием, похитила указанное имущество, и скрылась с места совершения преступления. После чего, ФИО1, 17.07.2020 в дневное время, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана золотых изделий у Б.Е.А,, с целью распоряжением похищенными золотыми изделиями, оформила договор займа денежных средств под залог золотого крестика, принадлежащего Б.Е.А, в ломбарде, расположенном по адресу: АДРЕС, а 18.07.2020 в дневное время, оформила договор займа денежных средств под залог золотой цепочки, принадлежащей Б.Е.А,, в ломбарде, расположенном по адресу: АДРЕС, при этом, не имея намерения выкупать указанные золотые изделия, и полученными деньгами распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя путем обмана или злоупотребления доверием Б.Е.А,, похитила принадлежащие Б.Е.А, золотую цепочку 585 пробы, весом 4,58 г, стоимостью 9300 руб. и золотой крестик 585 пробы, весом 0,44 г, стоимостью 900 руб., тем самым причинив потерпевшей Б.Е.А, значительный ущерб на общую сумму 10 200 руб. 

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения в полном объеме, полностью согласна с предъявленным обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая ФИО1 заявила добровольно, после консультации с защитником Феньковым Д.В. и в его присутствии. Государственный обвинитель и потерпевшая Б.Е.А,, не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, о чем в суд поступило заявление потерпевшей. 

Подсудимой ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и она осознает эти последствия. 

ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, санкция которой максимально предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. 

Обвинение, предъявленное органами предварительного расследования, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ, и препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется стст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном,положительные характеристики с места жительства,на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснение подсудимой ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела, в котором она изложила обстоятельства совершения преступления (том 1 л.д. 20-21).

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает. 

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает, ее возраст, семейное положение, 

<

данные изъяты>, а также иные данные о личности подсудимой.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что необходимых и достаточных оснований для назначения подсудимой наказаний в виде принудительных работ и лишения свободы не имеется, ее исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ постановить об ее осуждении к наказанию в виде обязательных работ.

Суд не усматривает по делу и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. 

Достаточных оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой ФИО1, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, которые могли бы свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности. 

Исковые требования потерпевшей Б.Е.А, в размере 10 200 руб., суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершения преступления потерпевшей Б.Е.А, был причинен материальный вред, который выразился в хищении ее имущества, который в полном объеме в добровольном порядке возвращен не был. Исковые требования потерпевшей Б.Е.А, подсудимой признаны полностью. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064,1080 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Б.Е.А, 10 200 руб.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 296-299, 307, 308, 309, и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 260 часов обязательных работ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения, после чего отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Е.А, в счет возмещения причиненного материального ущерба 10 200 (десять тысяч двести) рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела:залоговый билет ООО Ломбард «Золотая рыбка» на имя ФИО1 о сдаче золотой цепи 18.07.2020,скриншоты залогового билета ООО Ломбард «Золотая рыбка» о сдаче золотого крестика 17.07.2020,ответ ООО Ломбард «Золотая рыбка» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: п/п 

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова

Приговор вступил в законную силу 16 марта 2021 года, не обжаловался.

Секретарь суда: С.А. Сухорукова 

Подлинник документа находится

в материалах дела № 1-34/2021

Коркинского городского суда

УИД 74RS0022-01-2020-001854-24