Дело № 12-125/2025 

УИД77MS0004-01-2024-003412-53

с/у №4 адрес

дело № 5-644/2024        

м/с фио

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 июня 2025 года адрес  

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шелкошвейн Е.В.,

с участием представителя заявителя фио– фио, действующего по доверенности, 

рассмотрев жалобу представителя по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка №4 адрес фио от 20 августа 2024 года, которым директор Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно- Производственный комплекс «Технологический центр» (далее - НПК «Технологический центр») ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи от 20.08.2024 года должностное лицо - генеральный директор НПК «Технологический центр» ФИО1 привлечен к административной ответственности ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма за то, что в нарушение п.2 ст.8 Федерального закона №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», представил в Филиал №1 Отделения СФР по адрес и адрес 13 декабря 2023 года, сведения по форме СЗВ-ТД со сведениями об увольнении с работы зарегистрированного лица (фио) на бумажном носителе, при численности работающих зарегистрированных лиц за предшествующий отчетный период более 10 лиц.

 Представитель фио обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить, указав, что у директора фио не было возможности исполнить требования законодательства РФ, поскольку программа ТАКСКОМ и передача данных через портал на сайте ПФР и использование иных средств передачи информации не в состоянии были устранить ошибки в программе ПФР, такие как: в случае отправления корректирующих сведений, программой выдаётся ошибка, что по зарегистрированным лицам уже есть мероприятие с таким кодом (GVID); при отправке отменяющего мероприятия программа выдаёт ошибку о том, что не найдены исходные сведения для отменяющего мероприятия и отмены не происходит. Это программа ПФР сообщала через ТАКСКОМ отказ заново принять отчет по форме СЗВ-ТД за 2020 год, поскольку такой отчет с УИД уже принят, и это программа ПФР отвечала через ТАКСКОМ отказом удалить отчет по форме СЗВ-ТД за 2020 год, поскольку он уже принят без ошибок. Директор организации, каким является ФИО1, не может нести административную ответственность за неисполнение обязанностей директором ПФР, когда тот не организовал устранение программных ошибок в программе ПФР в момент принятия отчета по форме СЗВ-ТД за 2020 год от НПК «Технологический центр».

В судебное заседание представитель заявителя - фио явился, доводы и требования жалобы поддержал, ходатайствовал об отложении судебного заседания, усматривая необходимость повторного запроса в СФР о предоставлении списка работников НПК «Технологический центр», отчет о которых подан работодателем файлом с указанными им реквизитами для установления получения от НПК «Технологический центр» отчета СЗВ-ТД за 2020 год в электронном виде в установленный законом срок, а также запроса в ОСФР по Москве и адрес о предоставлении информации в виде списка с указанием в отношении каждого отчета НПК «Технологический центр» по форме СЗВ-ТД за 2020г.: имя файла, дата и время его получения учреждением фонда ОСФР по Москве и адрес. 

По ходатайству представителя заявителя, судом была допрошена в качестве свидетеля начальник отдела кадров НПК «Технологический центр» фио, которая показала, что с 2004 года осуществляет трудовую деятельность в данной должности, является ответственным лицом за предоставление информации для заполнения отчета по форме СЗВ-ТД в электронном виде. Отчет СЗВ-ТД за 2020 год от НПК «Технологический центр» находился в электронном архиве пенсионного фонда, а на мониторах работников пенсионного фонда, кто обслуживал НПК «Технологический центр», не отображалась информация этого отчета. Весной 2023г. к ним обратилась бывшая сотрудница их компании с сообщением, что не может получить пенсию, поскольку числится работающей в их компании. Также имелось обращение еще одной бывшей сотрудницы примерно по аналогичному вопросу. Была проведена служебная проверка, подняты все протоколы, поступившие из Пенсионного фонда на предмет, был ли принят отчет организации за 2020г. Было установлено, что отчет организации в электронном виде Пенсионным фондом был принят, ошибок не выявлено, однако, тем не менее, было установлено, что 150 человек продолжают числиться работающими в НПК «Технологический центр». Она (свидетель) пыталась сначала повторно отправить отчет СЗВ-ТД за 2020 год в пенсионный фонд, но программа «Такском» его не принимала, писала «Такой отчет уже отправлен». Когда же она пыталась удалить, ранее отправленный и принятый пенсионным фондом, отчет СЗВ-ТД за 2020 год, программа «Такском» на мониторе компьютера писала ей: «Такой отчет СЗВ-ТД за 2020 год принят пенсионным фондом без ошибок». Она также пыталась отправить в пенсионный фонд отчет СЗВ-ТД за 2020 год по частям. В этом случае отчет проходил в электронный архив пенсионного фонда, ей приходил электронный протокол проверки отчетности о принятии направленного отчета без ошибок. При этом на мониторах работников пенсионного фонда изменений в информации о работниках НПК «Технологический центр» не происходило. Отчет СЗВ-ТД за 2020 год был принят частично, то есть весь за исключением информации о работнике фио Таким образом, ими был сделан вывод о том, что в программе Пенсионного фонда – филиале №1 ОСФР по адрес и адрес присутствовала ошибка, но вины в этом НПК «Технологический центр» не было. В таком случае решили разбить отчет по информации на 10 человек и направить его в бумажном виде, что и было сделано. 

 В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Положениями статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с п.1 ст.11 указанного Федерального закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно материалам дела, в ходе проверки, проводимой сотрудниками ПФР, было установлено, что 13.12.2023 года директор НПК «Технологический центр», лично, на бумажном носителе, при численности работающих зарегистрированных лиц за предшествующий отчетный период более 10 лиц, представил сведения о трудовой деятельности застрахованных лиц по форме СЗВ-ТД со сведениями об увольнении с работы зарегистрированной (фио) в Филиал №1 Отделения СФР по адрес и адрес. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора НПК «Технологический центр» фио к административной ответственности по статье 15.33.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: 

 - протоколом об административном правонарушении № 9374 от 22 апреля 2024 года, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и сведениями о направлении его копии (л.д.1);

 - актом о выявлении правонарушений в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязатель6ного социального страхования от 22.01.2024 года (л.д. 4);

 - сведениями о трудовой деятельности в отношении фио (л.д.5-7);

 -выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-Производственный комплекс «Технологический центр» (л.д.8-12);

 - уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении и сведениями о его направлении (л.д.13-16), и иными материалами дела.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что на момент, относящийся к событию административного правонарушения, и в настоящее время ФИО1 являлся и является генеральным директором НПК «Технологический центр».

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее также - Закон N 27-ФЗ; нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления в отношении В. протокола об административном правонарушении) предусмотрено, что сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно пункту 2.4 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу, приостановления и возобновления действия трудового договора и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации следующие сведения:1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя, отчество; 3) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Указанные в пункте 2.4 настоящей статьи сведения, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, представляются: с 1 января 2020 года - не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором имели место случаи, указанные в пункте 2.4 настоящей статьи. При представлении указанных сведений впервые в отношении зарегистрированного лица страхователь одновременно представляет сведения о его трудовой деятельности по состоянию на 1 января 2020 года у данного страхователя (подпункт 1 пункта 2.5 статьи 11).

При этом, положениями пункта 2.6 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь в случае, если численность работающих у него зарегистрированных лиц за предшествующий отчетный период - месяц превышает 10 человек, представляет сведения, указанные в пункте 2.4 настоящей статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Таковая обязанность предусмотрена для страхователя и пунктом 1.9 Порядка заполнения формы "Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД), утвержденного Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 25 декабря 2019 года N 730 п.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установив факт невыполнения директором Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-Производственный комплекс «Технологический центр» ФИО1 требований Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины генерального директора НПК «Технологический центр» фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ. 

Правильность оценки доказательств мировым судьёй, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у генерального директора НПК «Технологический центр» фио имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которого ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2022 года № 45-П, принятом по делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами гражданки фио, Конституционный Суд Российской Федерации, в числе иного указал, что в трактовке правила non bis in idem Конституционный Суд Российской Федерации исходит из того, что оно конкретизирует общий принцип справедливости, который относится и к различным видам публично-правовой ответственности, включая налоговую и административную, когда ее наступление с объективной стороны обусловлено одним и тем же деянием с теми же обстоятельствами его совершения. Это исключает привлечение одного и того же лица к публично-правовой ответственности дважды за то же деяние, в том числе в случаях, когда квалификация действий (бездействия) как противоправных однажды уже опровергнута в качестве основания ответственности решением, принятым в надлежащей юрисдикционной процедуре. Одни и те же фактические обстоятельства, касающиеся представления сведений в уполномоченный орган, не должны, по общему правилу, без достаточных на то оснований приводить к наступлению разных последствий применительно к публично-правовой ответственности организации, связанной соответствующими обязанностями, и к аналогичной ответственности ее должностного лица, которое эти обязанности должно исполнять.

Как следует из выше указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации, если во вступившем в законную силу судебном акте действия (бездействие) организации, обусловленные действиями (бездействием) ее должностного лица, не получили квалификацию в качестве правонарушения, правоприменительные органы должны при наличии на то причин специально обосновать возможность применения нормы об административной ответственности - с учетом указанного обстоятельства - в отношении такого должностного лица.

 Суд во всяком случае не может оставить без внимания и оценки обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, поскольку данные обстоятельства имеют значение и должны быть подтверждены в рамках того дела, которое разрешает суд.

Согласно санкции ст.15.33.2 КоАП РФ по данному составу правонарушения не предусмотрена административная ответственность юридических лиц. 

Вместе с тем, согласно ч.4 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ (в редакции от 25.12.2023 года) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» за несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере сумма.

 Судом установлено, что решением от 19.02.2024 года заместителя директора филиала №-1 ОСФР по адрес и адрес фио страхователь- НПК «Технологический центр» привлечен к ответственности по ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ с наложением на юридическое лицо финансовой санкции в размере сумма.

 По мнению суда, наложение на юридическое лицо финансовой санкции в порядке ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ не идентично привлечению к административной ответственности по ст.15.33.1 КоАП РФ, поскольку указанные формы ответственности имеют различные правовые последствия. Наложение на юридическое лицо финансовой санкции не исключает административную ответственность по ст.15.33.2 КоАП РФ для должностного лица.

 Таким образом, по настоящему делу об административном правонарушении не имеется вступившего в законную силу судебного акта, в котором действия юридического лица- НПК «Технологический центр» получили бы квалификацию в качестве правонарушения.

 Возможность применения нормы об административной ответственности- ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении генерального директора НПК «Технологический центр» фио обусловлена тем, что он предоставил в ПФР отчёт на 150 застрахованных работников на бумажном носителе, фактически деморализовав в конце 2023 года работу указанного фонда, работники которого были вынуждены вручную вносить предоставленные им сведения в электронные программы ПФР.

Доводы заявителя о том, что отчет не был предоставлен в установленный законом порядке, наличие или отсутствие негативных последствий не влияют на квалификацию действий привлекаемого лица и не свидетельствуют об отсутствие в действиях фио состава правонарушения, поскольку субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности, что не влечет отмены судебного акта.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса, является формальным и не требует наступления вредных последствий. Моментом окончания такого правонарушения является совершение действия (бездействия). 

По ходатайству представителя фио судом был направлен запрос в СФР о предоставлении доказательства получения 13.02.2020 года от НПК «Технологический центр» отчета СЗВД-ТД за 2020 год в электронном виде в установленный законом срок.

Согласно полученному протоколу проверки отчетности, сформированного 13.02.2020 года в отношении НПК «Технологический центр», следует, что документ принят частично, в документе допущена ошибка – не указана причина увольнения работника фио, которая обязательно должна быть указана.

Доказательств отсутствия вины во вменяемом правонарушении заявителями не представлено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом данных о должностном лице и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

 В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

 В настоящем случае процедура привлечения должностного лица к ответственности соблюдена. Срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушен.   

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы юридического лица судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 адрес фио от 20.08.2024 года о привлечении должностного лица - генерального директора НПК «Технологический центр» ФИО1 по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ (дело № 5-637/2024) оставить без изменения, жалобу представителя фио – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения, и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Шелкошвейн Е.В.