дело № 1-79/2019

26RS0017-01-2019-000002-45

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 08 февраля 2019 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Параскевова Н.Н., 

при секретаре Шевченко А.А., 

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора города Кисловодска Веха Н.А., помощника прокурора города Кисловодска Федорченко В.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Дзанаевой Е.Г., представившей удостоверение и ордер № 123946 от 10 января 2019 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Махачкала, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, по месту регистрации не проживающего, судимого 28.01.2015 года приговором Кировского районного суда г. Махачкалы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (штраф не оплачен);

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, 14.11.2018 года примерно в 23 часа, ФИО3, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, путем отжима окна с помощью лопаты, незаконно проник в помещение строящегося дома, расположенного на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес> откуда тайно пытался похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электрический удлинитель, длиной 20 метров, стоимостью 388 рублей, провод медный трехжильный, длиной 20 метров, стоимостью 792 рубля, провод медный двужильный, длиной 6,48 метров, стоимостью 109 рублей, провод медный одножильный, длиной 60,3 метров, стоимостью 258 рублей, отрезок провода медного одножильного, длиной 1,76 метров, стоимостью 6 рублей, отрезок провода медного одножильного, длиной 1,35 метров, стоимостью 5 рублей, которые сложил в полимерный пакет, тем самым приготовил их к хищению, с целью последующей их сдачи в пункт приема металла. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 подошел к рядом стоящему жилому дому, расположенному по вышеуказанному адресу, где, разбив рукой стекло окна, незаконно проник в жилище - данный жилой дом, откуда тайно пытался похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: творог массой 500 грамм, стоимостью 98 рублей; банку консервов «Килька в томатном соусе», массой 250 грамм, стоимостью 45 рублей; банку консервов «Фрикадельки из океанических рыб в томатном соусе», стоимостью 51 рубль; банку консервов «Печень трески натуральная», массой 230 грамм, стоимостью 213 рублей; банку консервов «Фасоль красная натуральная», стоимостью 39 рублей; два пакетика быстрорастворимого кофе «TORA BIKA Cappuccino», массой 25 грамм, стоимостью 16 рублей за каждый, общей стоимостью 32 рубля; упаковку черного чая «RICHARD», состоящую из 25 пакетиков, общей стоимостью 72 рубля; упаковку черного чая «Майский», состоящую из 25 пакетиков, общей стоимостью 54 рубля; бутылку подсолнечного масла «Кубанский Маслодел», емкостью 0,9 литра, стоимостью 57 рублей; бутылку шампуня «Густой шампунь Агафьи», стоимостью 73 рубля, видеорегистратор «Telefunken TF-DVR23HD», стоимостью 1 263 рубля, зарядное устройство в корпусе черно-красного цвета, стоимостью 1 194 рубля, провод USB черного цвета, стоимостью 72 рубля, которые сложил в полимерный пакет, тем самым приготовил их к хищению, а также пытался тайно похитить портативное зарядное устройство «HIPER», стоимостью 899 рублей, флеш-накопитель «Transcend JetFlash V60 16 Gb», стоимостью 474 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, которые поместил в карман надетой на нем куртки. Кроме того, находясь в указанном доме, ФИО3 тайно похитил две бутылки шампанского «BOSCA», стоимостью 280 рублей, за каждую, общей стоимостью 560 рублей, которые там же употребил, от чего опьянел и уснул. 

15.11.2018 года, примерно в 09 часов 30 минут, ФИО3 был застигнут на месте совершения преступления пришедшим ФИО2, в связи с чем, ФИО3 свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 6 754 рублей, не смог довести до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО3 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен ущерб на общую сумму 6 754 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями, данными ФИО3 в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и полностью подтвержденными подсудимым, согласно которым у него в паспорте имеются сведения о регистрации по адресу: 

<

адрес>, однако, по месту своей регистрации он длительное время не проживает. В 2015 году он приехал в г. Кисловодск для работы на строительных объектах. С момента приезда он проживал на различных съемных квартирах. Примерно с ноября 2017 года он проживает на территории заброшенного предприятия с названием «Балкар» расположенного на улице Фоменко г. Кисловодска перед асфальтным заводом. Ночное время суток он проводит в отдельно стоящем строении в виде «сторожки» где находится кровать и печь «буржуйка», имеет незначительные заработки на строительстве частных домовладений. 14.11.2018 года примерно в 23 часа он находился на территории предприятия «Балкар» в помещение «сторожки» где единолично распивал спиртные напитки, а именно водку и выпил примерно половину бутылки. Находясь в состоянии опьянения, он захотел покушать и решил пойти в расположенное рядом садовое товарищество, залезть в дачный домик в поиске продуктов питания и денежных средств. Он вышел из помещения «сторожки» и направился по улице Фоменко налево, и, не дойдя территории автосервиса, повернул налево и, пройдя между домами по тропинке, стал спускаться вниз и вышел на улицу, где располагались различные домовладения. Когда он шел по улице на его ногах были одеты ботинки черного цвета, на его руках находились строительные матерчатые перчатки с полимерными вставками. Данные перчатки он одел, чтобы не мерзли пальцы рук и чтобы не оставить отпечатки своих рук в тот момент когда он бы залазил в помещение дома. Подсудимый вышел на улицу где справа от себя увидел территорию огороженную забором выполненным сеткой «рабицой». Он рукой отогнул край сетки и прошел на территорию участка и справа и слева от себя он увидел строения в виде домов. Он повернул налево и подошел к двухэтажному строению, где поднявшись по бетонной лестнице, подошел к металлической двери, которая находилась в закрытом положении. Справа от дверей он увидел пластиковую оконную раму, которую решил открыть и проникнуть в помещение дома. Он стал осматриваться по сторонам в поиске предмета, которым открыть окно, он спустился вниз по лестнице и на земле нашел лопату с деревянной рукояткой. Он взял в руки лопату, поднялся по лестнице вверх и металлическое основание лопаты вставил в прорезь между створками окна, и резким движение открыл окно. Через открытое окно он проник в дом и увидел, что внутри какая-либо мебель отсутствует. Он стал осматриваться по сторонам в поиске продуктов питания и ценных вещей, чтобы похитить. По деревянной лестнице он поднялся на второй этаж, где нашел электрический удлинитель и отрезки различных проводов в изоляции. Он решил похитить данные провода, чтобы в последующем сдать в пункт приема металла и получить денежные средства. Данные провода он сложил в полиэтиленовый пакет черного цвета. Он спустился на первый этаж и открыл задвижку левой створки входной металлической двери, и дверь с закрытым ригелем замка открылась наружу. Полиэтиленовый пакет с похищенными проводами он поставил возле забора в том месте, откуда он проник на территорию земельного участка. Напротив дома, куда он залазил, находилось другое одноэтажное строение, в которое он решил проникнуть и похитить продукты питания и ценное имущество. В одноэтажном строение имелись окна, оснащенные металлическими решетками, имелась металлическая дверь, которая находилась в закрытом положении. Он обошел дом, зайдя за угол, подошел к дальнему окну сверху которого увидел окно чердачного помещения, через которое решил проникнуть в помещение дома. Он нашел отрезок деревянной доски, подставил под окно и стал по металлической решетке карабкаться наверх. Своими ногами, обутыми в ботинки он упирался в решетку и оконную раму. Он дотянулся до окна чердачного помещения и своей рукой, на которой находилась матерчатая перчатка, разбил стекло окна. Затем, схватившись руками за край окна, он подтянулся и залез в чердачное помещение. На чердаке находились какие-то старые вещи, он нащупал деревянную дверцу в виде люка находящуюся на полу, поднял её и спрыгнул вниз на поверхность кровати. Он на своем мобильном телефоне включил фонарик, стал осматриваться и понял, что попал в жилую комнату, где находилась различная бытовая техника, в том числе телевизор, приемник, холодильник. Он подошел к холодильнику и, открыв дверцы, стал вытаскивать продукты питания, а именно банки консервов, бутылку масла, пакет творога. Данные продукты он сложил в полиэтиленовый пакет желтого цвета, который нашел там же в жилой комнате. Затем в комнате он нашел какие-то электронные устройства в виде пластиковых коробок, а также видеорегистратор, которые также сложил в полиэтиленовый пакет желтого цвета. Также он нашел пластиковую коробку черного цвета и флэш накопитель, которые положил в карман надетой на нем куртки. Он прошел в кухонное помещение, где обнаружил две пачки чая, пакеты с кофе. Обнаруженное он также сложил в полиэтиленовый пакет. Указанный пакет с продуктами питания он поднес к входной двери, которую решил открыть позже и выйти на улицу. В кухонном помещении, в одном из шкафов, он нашел две бутылки шампанского, которые он решил выпить. Он выпил две бутылки шампанского, при этом на его руках продолжали находиться матерчатые перчатки. Он сильно опьянел и решил прилечь на кровать и немного отдохнуть. Он уснул и проснулся только утром. Когда встал с кровати, то через окно увидел, что на территорию земельного участка вошел ранее незнакомый мужчина, как ФИО3 понял - хозяин домовладения. Подсудимый спрятался в помещение туалета, чтобы его не заметили. Он слышал, как открылась входная дверь, и что кто-то вошел внутрь домовладения. Затем мужчина вышел из дома, и подсудимый решил воспользоваться данным моментом и покинуть дом. Он вышел из дома через открытую дверь, где возле дома он встретил ранее незнакомого мужчину, которого он видел несколько минут назад через окно. Данный мужчина стал спрашивать у него, что он делает в его доме, и ФИО3 ответил, что залез в дом в поисках продуктов питания. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, в присутствии которых ФИО3 из кармана своей куртки выложил похищенную пластиковую коробку и флэш накопитель и положил на подоконник окна домовладения. Затем прибыли другие сотрудники полиции, которые с его участием стали проводить осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты продукты питания, электронные устройства, электрический удлинитель и провода, которые он имел намерение похитить. Затем у него были изъяты матерчатые перчатки, находящиеся на его руках и ботинки. В отделе полиции он обратился с письменным заявлением, в котором чистосердечно признался в совершенном преступлении. Свою вину в проникновении в жилище и покушении на хищения продуктов питания, электронных устройств и проводов он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 45-48).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ходе судебного заседания, согласно которым утром 15.11.2018 года ей позвонил ее муж и сообщил о том, что он приехал открывать их дом по адресу: 

<

адрес> и обнаружил там подсудимого, который незаконно проник к ним в дом через окно, съел продукты, испражнился. Она с мужем вызвали на место сотрудников полиции. Потерпевшая уточнила, что их земельный участок по периметру огорожен каменным забором, но имеется место в периметре закрытое сеткой для въезда автомашин. Через данную сетку подсудимый и проник на территорию их участка. На участке у них имеются два дома, один из которых строящийся, а второй жилой Подсудимый проник у них в оба дома, выпил у них в доме две бутылки шампанского, похитил у них продукты питания, видеорегистратор, зарядные устройства, срезал провода – все то, что указано в предъявленном подсудимому обвинении, пытался вынести все это, но не смог, так как его застал муж потерпевшей. С размером причиненного ей ущерба, указанного в предъявленном подсудимому обвинении – 6 754 рубля она согласна, при этом их совокупный с мужем доход составляет примерно 30 рублей в месяц. Потерпевшая уточнила, что их жилой дом построен из шлакоблоков и полностью пригоден для проживания: в нем имеется кухня, спальное место, свет, вода, они там с мужем в летнее время постоянно проживают. Входная дверь имеет врезной замок, который закрыт, когда их нет дома, а на окнах дома установлены решетки.

Показаниями свидетеля ФИО2 данными в судебном заседании, согласно которым в ноябре 2018 года, точную дату свидетель не помнит, он приехал к себе на дачу по адресу: 

<

адрес>, при этом заметил следы проникновения в дом, а также внутри дома – беспорядок. Потом свидетель увидел, что из дома выходит мужчина, как позже ему стало известно ФИО1, который сказал, что проник к ним дом, чтобы поесть. В доме на кухне и во дворе возле дома стояли сумки с имуществом, которое ранее находилось в их доме. Свидетель уточнил, что у них на участке находятся два дома: один жилой и один строящийся. Жилой дом полностью пригоден для проживания: там имеется свет, вода, печка и электрические батареи, в летнее время свидетель с супругой постоянно проживают в данном доме. Строящийся дом был полностью закрыт. Подсудимый проник в эти дома через окна – одно разбил, а другое разжал лопатой. Свидетель уточнил, что их совместная с супругой сумма месячного дохода составляет 20-25.000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО6 данными в судебном заседании о том, что он работает в должности командира отделения ОРППСП ОМВД России по г. Кисловодску. 15.11.2018 года он вместе с полицейским ФИО7 находился на дежурстве и они по указанию дежурного выехали в садовое товарищество в 

<

адрес>, где произошло хищение имущества. На момент приезда во дворе домовладения находился хозяин дома и, как позже выяснилось, ФИО3. Со слов хозяина дома им стало известно, что он пришел в свой дом, открыл ключом входную дверь, а там внутри оказался подсудимый. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Часть имущества, которое подсудимый хотел похитить на тот момент находилась в пакете возле дома, а еще часть в пакете в самом доме.

Показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2010 года он проходит службу в органах внутренних дел. В период времени с 2016 года по 19.11.2018 года он занимал должность полицейского ОРППСП Отдела МВД России по г. Кисловодску. В период времени с 07 часов 30 минут 15.11.2018 года до 16 часов 30 минут этого же дня он находился на дежурстве в составе автопатруля совместно с ФИО6 15.11.2018 года в 10 часов 10 минут по указанию дежурного ОМВД России по г. Кисловодску осуществлялся выезд на адрес: 

<

адрес> по факту нахождения постороннего лица на территории частного домовладения. По прибытию было установлено, что владелец частного домовладения ФИО2 пришел в утреннее время на территорию своего домовладения, где обнаружил проникновение в жилой дом и рядом находящееся частное домовладение. В тот момент, когда он своим ключом открыл входную дверь жилого дома, из дома вышел ранее незнакомый мужчина. На момент выезда свидетеля на место происшествия возле жилого дома стоял ранее ему незнакомый мужчина, подойдя к мужчине, свидетель представился и потребовал предоставить документ удостоверяющий личность. Мужчина сообщил, что документы удостоверяющие личность у него отсутствуют, и сказал, что он ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он обратил внимание, что на руках у ФИО3 находились матерчатые перчатки, и он был обут в мужские ботинки черного цвета. На внешнем подоконнике жилого дома находилось зарядное устройство в корпусе черного цвета, флэш-накопитель в корпусе серо-желтого цвета. Выяснив все обстоятельства произошедшего, свидетель сообщил дежурному о необходимости вызова следственно-оперативной группы. До прибытия следственно-оперативной группы они находились на месте происшествия и наблюдали, чтобы ФИО3 не покинул территорию земельного участка (л.д. 128-130).

Кроме приведенных показаний ФИО3, приведенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО6 и ФИО7 вина подсудимого подтверждается также заключениями экспертиз, письменными и вещественными доказательствами, а именно:

Заключением трасологической судебной экспертизы № 602 от 23.12.2018 года, согласно выводам которой: след материи с наибольшими размерами 9х23 мм, на отрезке липкой ленты с размерами сторон 48х50 мм, перекопированный 15.11.2018 года в 

<

адрес> предположительно оставлен - трикотажной перчаткой. След ткани, изъятый в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен представленными на экспертизу перчатками (л.д. 80-81).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № 881 от 24.12.2018 года, согласно выводам которой стоимость похищенных предметов с учетом износа по состоянию на 14.11.2018 года составляет 5 460 рублей, в том числе: портативного зарядного устройства «HIPER», составляет 899 рублей, флеш-накопителя «Transcend JetFlash V60 16 Gb», составляет 474 рублей, видеорегистратора «Telefunken TF-DVR23HD», составляет 1 263 рублей, зарядного устройства в корпусе черно-красного цвета, составляет 1 194 рублей, провода USB черного цвета, составляет 72 рубля, электрического удлинителя, длиной 20 метров, составляет 388 рублей, провода медного трехжильного, длиной 20 метров, составляет 792 рублей, провода медного двужильного длиной 6,48 метров, составляет 109 рублей, провода медного одножильного длиной 60,3 метров, составляет 258 рублей, отрезка провода медного одножильного, длиной 1,76 метров, составляет 6 рублей, отрезка провода медного одножильного, длиной 1,35 метров, составляет 5 рублей (л.д. 116-125).

Вещественными доказательствами, которыми признаны: портативное зарядное устройство «HIPER», флеш-накопитель «Transcend JetFlash V60 16 Gb», видеорегистратор «Telefunken TF-DVR23HD», зарядное устройство в корпусе черно-красного цвета, провод USB черного цвета, электрический удлинитель, длиной 20 метров провод медный трехжильный, длиной 20 метров, провод медный двужильный длиной 6,48 метров, провод медный одножильный длиной 60,3 метров, отрезок провода медного одножильного, длиной 1,76 метров, отрезок провода медного одножильного, длиной 1,35 метров, творог массой 500 грамм, банка консервов «Килька в томатном соусе» масса нетто 250 грамм, банка консервов «Фрикадельки из океанических рыб в томатном соусе, банка консервов «Печень трески натуральная» масса нетто 230 грамм, банка консервов «Фасоль красная натуральная», два пакетика быстрорастворимого кофе «TORA BIKA» Cappuccino, масса нетто 25 грамм, упаковка черного чая «RICHARD» состоящий из 25 пакетиков, упаковка черного чая «Майский» состоящая из 25 пакетиков, бутылка подсолнечного масла «Кубанский Маслодел», емкостью 0,9 литра, бутылка шампуня «Густой шампунь Агафьи», следы материи, матерчатые перчатки, садовая лопата, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия. 

Протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2018 года, согласно которому следователем с участием понятых, подсудимого и потерпевшей осмотрена территория земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра установлено место проникновения в жилой дом, изъяты следы материи. У ФИО3 изъята пара матерчатых перчаток, пара мужских ботинок черного цвета, изъяты продукты питания, предметы бытовой техники и электрические провода (л.д. 6-16). 

Протоколом осмотра предметов от 17.11.2018 года, согласно которому следователем с участием понятых осмотрены: творог массой 500 грамм, банка консервов «Килька в томатном соусе» масса нетто 250 грамм, банка консервов «Фрикадельки из океанических рыб в томатном соусе, банка консервов «Печень трески натуральная» масса нетто 230 грамм, банка консервов «Фасоль красная натуральная», два пакетика быстрорастворимого кофе «TORA BIKA» Cappuccino, масса нетто 25 грамм, упаковка черного чая «RICHARD» состоящая из 25 пакетиков, упаковка черного чая «Майский» состоящая из 25 пакетиков, бутылка подсолнечного масла «Кубанский Маслодел», емкостью 0,9 литра, бутылка шампуня «Густой шампунь Агафьи», видеорегистратор «Telefunken TF-DVR23HD», зарядное устройство в корпусе черно-красного цвета, провод USB черного цвета, ранее изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д. 94-95). 

Протоколом осмотра предметов от 25.12.2018 года, согласно которому следователем с участием понятых осмотрены ранее изъятые в ходе осмотра места происшествия: след материи, матерчатые перчатки, садовая лопата, портативное зарядное устройство «HIPER», флеш-накопитель «Transcend JetFlash V60 16 Gb», электрический удлинитель, длиной 20 метров провод медный трехжильный, длиной 20 метров, провод медный двужильный длиной 6,48 метров, провод медный одножильный длиной 60,3 метров, отрезок провода медного одножильного, длиной 1,76 метров, отрезок провода медного одножильного, длиной 1,35 метров (л.д. 142-143). 

Справкой магазина «НАШ» от 24.12.2018 года, согласно которой на 15.11.2018 года стоимость продуктов питания и предметов бытовой химии в сети магазинов «НАШ» составляет: творога массой 500 грамм, составляет 98 рублей; банки консервов «Килька в томатном соусе» масса нетто 250 грамм, составляет 45 рублей; банки консервов «Фрикадельки из океанических рыб в томатном соусе, составляет 51 рубль; банки консервов «Печень трески натуральная» масса нетто 230 грамм, составляет 213 рублей; банки консервов «Фасоль красная натуральная», составляет 39 рублей; двух пакетиков быстрорастворимого кофе «TORA BIKA» Cappuccino, масса нетто 25 грамм, составляет 16 рублей за каждый пакетик, общей стоимостью 32 рубля; упаковки черного чая «RICHARD» состоящей из 25 пакетиков, составляет 72 рубля; упаковки черного чая «Майский» состоящей из 25 пакетиков, составляет 54 рубля; бутылки подсолнечного масла «Кубанский Маслодел», емкостью 0,9 литра, составляет 57 рублей; двух бутылок шампанского «BOSCA», составляет 280 рублей, за каждую бутылку, общей стоимостью 560 рублей; бутылки шампуня «Густой шампунь Агафьи», составляет 73 рубля (л.д. 135).

Заявлением Потерпевший №1 о совершенном преступлении от 15.11.2018 года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО3, который незаконно проник в её домовладение по адресу: 

<

адрес> и похитил ее имущество (л.д. 5). 

Протоколом явки с повинной от 15.11.2018 года, составленном собственноручно ФИО3, в котором он указывает, что он 14.11.2018 года в ночное время проник в домовладение по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес> через чердачное помещение, откуда пытался похитить продукты питания, электрические провода, аккумуляторы для телефонов, видеорегистратор. Протокол содержит подписи от имени подсудимого, записи о разъяснении ему его процессуальных прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, записи о собственноручном заполнении протокола подсудимым, его личном прочтении протокола и отсутствии у него к протоколу замечаний (л.д. 24-26).

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Выводы, изложенные в исследованных экспертных заключениях - не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованны, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетелей.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах дела.

Суд оценивает приведенные показания ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО6 и ФИО7 в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Давая оценку правильности квалификации действий подсудимого ФИО3 - суд исходит из следующего.

Органом предварительного следствия ФИО3 предъявлено обвинение в покушении на кражу имущества потерпевшей стоимостью 6 754 рубля, при этом действия подсудимого квалифицированы как причинившие значительный ущерб.

Вместе с тем, суд отвергает доводы стороны обвинения о совершении подсудимым преступления в отношении Потерпевший №1 с причинением последней значительного ущерба, поскольку объективно они никакими доказательствами по уголовному делу не подтверждены.

Так, как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и ее супруга – свидетеля ФИО2 их примерный совокупный доход в месяц составляет 25-30 тысяч рублей.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. 

С учетом указанной правовой позиции и установленного судом размера причиненного потерпевшей преступлением ущерба – 6 754 рубля, а также ежемесячного дохода семьи потерпевшей, который составляет от 25 до 30 тысяч рублей – суд приходит к выводу о том, что соответствующий размер ущерба, причиненного потерпевшей не является для нее значительным и квалификация действий подсудимого как причинивших значительный ущерб – излишняя, в связи с чем, соответствующий квалифицирующий признак подлежит исключению из объема обвинения.

Поскольку исключение указанного квалифицирующего признака - не ухудшает положение подсудимого, существо обвинения не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а объем обвинения уменьшается - суд считает необходимым рассмотреть дело по существу по установленным в судебном заседании обстоятельствам, что не нарушает право подсудимого на защиту.

Поскольку в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств установлено, что подсудимый последовательно проник в начале в строящийся дом не пригодный для постоянного проживания на территории земельного участка потерпевшей, который был закрыт, где пытался похитить имущество потерпевшей, а после проник в жилой дом потерпевшей, пригодный для постоянного проживания, откуда также пытался похитить имущество Потерпевший №1 - суд находит, что действия ФИО3 обоснованно квалифицированы как совершенные с незаконным проникновением в помещение и в жилище.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО3, и суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает ФИО3 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ суд при назначении наказания учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений, при этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется и положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который по месту регистрации характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО3 явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого: полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ никаких обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено и в качестве таковых не учитывается.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено наличие у ФИО3 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО3 его возраста, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая состояние его здоровья, семейное положение - суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы. 

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства - не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и с учетом данных о его личности, назначение более мягких видов наказаний, применение ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Одновременно, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств его отягчающих, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО3 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 03 июля 2013 года и назначенное ему по данному приговору наказание в виде штрафа им не отбыто (штраф полностью не уплачен, не уплачена сумма штрафа 15 000 рублей) – суд назначает ему наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Так, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание - суд к наказанию, назначенному ФИО3 по настоящему приговору, полностью присоединяет не отбытое наказание в виде штрафа по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 03 июля 2013 года. 

Учитывая, что ФИО3 ранее не отбывал лишение свободы, при этом осуждается к лишению свободы за совершение покушения на тяжкое преступление, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО3 по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытое наказание в виде штрафа по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 03 июля 2013 года, окончательно назначив по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - заключение под стражей и срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 08 февраля 2019 года, то есть со дня вынесения приговора. 

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания ФИО3 под стражей, то есть период с 15 ноября 2018 года по 07 февраля 2019 года включительно, и время его нахождения под стражей после провозглашения приговора и до вступления его в законную силу - по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- портативное зарядное устройство «HIPER», флеш-накопитель «Transcend JetFlash V60 16 Gb», видеорегистратор «Telefunken TF-DVR23HD», зарядное устройство в корпусе черно-красного цвета, провод USB черного цвета, электрический удлинитель, длиной 20 метров провод медный трехжильный, длиной 20 метров, провод медный двужильный длиной 6,48 метров, провод медный одножильный длиной 60,3 метров, отрезок провода медного одножильного, длиной 1,76 метров, отрезок провода медного одножильного, длиной 1,35 метров, творог массой 500 грамм, банку консервов «Килька в томатном соусе» масса нетто 250 грамм, банку консервов «Фрикадельки из океанических рыб в томатном соусе, банку консервов «Печень трески натуральная» масса нетто 230 грамм, банку консервов «Фасоль красная натуральная», два пакета быстрорастворимого кофе «TORA BIKA» Cappuccino, масса нетто 25 грамм, упаковку черного чая «RICHARD» состоящего из 25 пакетов, упаковку черного чая «Майский» состоящего из 25 пакетов, бутылку подсолнечного масла «Кубанский Маслодел», емкостью 0,9 литра, бутылку шампуня «Густой шампунь Агафьи», садовую лопату, переданные владельцу Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности;

- следы материи и матерчатые перчатки, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Кисловодску - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Н.Н. Параскевов