66RS0006-01-2022-005949-71

Гражданское дело № 2-3157/2025

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 30.06.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 июня 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

судом установлено, что ФИО2 переменила фамилию на ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 31.03.2021 отменен судебный приказ от 02.09.2020 по гражданскому делу № 2-2428/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа по состоянию на 06.07.2020 в размере 133466 рублей 09 копеек.

21.11.2022 ООО «АйДи Коллект» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.05.2017 между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор потребительского займа 

<

 № >. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия договора займа и общие условия заключения договора займа. Денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. 06.07.2020 ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа от 27.05.2017 

<

 № >. 

За период с 22.07.2017 по 06.07.2020 задолженность ответчика составляет 133466 рублей 90 копеек, из которых 38403 рубля 67 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 76807 рублей 34 копейки – сумма задолженности по процентам, 18255 рублей 89 копеек – штраф. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 133466 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3896 рублей 34 копейки.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Истец просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.05.2017 между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор займа 

<

 № >, по условиям которого заемщик получил сумму займа в размере 40000 рублей на срок до 26 мая 2018 года под 211,70% годовых (л.д. 7-11).

Возвращение суммы займа и уплата процентов за пользование займом производится заемщиком путем внесения 26 платежей в размере 3739 рублей 15 копеек каждые 14 дней, за исключением последнего платежа – 3739 рублей 33 копейки.

Как усматривается из расходного кассового ордера 

<

 № > от 27.05.2017, денежные средства в сумме 40 000 рублей выданы ответчику наличными денежными средствами на руки (оборот л.д. 9). Таким образом, истец свои обязательства по договору микрозайма перед заемщиком исполнил надлежащим образом.

Согласно пункту 12 индивидуальный условий договора, при несвоевременном возврате платежа заемщику уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором потребительского займа, по дату погашения просроченной задолженности. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита не может превышать 20% годовых.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) 

<

 № > от 06.07.2020 (л.д. 13), расчета задолженности (л.д. 12) задолженность ответчика за период с 22.07.2017 по 06.07.2020 составляет 133 466 рублей 90 копеек, из которых 38 403 рубля 67 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 76 807 рублей 34 копейки – сумма задолженности по процентам, 18 255 рублей 89 копеек – штраф. 

Как следует из материалов дела, ответчиком в установленный срок платежи не производились, сумма процентов не уплачена, основной долг не возвращен. 

У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам, данные суммы не оспорены ответчиком.

Довод ответчика о завышенном размере процентов суд отклоняет в виду следующего.

На дату заключения договора займа статья 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 12.1 указанного Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Размер начисленных процентов не превышает двукратной величины непогашенной части суммы займа, соответствуют согласованным при заключении договора условиям предоставления займа.

Указанные проценты являются по своей сути платой за пользование займом, не могут быть снижены либо иным образом произвольно изменены судом.

Начисление неустойки по договору произведено с учетом требований части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, согласно которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Сумма неустойки в размере 18255 рублей 89 копеек с учетом длительности неисполнения обязательств по договору займа также не свидетельствует о ее чрезмерном размере. Оснований для ее изменения, иного начисления суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 06.07.2020 между ООО МФК «Саммит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор 

<

 № > возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по договору займа заключенному с ответчиком перешло к истцу (л.д. 14).

Согласие ответчика на уступку прав требования закреплено в пункте 13 договора займа.

Оценивая довод ответчика, изложенный в заявлении об отмене заочного решения суда о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 17 указанного Постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из условий договора займа следует, что датой полного погашения задолженности по договору займа являлось 26.05.2018 (л.д. 7). Количество платежей 26, регулярность внесения – каждые 14 дней.

График платежей суду не представлен.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять по каждому повременному платежу.

Материалы приказного производства не сохранились, в дело представлена копия судебного приказа от 02.09.2020 и определения об отмене судебного приказа от 31.03.2021.

В судебном заседании ответчик указала, что внесла несколько платежей по договору займа.

В иске содержится указание, что просрочка образовалась с 22.07.2027. задолженность определена за период с 22.07.2017 по 06.07.2020.

Учитывая, что позиция истца и ответчика согласуется, суд находит установленным, что просрочка образовалась с 22.07.2017.

Возвращение суммы займа и уплата процентов за пользование займом производится заемщиком путем внесения 26 платежей в размере 3739 рублей 15 копеек каждые 14 дней, за исключением последнего платежа – 3739 рублей 33 копейки.

Суд самостоятельно календарно рассчитал периодичность внесения платежей:

10.06.2017, 24.06.2017, 08.07.2027 (внесены);

просрочены платежи согласно доводам истца: с 22.07.2017, 05.08.2017, 19.08.2017, 02.09.2017, 16.09.2017, 30.09.2017, 14.10.2017, 28.10.2017, 11.11.2017, 25.11.2017, 09.12.2017, 23.12.2017, 06.01.20218, 20.01.2018, 03.02.2018, 17.02.2018, 03.03.2018, 17.03.2028, 31.03.2018, 14.04.2018, 28.04.2018, 12.05.2018, 26.05.218.

Учитывая, что мировой судья на дату обращения в суд разрешал вопрос о выдаче судебного приказа в течение пяти дней (статья 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции на момент выдачи судебного приказа 02.09.2020), суд находит возможным исходить из того, что заявление о выдаче судебного приказа было подано 26.08.2020. 

Сроком исковой давности при подаче заявления о выдаче судебного приказа охватываются платежи с 26.08.2017. По остальным платежам до указанной даты срок исковой давности пропущен.

Таким образом, срок исковой давности пропущен на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа по платежам 22.07.2017, 05.08.2017, 19.08.2017.

Всего на сумму 3739 рублей 15 копеек * 3 = 11217 рублей 45 копеек.

Таким образом, указанная сумма подлежит исключению из размера подлежащей взысканию задолженности.

Приказ отменен 31.03.2021.

С иском истец обратился 15.11.2022 посредством почтового отправления.

Суд просчитывает срок исковой давности по каждому платежу, определяя крайний день для обращения иском в суд:

02.09.2017 (удлиняется на 6 месяцев) – 30.09.2021;

16.09.2017 (удлиняется на 6 месяцев) – 30.09.2021;

30.09.2017(удлиняется на 6 месяцев) – 30.09.2021;

14.10.2017 (удлиняется на 6 месяцев) – 30.09.2021;

28.10.2017 (удлиняется на 6 месяцев) – 30.09.2021;

11.11.2017 (удлиняется на 6 месяцев) – 30.09.2021;

25.11.2017 (удлиняется на 6 месяцев) – 30.09.2021;

09.12.2017 (удлиняется на 6 месяцев) – 30.09.2021;

23.12.2017 (удлиняется на 6 месяцев) – 30.09.2021;

06.01.2018 (удлиняется на 6 месяцев) – 30.09.2021;

20.01.2018 (удлиняется на 6 месяцев) – 30.09.2021;

03.02.2018 (удлиняется на 6 месяцев) – 30.09.2021;

17.02.2018 (удлиняется на 6 месяцев) – 30.09.2021;

03.03.2018, последний день срока 03.03.2021, остаток 183 дня – 30.09.2021;

17.03.2028, последний день срока 17.03.2021, остаток 197 дней – 14.10.2021;

31.03.2018, последний день срока 31.03.2018, остаток 211 дней – 28.10.2021;

14.04.2018, последний день срока 14.04.2018, остаток 225 дней – 11.11.2021;

28.04.2018, последний день срока 28.04.2021, остаток 239 дней – 25.11.2021;

12.05.2018, последний день срока 12.05.2021, остаток 253 дня – 09.12.2024;

26.05.2018, последний день срока 26.05.2021, остаток 267 дней – 23.12.2021.

Иск подан в суд посредством почтового отправления 15.11.2022.

Таким образом, на дату подачи настоящего иска в суд срок исковой давности по всем платежам был пропущен.

Ввиду изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать. Внесение платежей в рамках исполнительного производства по судебному приказу не может быть расценено судом как основание для перерыва течения срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова